讀“反烏托邦三部曲”有感

讀“反烏托邦三部曲”有感

　　讀完某一作品後，大家心中一定是萌生了不少心得體會，此時需要認真地做好記錄，寫寫讀後感了。怎樣寫讀後感才能避免寫成“流水賬”呢？下面是小編為大家整理的讀“反烏托邦三部曲”有感，歡迎閱讀與收藏。

　　帕斯卡爾有一句名言，“人只不過是一根葦草。”這句話冷酷而精準的表達出人類本身在茫茫宇宙中的微不足道；他還告訴我們，“人的全部尊嚴就在於思考。”哲學家們窮盡畢生，試圖讓我們接受這樣一個結論，“思考是人類與其它東西根本的區別。”

　　可是思考本身是痛苦的，特別是在人類形成群居習慣以後。

　　思考是一種“分辨”，是一種“明白”，是那轉瞬不見的“靈光一閃”……歸根到底，思考總是源於疑問，疑問源於不認可，而不認可在某種意義上即是“異類”。

　　我看過很多的解析，前人們都告訴我，（《我們》《1984》《美麗新世界》）這三本書的作者是努力透過自己的筆觸告訴我們這個世界從來不存在“天堂”，不存在“伊甸樂園”。樂園是無法打造的，“集體制度”不行，“計劃制度”也不行，寄託於用看似“完全公平”的社會制度打造人類的天堂，這樣的“烏托邦”是水中鏡，霧中花，是絢爛泡沫中的氣泡。

　　拋開書中濃重的意識形態不言，我在這三部書裡只讀到了“孤獨”，這種孤獨，源自思考，源自不同。

　　在《我們》裡，“我”原本是大一統帝國裡滿足而且有地位的設計師，“我”信仰著施恩主，活在“我們”當中，以成為統一的“編號”感動無比光榮。可是當“我”學會愛情，被另一個編號喚醒沉睡在基因當中數百年的“靈魂”時，“我”陷入了一種不可名狀的狂熱當中，陷入脆弱的患得患失當中，陷入孤獨的反抗的當中……從“我”長出靈魂，從“我們”當中脫離出來以後，“我”的生活變得亂七八糟，害怕於自己不一樣的想法，惶恐著無所不知的護衛……“我們”之所以成為“我們”，是因為我們都是一樣的存在，“我們”就是一個人。當“我”發現自己與“我們”的差別時，就像一隻手的第六根手指，多餘而且醜陋，對於別人每一個不經意的眼神都表現得無比在意。

　　最開始人類的祖先為了應對野獸的威脅而聚合起來，共同生活，集體勞作。後來在發現所有人集合起來以後不僅安全性得到了提高，勞作的效率也得到了巨大的提升……久而久之人類養成了群居的生存，再是群居的生活。明明每一個個人最開始的群居是為了安全，為了個人得到更多發展機會。為了上述的目的的達成，個人有必要為集體做出一些犧牲，可是在群居的習性發展成為統治的未來，當國家機器的出現，當每個生活在集體中的個人不得不為了統治的穩定而不斷做出讓步，受到越來越多的拘束以後，甚至因為個人的“異類”思想影響了集體所謂的“統一”而被剝奪發展甚至生存的權利時，那個時候，得失到底該如何衡量。“我”不知道，溫斯頓不知道，赫爾赫茲不知道，約翰不知道。

　　在所有故事的最後都是兔死狐悲的不幸，失去靈魂的“我”，重新變回了“我們”；被思想改造的溫斯頓最終成為了“思想純潔者”；企圖隱居的約翰在全世界的關注下懸樑自盡。

　　在集體裡面，越是過多的思考，越是發現自己的不同，越是痛苦。所以，“異類”是痛苦的。“異類”們往往得不到“集體”的`認可，當他們被自覺或者不自覺的排斥，來自基因中對集體的依賴讓他們變得惶惶不可終日。要麼屈服大眾，要麼驅逐自我。

　　在一個愚昧的時代裡，思考是一種“異類”。

　　在一個充滿錯誤的時代裡，修改錯誤是一種“背叛”。

　　思考的痛苦，蘇格拉底知道，布魯諾知道，哥白尼知道，伽利略知道，馬克思知道……

　　可是我寧願痛苦，因為思考是每個人天賦的權利。

　　寧可自己痛苦的清醒著，也不願平安的愚昧著。

　　肉體可以被同化，靈魂的獨立卻永遠不能被剝奪。

　　這個道理畢勒克知道，魯迅先生知道。

　　我寧願像那個野蠻人約翰，挑釁一般回答全世界，“我不想要舒適！我想要上帝，我想要貧窮，我想要真正的危險、自由和善！我想要罪惡！”沒錯，如果用獨立的靈魂去換取無病無災，換取舒適生活，換取青春永駐，我寧願不知好歹的選擇“我渴望受苦的權利！”

　　日漸衰老、醜陋、陽痿、生梅毒患癌症得傷寒，過一種食不果腹、悽悽慘慘、永遠不知道明天將發生什麼的惴惴不安的生活，還有被各種難以言說的痛苦折磨。是的，“我渴望這一切！”約翰成為一個孤獨的鬥士，哪怕只是蚍蜉撼樹，也始終信仰著自己的獨立靈魂，走到生命的盡頭。

　　所以我寧可選擇像一個朝聖者，五步一拜，十步一跪，無謂飢餓疾病、寒冷苦累，朝著自由思考的聖地前進。