《浪漫主義》讀後感

　　品味完一本名著後，你心中有什麼感想呢？需要好好地對所收穫的東西寫一篇讀後感了。讀後感你想好怎麼寫了嗎？以下是小編為大家收集的《浪漫主義》讀後感，歡迎大家借鑑與參考，希望對大家有所幫助。

《浪漫主義》讀後感1

　　浪漫主義作家在他們的作品中探索情感關係的問題時，傾向於把讀者的注意力吸引到一個重要的但明顯有限的範圍內。文學歷史上很多偉大的作家都用他們自己的方式，敘述不順的愛情。偉大的俄國世人亞歷山大·希普金在《葉普蓋尼·奧涅金》描述了單相思的愛情，古斯塔夫·福樓拜在《包法利夫人》中研究了無聊和不忠，以及義大利十九世紀最受歡迎的小說《約婚夫婦》中討論了政治腐敗和重大歷史事件可能會壓倒一段關係。這些作家都對可能導致一段關係難以順利進行深感興趣。然而，他們的名單上卻有一些重大遺漏。在我們所謂的“家庭瑣事”的領域裡，從來沒有人對於其中的任何挑戰感興趣。“家庭瑣事”這個詞抓住了共同生活的所有實用性，同時涵蓋了一些列微小卻重要的問題，包括週末應該去看望誰，什麼時間睡覺，以及朋友多久回來拜訪、共聚一次。

　　浪漫主義的角度看，上述事情不可能是嚴肅或重要的。感情關係的建立或破裂都是基於一些宏大且戲劇性的事情，如忠實和背叛，以自己的方式面對社會的勇氣，又或是被傳統的要求所壓制的悲劇。相比之下，家庭生活的日常瑣事，微小到令人羞於啟齒，也根本不會令人有任何深刻的印象。也正是如此，浪漫主義的人對於這類瑣事視而不見，他們對於情感問題的真正導火索並沒有充分的認識，這些都是潛在的導火索。

　　這些問題如果能引人大眾的重視，也將有益於社會的和諧，瑣碎小事看似生活中的小問題，其實是個大問題。

《浪漫主義》讀後感2

　　“浪漫主義”在《辭海》中的解釋是：一種文學藝術的基本創作方法和風格，與現實主義同為文學藝術史上的兩大主要思潮。乍一看，這一解釋似乎很完美、很完善，但事實上，只要我們開始試圖給“浪漫主義”下定義的時候，就已經走入了誤區。之所以決定閱讀《浪漫主義的根源》這本書是因為書名的吸引，而初次翻開書頁的時候我最的急迫的也是去尋找“浪漫主義”的定義。人們的思維慣式便是研究一個字、一個詞，一個詞的時候，首先要給它一個純粹的.界定以便其他人能夠獲得清楚明確地認識，比如馬克思關於人的屬性的研究明確告訴我們人具有社會性和自然性，自燃性表明人的作為一個擁有個體特性的生物體，而社會性表明人從屬與芸芸眾生之中，又沒特性。諸如此類的界定並非毫無意義，相反，沒有這樣的定義，我們將寸步難行。它標明或者說強調了“人”的理想的型別傾向，為研究“人”的方方面面的學說提供了參考。

　　但是，作者以賽亞·伯林反覆強調了，純粹的定義並不適合於“浪漫主義”，如果硬要給“浪漫主義”下個定義，那隻會讓其變得蒼白和狹隘。拿《辭海》的解釋來說，按照伯林的給我的啟發，這裡至少有一個致命的錯誤，即“文學藝術的……”，浪漫主義起源於18-19世紀歐洲意識領域的突變，確是一種文藝思潮，但它並非僅僅存在於文學藝術領域；事實上，對早起浪漫主義的變革影響最大的當數政治，它是長期處於專治統治之下的一部分有志之士對人性自由解放和社會理想的追求。盧梭是法國浪漫主義的先驅，其極具影響力的著作《社會契約論》是一部關於政治制度的論述，與其說是一本文學著作，更像是一本社會律法。可以說，浪漫主義發源於政治，也深深根植於政治之中。此外，道德、宗教、科學等的藝術領域都有浪漫主義的身影。這裡，伯林不明確的界定卻顯得更加準確了，伯林說，浪漫主義與藝術之間有高於它跟其他一切領域的緊密關係，而不再只是“文學領域”了。

　　伯林說：“關於浪漫主義的著述要比浪漫主義文學本身龐大，而關於浪漫主義的界定的著述要比關於浪漫主義的著述更加龐大。”當一個人意欲從事對浪漫主義的歸納時，就迷失了自己的方向，如同在黑暗洞穴中，下一步是對是錯永遠無從確定。伯林對浪漫主義探索秉承一種如履薄冰的態度，謹慎、謙恭，淺嘗輒止才是真正把握了深度。浪漫主義的研究不應該糾結於定義，而是放眼於他變幻莫測、豐富多樣的表現形式。伯林窮盡畢生的研究發現，不論你對浪漫主義的定義多麼完美，他人都可以從浪漫主義先驅——華茲華斯和柯爾律治的著作中找到反例。

　　同時，我們要避免一個狹隘的認識：浪漫主義運動不僅是一次藝術運動，還是西方歷史上的第一個藝術支配生活、政治、道德等其他方面的運動，即藝術君臨一切的運動。大概這就是浪漫主義的本質了。至於浪漫主義的意義，不單單具有歷史學意義，今天的很多現象——名族主義、存在主義、仰慕偉人、推崇非人體制、民主、極權主義都深受浪漫主義潮流的影響。