《三國志》讀後感（通用22篇）
《三國志》讀後感（通用22篇）
品味完一本名著後，想必你一定有很多值得分享的心得，這時就有必須要寫一篇讀後感了！可能你現在毫無頭緒吧，下面是小編整理的《三國志》讀後感，歡迎閱讀與收藏。
《三國志》讀後感 篇1
關羽這樣俠肝義膽、義薄雲天之人在《三國志》中也算是一大亮點。從桃園結義到敗走麥城，處處體現英勇無畏、有情有義之豪情，在蜀國真的是個奇才。
“吾極之曹公待我厚”《三國志》中這樣說，突出表達關羽對曹操的感激之情，雖是敵，但仍對曹操心存愛戴與感謝。也許顏良、文丑就因此被關羽所殺吧！但是關羽“身在曹營心在漢”永不忘劉備是結義的大哥，不肯背叛劉備，即便曹操盛情相留，終究沒留住關羽的腳步。在萬般無奈之下，關羽選擇“立效以報曹公乃去”當然這也是曹操的惜才，更讓關羽在後人的眼裡增添了幾分“重情義”。如此看來，關羽是懂得回報的英雄。
可是，我們的現實生活中卻少了幾分義氣。朋友之間多了些許隱瞞，關雲長式的人物已經十分罕見。記得有一次，我們班級裡二位要好的朋友在樓梯裡打鬧，從而將一名小同學撞了個滿懷。小同學踉踉蹌蹌頭碰在了牆上，起了個大包。然而當老師問起時，只見兩個打鬧的同學其中一位手背在身後，滿臉怒氣；另一位身子稍稍晃動，臉上已泛起了紅暈。“我和他在樓道玩，他無緣無故踢了我一腳，所以不小心撞了小同學“。那位滿臉怒氣的同學先開了口，語音落落大方，好似與他沒有任何關係。另一位聽道，忙辯護道：“是你先打我的”！滿臉怒氣的男生聽後，更加不顧同學情誼，伸出手指著與他情同手足的夥伴說道：“明明是就是你打我的，你還狡辯。”哎！以前的情深似海在今日這件小事上，早已灰飛煙滅。望著他們你一句，我一句的爭辯，我深深的嘆氣，怎與關雲長相比，現代的情變淡了，義變淺了。
合上《三國志》，一些小精靈般的思緒飄入我的腦海，時代在發展，我們少年兒童更要像關羽那樣有情有義，互相幫助、樂於助人、懂得回報、感恩，少年強則中國強，讓我們做一個有情有義的好少年！
《三國志》讀後感 篇2
寒假中，我認真閱讀了《三國志》這本書。它不僅是一部史學鉅著，更是一部文學鉅著。而且是史料中研究三國曆史最為準確的一部史書。
《三國志》的作者是陳壽，《三國志》主要善於敘事，文筆也簡潔，剪裁得當。它把三國的主要歷史人物刻畫的栩栩如生。把人物之間的關係寫的非常細膩。突出了事件的真實性與人物的性格、特點。例如：作者描寫諸葛亮是三國時期蜀國傑出的政治家、軍事家，中國歷史上許多著名的戰略決策、成語典故以及千古名篇都和他有關，比如《隆中對》、《出師表》等，鞠躬盡瘁，死而後已更是成為了他的代名詞。再如，對黃忠的描寫也是如此，“淵眾甚精，忠推鋒必進，勸率士卒，鼓振天，歡聲動谷，一戰斬淵，淵軍大敗。”他在戰鬥中屢建奇功，深得劉備和諸葛亮的讚賞。
書中還有很多細緻的描寫，如長坂的狂奔、赤壁的烽火、逍遙津的縱馬一躍、五丈原的悲涼概嘆，作者都已厚重的語言進行描寫，震撼著我們內心的三國情懷。透過閱讀這本《三國志》，使我更加了解歷史上的事件和傑出的人物。真是一書在手，神遊三國，豈不快哉！
《三國志》讀後感 篇3
記得小時候，第一本書看的就是三國演義曹操的陰險狡詐，孫權的運籌帷幄，劉備的求賢若渴，關羽過五關斬六將，給我留下太多太多的印象。
可是從我買了一本《三國志》讀完後，絕對曹操整個人的印象發生了翻天覆地的變化，讓我對曹操印象最深刻的一句話應該是作者陳壽的對曹操的評價太祖運籌演謀，鞭撻宇內，攬申、商之法術，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機，克成洪業者，惟其明略最優也。抑可謂非常之人，超世之傑矣。
從這句話裡我們明白曹操是一個胸懷天下，志向高遠的人，不及原來的惡，這才使曹操能夠平定河北，匈奴，冀州等24地，並且我個人認為曹操比劉備更加希才，單于於曹操在北方大戰幾年，但單于投降曹操後，曹操不但沒有殺單于，卻將單于全家都封為列候。
剛剛講了半天，都是講曹操的希才，我現在再講講曹操的樂光態度，曹操在平定冀州後，在冀州城頭嘆息，我出征8年，各地只有富家子弟才能上學，國家怎麼能強大，於是下令在他所站領的任何地方都辦學，給廣大學生免費上學，可你要知道，曹操當時已佔領18個州，上百個縣，要是在每個縣都辦學，那費用，可以使整個國家的百姓一年內人人吃上飯，曹操卻是怎麼做，國庫都錢都用光了，所以人都想放棄了，可曹操沒有，他每天上朝依然面帶笑容，最後他居然從他自己家拿出了辦學的錢。
我們也應該學習曹操，的樂觀態度，說不定壞事會變成好事，是總有兩面型的，希望大家都能天天保持著了觀的態度。
《三國志》讀後感 篇4
《三國志》是我在寒假的時候爸爸推薦我看的一本書，沒看時我感覺《三國志》與《三國演義》沒什麼區別，讀完後我發現這兩本書的題材是完全不一樣的。
《三國志》是一本以歷史為題材的小說，它主要寫三國時期的歷史變遷。提到三國很多人都會第一想到是諸葛亮，可它給我印象最深的卻是另外兩個英雄—張飛、關羽。
書中張飛在長坂坡那段給我留下了深刻的記憶，從中看出張飛的勇猛，雖然他有勇無謀，但他重情重義的品質著實令人佩服。他為了劉備的安全，不顧自身安危，率領二千騎兵在長坂坡抵抗曹軍百萬雄兵，雖只有二千騎兵，可誰知張飛一吼震天下，竟嚇得曹軍無一人敢向前一步。雖然結果讓我無法接受，但張飛的精神是值得我們學習的。
說完了張飛，那就來談談大家都很熟悉的有“武聖”之名的關羽吧。在大家的印象中一般都是他在戰場上的英勇身影，而他留給我最深的卻是他在軍營中的那段“刮骨療毒”的經歷。關羽曾被毒箭射中，傷口雖已痊癒，可一到陰雨天氣，左臂仍會有疼痛感，經醫生診斷說需要“刮骨療毒”。關羽聽罷，果斷伸出左臂，與將士們一邊喝酒下棋，一邊刮骨療毒，臉上談笑風生，沒有一絲痛苦。果然啊！“武聖”之名絕非浪得虛名。他的那種堅強，那種毅力是值得我們好好學習的。
“江山如畫，一時多少豪傑”讀完他們的故事，對於這結果我無一不感到惋惜，但我們可以學習他們的精神，成為當世“豪傑”。
人，“生當作人傑，死亦為鬼雄”。
《三國志》讀後感 篇5
寒假中，我認真閱讀了《三國志》這本書。它不僅是一部史學鉅著，更是一部文學鉅著。而且是史料中研究三國曆史最為準確的一部史書。
《三國志》的作者是陳壽，《三國志》主要善於敘事，文筆也簡潔，剪裁得當。它把三國的主要歷史人物刻畫的栩栩如生。把人物之間的關係寫的非常細膩。突出了事件的真實性與人物的性格、特點。例如：作者描寫諸葛亮是三國時期蜀國傑出的政治家、軍事家，中國歷史上許多著名的戰略決策、成語典故以及千古名篇都和他有關，比如《隆中對》、《出師表》等，鞠躬盡瘁，死而後已更是成為了他的代名詞。再如，對黃忠的描寫也是如此，“淵眾甚精，忠推鋒必進，勸率士卒，鼓振天，歡聲動谷，一戰斬淵，淵軍大敗。”他在戰鬥中屢建奇功，深得劉備和諸葛亮的讚賞。
書中還有很多細緻的描寫，如長坂的狂奔、赤壁的烽火、逍遙津的縱馬一躍、五丈原的悲涼概嘆，作者都已厚重的語言進行描寫，震撼著我們內心的三國情懷。透過閱讀這本《三國志》，使我更加了解歷史上的事件和傑出的人物。真是一書在手，神遊三國，豈不快哉！
《三國志》讀後感 篇6
《三國志》是一部記載蜀、魏、吳三國的歷史著作，是我們研究三國時期歷史的重要歷史文獻資料。《三國志》是陳壽窮盡半生的心血結晶，客觀的還原了歷史的本來面貌，是我們學習歷史的不可多得好材料。
說到《三國志》，我們不得不說一下羅貫中的《三國演義》。《三國演義》與《三國志》兩者的區別就在於，前者是根據後者的歷史原型，藝術性的改編而成的。《三國演義》中的很多歷史事件存在著虛構成分，李代桃僵的事情常有發現。如“溫酒斬華雄”的精彩篇章的歷史故事原型其實是孫堅，而不是關羽。咋們再回到《三國志》。陳壽根據史實著書，認真考量，對歷史的點評也做到客觀公允。我認為這才是他能夠完成這樣歷史鉅著的最大原因。對三國的興衰都進行了系統而獨到的分析，蜀國的滅亡跟諸葛亮之死有最大的關係，是最顯著的標誌；吳國的衰敗跟吳國的內耗有著很大的關係，責任最大的人就是孫權，因他晚年的殘暴才致使吳國的衰敗；魏國雖然統一了三國，但也難逃滅亡，走向轉折點就是曹爽的伐蜀失敗和幼主的繼位。陳壽的`這些分析非常到位，完全符合歷史事實，做到了客觀。
三國人物中，陳壽認為曹操是“超世之英傑”，諸葛亮是“臥龍”，孫權有“勾踐之英才”，劉備是英雄，虎臣中有張飛、關羽、程普、黃蓋……良臣中有董允、陳震、薛綜……良將有張遼、樂進等，《三國志》中對每個人的特點都做了介紹，也為後世提供了相當有內涵的歷史創作文獻資料。
同樣，《三國志》的不足之處也相當明顯，對有些歷史事件的描寫相當簡略，內容不夠豐滿，顯得不是那麼充實。我想，這可能是作者在瞭解歷史事件有限的情況，尊重事實，不新增任何主觀描述的結果吧。但這完全不妨礙這是一部偉大的經典著作。
《三國志》讀後感 篇7
有這樣一本書，它的作者憑著它流芳千古；它也成為中國歷史文化的瑰寶，中國文壇的里程碑；它的名字從此載入史冊。這本書是中國第一部演義體小說，也是最有名的一部。這本書創造了許多琅琅上口的故事，許多已被改編成京劇、電影。這本書的名字叫：《三國演義》。它是中國四大名著之一，在中國、乃至世界，都享有極高的聲譽。
但是，在這部著作的背後，還有一部著作，它就是——《三國志》。《三國志》是一部記載“魏、蜀、吳”三國鼎立的紀傳體國別史。如果說三國演義“七分實三分虛”。那麼，《三國志》幾乎是有實無虛。可以說，讀《三國演義》是享受，讀《三國志》是學習。在《三國志》中，我認識了一個個有血有肉的人物：有才華橫溢又忠心耿耿的政治天才諸葛亮；有勇冠三軍又生性高傲的武神關羽；有精明強幹晚年又昏庸無比的吳主孫權；有殺人如麻又愛才如命的魏武帝曹操……
陳壽用生動的筆風，細膩的筆法，為我們描繪了一個個性格鮮明的人物，製造了一份份詳細的“個人簡歷”。 另外，我也從《三國志》中瞭解到許多人生的真諦。赤壁之戰，官渡之戰告訴我們驕兵必敗；空城計告訴我們有時虛比實更真；諸葛亮的鞠躬盡瘁告訴我們忠義是做人的本質，也是做事的原則……書中含有很多的道理值得我們去揣摩和探索。《三國志》之所以成為歷史名著，不僅僅因為它的歷史價值，還因為其中所蘊含的人生哲理。
《三國志》不僅對研究歷史有很大的幫助，而且，還對其它許多方面有莫大的幫助。
比如，在商業方面，首先要培養出多個有能力又忠心耿耿的心腹，然後委以重任，這樣企業就可能蒸蒸日上。還要認真思考：為什麼曹操殺人如麻，他手下將官仍願為其赴湯蹈火？他用什麼方法博得將心的呢？還可以研究三個國家是如何衰敗、興盛的呢？《三國志》也是一部大書，一部不亞於紅樓的寶典，其中的奧秘無窮無盡。
《三國志》與《三國演義》，連線了現代通向古代的橋樑，有些人看完《三國志》，很可能就不會再讀《三國演義》了。這樣不對，因為一個是藝術，一個是歷史；必須公平對待，這樣我們的知識面就會更加廣泛，理解也會更加透徹。
相信，你在看完《三國志》之後，對《三國演義》里人物的看法會有改變。
《三國志》讀後感 篇8
《三國演義》寫了三個國家的興衰史，從桃園三結義至三國歸晉共經歷了五個時期，便是黃巾之亂，董卓之亂，群雄割據，三分天下和天下歸晉。但這僅僅是小說 不能帶表歷史。
《三國志》當然也是寫的這些，不過是以人為題，還有就是他是歷史。
這些過程我就不說了，最主要的我想談談自己對三國的一些認識和看法。
在三國這段悠久的歷史中，我一直有一個疑問：到底周瑜是不是像羅貫中所說的小肚雞腸和陰險狡詐呢？為此，我查閱了很多資料，直到讀了一下三國志，我才明白：周瑜在歷史中不是像在《三國演義》裡的一樣。他很年輕就掛帥上陣，孫策還臨終託故給他。可見他在吳軍中的形象有多麼好。哪為什麼羅貫中要把他寫得那麼壞呢？原來是羅貫中對諸葛亮有種寄託，把周瑜寫壞點可以村托出諸葛亮的好。這下子，本來周瑜沒有這件壞事變成了有這件壞事，本來周瑜有這件好事變成了沒有這件好事。你們說他慘不慘啊！羅貫中覺得這樣子還不夠，還要把諸葛亮再神話一下，就又多了些火燒新野、草船借箭等羅貫中編出來的故事。這下可好，《三國演義》的影響力大了，人們就把《三國演義》當成了歷史，漸漸忽略了《三國志》。從人們口裡傳出來的就只有周瑜的一些或自己本身或羅貫中編上去的一些壞毛病，而沒有了羅貫中的好了。
我覺得，在熟讀小說《三國演義》的同時，不妨也來讀讀原汁原味的歷史《三國志》。
《三國志》讀後感 篇9
縱觀古今，聽聞亂世之使命便是出英雄。群雄起，討董卓，梟雄生，挾天子以令諸侯。青梅煮酒論英雄。縱使時至今日，觀之，也倍感熱血沸騰。
時常夢縈三國時分，難忘夏侯敦拔矢啖睛的豪氣，難忘張飛一夫當關長坂坡，更莫說溫侯騎赤兔之颯爽英姿。讀之盡興處，更恨不得手扛武器，親上戰場。可我，有的是什麼？我有子龍的忠肝義膽，亦或是典韋寧死不動搖的忠心，還是公瑾運籌帷幄的瀟灑才智？
我一無所有，僅憑一腔熱血，有如清末的康有為變法，最終只會落個滿盤皆輸的下場。可我不願做浩瀚歷史的一隅，不，或許連一隅我都稱不上，碌碌無為的我終有一天會被世人所遺忘不是麼？如同這些英雄一般，為國出力，名垂千古我不敢妄想，至少，我該實現自身的價值。直至今刻，我才終於理解了，李白的那句“天生我材必有用”。我雖不敢妄稱才。然而上天將我置於世，必有其理由。我定有我存在的價值，只是我明白，如果不努力，一切都是空想。
三國浩瀚歷史，寥寥數語又怎能概括。卷帙浩繁的戰役，陳壽也只能幾筆帶過，我們永遠無法深刻體會其中的艱辛，其中的殘忍，更何況那些足智多謀的文官，奮勇殺敵的武將？破五關斬六將，七進七出如入無人之境，子建七步成詩等等，這些，是天生變具備的才能嗎？不錯，他們定是在此方面有過人之處，然而，沒有人能否定他們為實現自身理想價值所付出的努力。
或許，我們並不具備他們這樣傲人的才能，但我們並不能忘記去努力。因為一切結論，皆建立在假設之上，唯有至我們奮鬥到死的那天，才能分辨，上述的才能我們到底是否具有。
正所謂讀史可以明志，昔唐太宗李世民，曾道：“夫以銅為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失。朕常保此三鏡，以防己過。”
以三國之史為鏡，可以成大業。
《三國志》讀後感 篇10
《三國演義》，四大名著之一，文學史上濃墨重彩的一筆。在中國，無論是乳臭未乾的孩童還是風燭殘年的老者，只要你提及《三國演義》，他們都能與你樂道幾句。相比《三國演義》，它的“老祖宗”——前四史之一的《三國志》也是毫不遜色。這個國慶假，《三國演義》讀過不談，惡補了一下《三國志》，那麼，就分享一下我對兩部宏偉鉅著的小看法和小感觸吧。
兩者，一為正史，一為野史，或者是小說更加恰當。這很大程度決定了兩者的不同，小說是寫給讀者看的，所以它需要很多精彩的故事情節，和成功的人物形象支撐。正史寫給當朝統治者看的，所以它需要的是在政治方向正確的情況下，儘量還原歷史原貌。
既然這樣，那陳壽和羅貫中筆下的同一段歷史，肯定會碰撞出不少火花。舉幾個讓我印象最深的例子吧。在眾所周知的《溫酒斬華雄》中，關羽第一次展現了自己的高超武藝，在群雄中脫穎而出。正史卻記載，華雄是死於孫堅的古錠刀下。當身邊有些人還以為阿斗是孫尚香所生的時候，《三國志》卻只是“權稍畏之，進妹固好”一筆帶過。黃巾軍起義首領張角，演義中說他乃是個“不第秀才”，然而當時還未有科舉制，漢朝還是用“舉孝廉”選拔官員，科舉是隋文帝之後的事，三國時，哪來秀才之說?要說演義中劉關張一同作戰，最經典的橋段非《三英戰呂布》莫屬了吧，結果《三國志》一翻，媽耶，虎牢關一戰，呂布也是敗給了孫堅!可憐了我的江東之主呀，功勞全算在了劉關張頭上去了。這也讓我發現了一個問題，羅貫中神話了劉關張一波人，醜化了我們的“奸雄”曹丞相，於是小說善惡兩派全了，“天下英雄唯使君與操耳”。我們同樣人才濟濟的江東，就只能淪落到打醬油的尷尬境地了。
劉關張趙馬黃諸葛的神化形象已經深入人心，即使他們可能不那麼真實，但他們已經不僅僅是歷史上的人物了，而更是偉大的藝術形象，當然，這都沒什麼。但是，在這裡我得為被醜化的曹丞相“美言幾句”。這位世人皆知的大奸雄，在演義中是名奸詐多疑的角色。讓他成為奸雄的，有這句“寧教我負天下人，休教天下人負我”的大“功勞”。演義中記載，曹操欲刺董卓未遂，於是四下逃命，逃命過程中，借宿在父親結義兄弟呂伯奢家，夜裡聽到磨刀聲，疑心人要殺他，便屠了別人一家。“卻見縛一豬欲殺”，原來是要款待他，便繼續奔逃。路上偶遇“手攜果菜而來”的伯奢，曹操雖然知道他是好意，但怕伯奢知道後帶人追殺，“知而顧殺”。陳宮問其何故，曹操便留下了這麼一句豪言壯語。這句話《三國志》中不曾記載，它的出處是在《三國志》裴松之注引，具體有三個版本，《魏書》說，伯奢兒子要打劫曹操，曹操被迫殺人。還有一種說法是，曹操懷疑人家要他命，便殺了他們。《孫盛雜記》中說是曹操聽到人家“食器”聲，以為人家要殺他，殺了人全家，“既而悽愴曰‘寧我負人，毋人負我！’”，顯然羅貫中選擇了《孫盛雜記》的說法，但他改編的有些不那麼真實，說磨刀就算了，還說是殺豬，難道，曹操能聽到微小的磨刀聲，卻聽不到撕心裂肺的豬叫麼？就算曹操真的說了這麼一句“寧我負人，毋人負我！”，我依然要說，首先曹操是悽愴地說的，只代表當時就事論事，而不是他的人生觀，更沒有說是“天下人”。其次，這句話，我覺得有兩種意思，寧可以譯為“寧可”，但也不是不能翻譯成“難道”，類似於“王侯將相寧有種乎？”同時“毋”也有“不能”和“沒有”兩種意思，那麼就是說這句話，也可以翻譯成“難道只要我負了他人，就沒有別人負我的地方嗎？”裴松之是公元372年出生的，是南朝人，當時沒有標點，我這麼翻譯也不能算錯。
如果說曹操還有什麼黑歷史的話，那就是大軍屠城徐州了。演義中說陶謙手下投降的黃巾軍又惹事，殺了曹操父親奪了其家產，落草為寇，然後曹操蠻不講理屠了徐州。而《三國志》中則是直截了當的說殺他父親的人正是陶謙，雖然手法還是很極端，但是，殺父之仇，不共戴天，也不是完全不能理解。
毛主席，也非常欣賞、推崇曹操，主張堅決為曹操翻案。 9 8他還曾特地前去許昌瞻仰魏都遺蹟，並與羅章龍合作一首《過魏都》。在他的《沁園春雪》中也可以看出，他認為，無論是秦王漢武，唐高宋祖或是成吉思汗都缺乏文采，然而曹操不僅是頗有軍事才能，還能稱得上一位偉大的詩人。歷代皇帝能說在文學上有造詣的，能和曹操相提並論的只有李煜了，但高曉松卻說：“光從統治者的層面來看的話，李煜都不配給他提鞋，兩隻手都提不起一隻。”
其實，對於三國，還有很多可說的，但由於篇幅原因，我選擇了這個性格複雜，後人頗多爭議的，也是我很喜歡的人物——曹操。一孔之見，翹盼高論！
《三國志》讀後感 篇11
《三國志》是由西晉史學家陳壽所著，記載中國三國時代的斷代史，同時也是二十四史中評價最高的“前四史”之一。
有人說過：“你我他，無論喧囂與寂寞，一切都將成為歷史。”泱泱華夏二千多年的傳承，在我看來，沒有任何國家的歷史能與他相提並論。史學家把整個中國演變的菁華，立著於書，流傳至今。其中，《三國志》是史書中的經典之作。
我有幸閱讀這本苦澀，嚴謹，簡練，讓人有些摸不著頭腦的史書。說它苦澀，是因其簡練。在《曹操本紀》中，陳壽寫赤壁之戰寥寥幾筆帶過，你根本無法讀出那帆船蔽日，飛火漫天的恢弘場面。後來的裴松之為《三國志》做注，大概也是出於簡練的原因吧。陳壽能恪守史書不虛美，不隱惡的特點，勾勒出一個個生動鮮明的歷史形象：統兵能力強卻又剛愎自用的關羽，富國強、御兵弱的諸葛亮，具有完美高尚品格卻受“忠漢”侷限計程車大夫代表荀！桓齦隼史人物在他的筆下顯現的不只是人物的生平，連內心的活動與政治思想都完美地呈現在讀者面前。其筆沒有華麗的辭藻，卻能抓住要害，切入實際。但受各方面的影響，也會有曲筆，甚至張冠李戴。
《三國志》的另一特點是對正義、善良、忠君、堅韌等一系列優秀品質的讚揚與嚮往。陳壽父親獲罪被諸葛亮處死，而陳壽卻能在《三國志》為其單獨立傳，並給予諸葛亮高度評價。可見，有“良史之才”的陳壽，在寫《三國志》是秉承公正、正義的態度下筆的。而且在傳記結尾處，陳壽會寫出自己對人物的評價與看法。這些語段，使陳壽自己也化身成一個讀者，敘說自己的見解與讀者交流。
古人語：“以史為鏡，可以知興替。”《三國志》是本精煉卻又冗長的史詩。我所理解的僅僅是大海中的一滴水，這部文化瑰寶需要停下來細細品味。
《三國志》讀後感 篇12
《三國志》中對老將黃忠的死只有寥寥數語:明年卒，追諡剛侯。
所以，我們永遠也無法得知黃老將軍死前的遺言，我們不知道他是厭倦了亂世沙場還是惋惜自己不能繼續在沙場征戰，回顧一生，不知他是否還有什麼遺憾。
關於黃忠，史書的記載並不多，我們可以做個簡單的回顧。
黃忠字漢升，南陽人，曾在劉表手下做中郎將。曹操攻克荊州後，在長沙太守韓玄處任職。劉備佔領荊州四郡後黃忠投靠劉備，隨劉備入蜀。
黃忠對於蜀漢政權，有兩大功績。
一是在收川戰役中率軍自葭萌關入成都，衝鋒陷陣，勇冠三軍。劉備攻下益州後，拜黃忠為討虜將軍。
二是在漢中定軍山戰役中擊敗並殺死夏侯淵，立下大功，遷為徵西將軍。劉備為漢中王后，拜黃忠為後將軍，賜爵關內侯，與關羽同列。
諸葛亮讚譽黃忠:
忠之名望，素非關、馬之倫也。
建安二十五年（220年）八月，黃忠去世。有子黃敘，英年早逝，無後。
這裡可以說一下，黃忠與關羽不合在歷史上確有此事，一大原因就是關羽太高傲，劉備想拜黃忠為後將軍時，諸葛亮就曾對劉備說:
而今便令（關、黃）同列。馬、張在近，親見其功，尚可喻指。關遙聞之，恐必不悅，得無不可乎？
也就是說，黃忠的功勞，馬超、張飛親眼所見，所以封黃忠為後將軍，他們不會有意見。可是關羽在荊州，聽到自己與黃忠同列，一定會不高興。
事實也正如諸葛亮預料的那樣，當關羽得知自己與黃忠同列後，生氣地說道:
大丈夫終不與老兵同列！於是關羽不願意接受劉備的封賜，還是費詩一番勸解，關羽才最終接受。
以上，便是黃忠的一生了。
《三國志》讀後感 篇13
相信大家對赤壁之戰都不怎麼陌生，它是東漢末年著名的一場戰役，同時也給三國鼎立奠定了基礎。赤壁之戰講述的是曹操想帶領十五萬大軍搶奪東吳江南的地方。龐統的連環計成功後，周瑜決定用火攻來對付曹操，先讓黃蓋寫信詐降，讓曹操毫無防備。曹操不知有詐，黃蓋的船藉著東風飛快地衝進曹軍的水寨。赤壁之戰是靠了團體的智慧戰勝了曹操。因為先是龐統出了連環計，周瑜出了火攻的主意，諸葛亮前來借東風，最後是黃蓋寫詐降書來攻打曹操。
赤壁之戰中，諸葛亮一直起著決定性的作用，無論是從促進孫劉聯盟，還是火燒赤壁。整場戰役，好像都是按照諸葛亮的計劃，步步為營，把曹操趕回老家。
那事實真的是這樣麼，我在此提出兩個問題：一是孫權為什麼要與劉備聯盟？二是孫劉聯盟是諸葛亮搓合的嗎？如果不是，又會是誰？他又將如何搓合孫劉聯盟？但孫劉聯盟最終還是成了，那是誰解開了孫權此時面臨的困境呢？
透過上述一個問題，我們不難看出，搓合孫齊聯盟不是諸葛亮。為什麼呢？因為孫權不可能因為諸葛亮的一面之詞，就與劉備聯盟。所以搓和孫劉聯盟的人應該是魯肅。因為魯肅曾經也為孫權規劃過藍圖霸業，其中就有說到讓劉備強大，令其與曹操爭霸，孫權再坐收魚翁之利。但現在孫權卻猶豫了，如果不和劉備聯盟，魯肅的計劃就泡湯了，所以魯肅很著急。而孫權又為什麼猶豫，因為他在算賬，全盤考慮攻打曹的好處與壞處，考慮聯盟的好處與壞處。而兩軍陣前那容得你猶豫，所以魯肅就來勸孫權：“張昭等人主張投降，是求自保，可主公您不一樣。”之後魯肅把賬給孫權一一算清，孫權才接受了與劉備聯盟。
透過對史料的分析，可以看出，搓合孫劉聯軍的第一功臣，因是魯肅，而不是諸葛亮。
在日常生活中團體的力量是巨大的，在遇到困難的時候，團體可以互相幫助，把缺點彌補，當然還需要智慧，在遇到困難是不能直接不加思考就硬做，要多動腦筋，想出化解困難的好辦法。考卷上有一道難題，我們不能空著不做，得透過腦子的思考來尋找一個正確的答案。我們也需要勇氣，如果沒有勇氣的話，你的智慧也是用不上的。比如遇到小偷，你想好了怎麼抓住他，可你們沒有勇氣不敢與小偷去拼搏，你也就抓不住她。
赤壁之戰這段歷史告訴我們，生活中既要有勇氣，又要有智慧。智勇雙全，方得天下。
《三國志》讀後感 篇14
合久必分，分久必合。它是歷朝歷代之必然之勢。大江東去，浪淘盡、千載風雲人物。故壘西邊，人道是、三國周郎赤壁這首歌詞寫的是就是三國環節的事情。
東漢末年，皇上連續昏庸無道。造成 天地群英並起，割據天地。
今仲達之才，減於孔明，它是來源於蜀、魏、晉以外中立方米人員對諸葛亮的客觀性點評！三國諸葛亮，字孔明，三國諸葛亮年輕人時耕讀於荊州市武漢市郊，地域上稱其臥龍山、伏龍。受劉備邀約出仕，隨劉備進軍四方，建立蜀漢政權，官封丞相。其為蜀國立已過赫赫戰功，大公無私，鞠躬盡瘁。三國劉備則在三國諸葛亮的輔助下，由原來的拙於用兵之道，每戰則敗，奔亡不暇變成之所向披靡。乃為為一大賢臣，受三國劉備白帝城託孤，致死以統一中華民族還於舊都以民為本，卻壯志未酬病逝五丈原。丞相祠堂何處尋？錦官城外柏森森。映階碧草自春光，隔葉黃鸝空好音。三顧頻煩天地計，兩朝開濟老臣心。出師未捷身先死，長使英雄人物淚滿襟。
後《出師表》的鞠躬盡瘁，死而後已。便是你一生真實的真實寫照，《出師表》幾篇好似陸游讚揚道：出師一表真實姓名世，千載誰堪上下間。你的忠貞不屈，你的一點智慧，歷史更為你寫出了光輝的一筆！
挾天子以令諸侯寧我負天下人，不教天下人負我。曹操，一代梟雄，卻被三國演義欺詐變成一個小人，其實要不然。但我卻覺得他不但並不是一個小人反倒應該是真英雄，真豪傑。實際上在為一個頗有做為的帝皇，曾說我心與曹操是互通的。三國曹操他在華北地區實行囤田對農牧業修補起了十分大的作用；三國曹操唯才是用，國防安全上發展戰略戰略定位靈活變幻無常（老話一說三國曹操，曹操就到也是用以敘述三國曹操用兵如神，兵貴神速）；三國曹操在文學方面亦大有可為，善於以詩詞描繪政治軍事理性化和理想化，雄心壯志，詩裡鋪滿不斷進取的精神。一代梟雄，縱風景一世，亦有星落殞滅之時。曹操之隕，也是萬般無奈。可是他對歷史時間的奉獻的確不可忽視的。
多少人曾罵你奸雄，漢賊，我覺得，你告一段落中國北方近三十年的軍閥割據，使中國北方普通百姓得以平穩，歷史讓你寫出了光輝的一筆！
三國君王劉備，孫權，曹丕，哪一位獲得了天地？尤如海市蜃樓，富貴榮華稍縱即逝，功名，名與利，支配權，好似海市蜃樓一般，可望而不可及。笑看三國，風光一時，名垂千古。
《三國志》讀後感 篇15
在我先前的印象裡，曹操一直算是一個殘暴的人，他挾天子以令諸侯，殺了很多反對他的人。但那都是他長大以後乾的事。青年時代的曹操是個什麼樣的人呢?
曹操很有軍事才能。軍事才能不是幾天就能練成的，他的軍事才能之所以那麼強，是因為他從小愛讀兵書。曹操讀各種各樣的兵書，這是一種很好的學習方法。如果只學一種兵法是很片面的，學得多的話就可以相互對照，練習更好的一種。曹操不止讀兵書，他還註解兵書。讀是學別人的，但註解是需要自己思考的。
有人說曹操在青年時期不幹正事，我認為這種說法是不對的。青年人的正事就是讀書。曹操他不是不讀書，他是不死讀書。他只學自己感興趣的——關於軍事方面的知識，而且還學得很好，長大以後這些知識都派上了用場。這還叫不幹正事?
曹操一開始當官，做了洛陽北部尉，相當於京城公安局分局的一個頭。當時他制定了一條規則是人們夜裡不得出行，違者會被衙役用五色大棒打死。
一天，蹇碩的叔父在夜裡出行，結果曹操命人將他處死了。從那以後，再也沒有人敢違反這條規則了。蹇碩可是當時權高位重的大太監，是皇帝很喜歡的人，曹操把他叔父殺了自己可能會被殺頭。曹操不笨，他當然知道得罪蹇碩的下場，但他還是要殺蹇碩的叔父，因為規則不能破壞。如果大人物犯規了就不用殺頭，那還能叫作規則嗎?
曹操很清楚規則是什麼，而且他也不害怕承擔殺了蹇碩叔父的後果，可以說曹操是一個軍令嚴明，不畏強權的人。由此可見，曹操也不是從小就是一個奸雄，他青年時還是想走能臣路線的。
曹操不喜歡他的叔父，因為他的叔父喜歡管他。於是曹操裝成中風的樣子，他叔父見了就告訴了曹操的老爸曹嵩。曹嵩問曹操有沒有中風，曹操說自己啥事也沒有。從此以後，曹嵩再也不相信曹操的叔父了。曹操的奸詐手段從這件事上就可以看出來。怪不得他以後會成為一個奸雄，原來從小就有“潛質”啊!
曹操有一次潛入張讓家想行刺張讓，不料被張讓發現了。但曹操憑著高超的武藝，逃出了張讓家。不得不說曹操的膽子是真大。張讓是當時的重臣，如果曹操被張讓抓住的話，他就別想見到第二天的太陽了。曹操這種連生命都可以不顧的勇敢可以說是真的勇敢。
我覺得青年的曹操是不想當一個奸雄的，他的夢想應該是當一個能臣。奸雄帶了點“奸”，也帶點“雄”，而曹操的性格就是如此，有奸詐的一面，也有勇敢無畏的一面。正好他又生於亂世，就成了人們口中的“亂世之奸雄”吧。
《三國志》讀後感 篇16
中華民族是一個源遠流長的的民族，她有著五千年的文明歷史，有著五千年的傳統文化。作為四史之一的《三國志》，是中國幾千年沉澱下來的文化瑰寶。
弗朗西斯·培根曾說：“讀史使人明智。”讀《三國志》，彷彿藉著那一篇篇傳記親歷了那個風雲變幻，英傑輩出時代，那五千多年中最讓人心馳神往的精彩一幕。
東漢末年，群雄割據，蜀漢征戰四方，成就一番霸業;孫吳據江東而虎視天下;曹_一統北方，但兵敗於赤壁。自此三國鼎立，互相爭鬥，互有勝負。最終，三國同歸於晉。
大家有時候會說，劉備是偽君子，而驅使他的是卻他“興復漢室，還於舊都”的天下大義。《三國志》中，我最為敬佩的，是同樣秉持著對漢室的忠貞的人物，曹_帳下的謀士荀彧，荀文若。
荀彧這個人物，如果沒讀過《三國志》，很少有人會注意到他。
潁川荀彧，王佐才也。司馬懿也曾言：“書傳遠事，吾自耳目所從聞見，逮百數十年間，賢才未有及荀令君者也。”
或許有人說荀彧沒出過什麼奇謀妙計。但荀彧，他謀的不是一場小戰鬥的勝負，而是放眼天下為曹_出謀劃策。“君之相為匡弼，君之相為舉人，君之相為建計，君之相為密謀”這是制定大的戰略。如果說出謀劃策的謀士是棋子的話，荀彧便是助曹_下棋的人。
若只是有王佐之才，荀彧尚不足以為人傳頌至今。真正令人敬服的，是他“積德累行，少長無悔，遭世紛擾，懷忠念治。”的高尚人格。
向來忠於漢室的他，輔佐曹_是為了借其力以匡扶漢室。建安十七年，曹_欲請加九錫，其狼子野心昭然若揭。而此時曹_權勢滔天，荀彧卻敢於冒其不韙，進言“君子愛人以德，不宜如此。”他對匡扶漢室的信念，或許會被稱為愚忠，但我認為這更體現了他對於志向與理想的堅定，並甘心為此付出生命。
有匪君子，不可諼忘。荀彧，堪稱三國亂世中一位真正的君子。
亂世之中，英雄輩出，但更為動人的，是在這亂世之中仍秉持己志的人，是他們的勇氣與堅定。讓我們炎黃子孫把這種品格銘記於心，永世相傳。
《三國志》讀後感 篇17
《三國演義》這部古典鉅著，是中國幾千年沉澱下來的精華，是我們的文化瑰寶。我讀完了三國演義，又開始讀《三國志》，我像穿越了時空，來到了那個群雄逐鹿、戰火紛飛的三國時代。
東漢末年，群雄割據，董卓獨霸朝綱，禍亂朝廷，涿郡劉、關、張桃園結義，征戰四方，三顧茅廬、結孫權、破曹_、借荊州、取巴蜀，成就一番霸業。江東孫權，兵精糧足，又有三江之固、長江天塹，據江東而虎視天下。典軍校尉曹_，據陳留、討董卓、破呂布、徵袁術、敗袁紹、遠征烏桓，一統北方，而後征馬超、破韓遂，拿定西涼，欲徵荊州以霸天下，但兵敗於赤壁。此後三國鼎立，互相爭鬥，互有勝負，三國歸晉。
這本書帶給我很多感慨、震撼和感動。劉皇叔劉備，三顧茅廬，三上臥龍崗，為了請來諸葛亮，47歲的劉備不顧大雪和遙遠的路程，每次都親自登門拜訪，當劉備第三次到草房旁時，連小童都不耐煩了，但劉備仍然耐心等待諸葛亮醒來，因為劉備知道，要想得天下，就必須得到人才，而為了得到人才就必須親自誠心拜訪。
大家有時候會說，劉備是偽君子，是不義小人，他先後投過，公孫瓚、袁紹、陶謙、呂布、曹_、劉表……而驅使他“忘恩負義”的是他“興復漢室，還於舊都”的天下大義。
也有人說，劉備愛哭，劉備是個懦弱的人，甚至有歇後語：劉備的江山——哭出來的，這對劉備是不公平的，劉備雖然愛哭，但要看他什麼時候哭。劉備在新野本可以自己輕兵逃離，而他沒有，他卻抱著與百姓共存亡的決心，帶著百姓作戰，當被曹_圍困的時候，他哭了，為什麼?是為自己沒能保住百姓的性命而哭。劉備在知道關羽被殺時哭過，那是為了兄弟之間惺惺相惜的情誼，難道不應該嗎?……我更應該向劉備學習堅韌、永不放棄的性格。
三國這類的古典文學，自然是讀得越多越好，我要在閱讀古典文學上做到多讀書、讀好書，做個知識淵博的小學。
《三國志》讀後感 篇18
我想大家都知道《三國演義》吧，其實《三國演義》裡有的故事並不是事實，真正的歷史記錄書是《三國志》！
其實我決定讀《三國志》是因為我正在玩關於三國的遊戲，就對三國有了興趣，於是就託舅舅買了本《三國志》。
《三國志》裡講的是每一位將士的經歷，每讀到一位我都情不自禁的讚歎。關羽水淹七軍，張飛義釋嚴顏。雖然本書對每個戰爭沒有詳細介紹，但是介紹東西非常全面，如爵位，食岜等等。
其實我最喜歡的是對每個將士的評語，每個評語都非常精彩，把將士的習慣，性格和品行說的非常清楚。也把短處和死因說到點上了。讀了《三國志》之後，讓我對歷史又走深了一步，相信我在讀這本是之前肯定說不出蜀國，魏國和吳國的大將各二十個，但是現在我肯定把各國大將說出二十五個！沒有騙你。我相信這對以後肯定有用。在這裡，我為這本書做一下廣告，希望大家也來買這本書，全套五本（我全讀了，三本魏書，蜀書吳書各一本）僅售九十二元！只有一個字“值”。
《三國志》讀後感 篇19
此人有一雙望穿歲月的眼眸。
此人有一對洞察人心的神瞳。
說那三國鼎立，戰火紛飛。足智多謀的諸葛亮，雄才偉略的曹操，風度翩翩的周瑜……都曾在歷史的舞臺上引領風騷。但他——郭嘉，是個不輸他們一分卻鮮為人所關注的英雄……
他是曹操的一名謀士。
但絕不是普通的一名謀士。他以四溢的才華折服了曹操，更折服了我。
在他追隨曹操十一年的戎馬生涯中，他為曹操東征西討，貢獻了無數令人拍案叫絕的謀略。他所獻之計，每一條都出人意料，每一條都潛伏著巨大的危險，但無一失算。
他的計謀與其說是兵法，不如說是穿透人心的推斷。如果諸葛亮是“無上之智”的話，那麼郭嘉就是“神之智”。憑藉他洞察六合的雙眸和冰雪般的心智，看盡世間一切的一切……
那時曹操大軍正與袁紹在官渡相持不下，強敵壓境，形勢堪憂；與此同時，曹操又頗為擔心身後那個不安分的梟雄劉備，怕他趁機在背後捅刀。但應對正面已是不濟，又怎能分出兵馬，實施兩面作戰呢？郭嘉卻說：“可，且不宜遲，須趁備根基未穩，民心未附之機，急出重拳，將其一舉打敗。而紹性遲而多疑，來必不速。此時正可退備。”—— 郭嘉正是推測袁紹不敢有何動作，才出此招。這難道不是一個規模更大的“空城計”嗎？這項大膽計劃成功的重要條件，就是袁紹的“性遲而多疑”，或者說，是郭嘉的料人如神。
也是曹操與袁紹相持在官渡之時，又一個令人不安的訊息傳遍曹營：江東豪傑孫策，準備盡起大軍，偷襲曹操位於許都的根據地。孫策驍勇的名聲當時正在中原大地上鐺鐺作響，這位藝高人膽大的將門虎子完全繼承了其父孫堅的好鬥氣質，此前曾以所向披靡之勢，在富饒的江東四面作戰，並一舉奠定了相當雄厚的基業。曹軍不免膽寒，像孫策的父親當年也是關東諸豪中唯一令董軍感到膽怯的一樣。曹操的智囊團知道，與袁紹相持中已經明顯處於劣勢的曹操，根本不可能再抽出兵力保衛許都。而一旦許都失守，曹操陣營將立刻分崩瓦解。值此人人自危，曹營中不少人已經開始暗中向袁紹獻媚，準備為自己留條後路的時候，體弱多病的郭嘉居然提出這樣一個雲開日出的見解：“主公根本沒必要抽出兵力去保衛許都，因為孫策來不了。”根據他對孫策行事作風以及其身邊人事的透徹瞭解，郭嘉斷言孫策必定會在半路上死於刺客之手。這麼一個彷彿天方夜譚的一句話沒想到卻成真了。可見郭嘉的“神之智”。
奈何天妒英才。郭嘉的身體一直不好，多年謀士的生活更使他心神俱損。他就在人生本應最輝煌，可以大展鴻圖之時，離開了人世……
可以說郭嘉死後，曹操的事業也走向了下坡。由此可見郭嘉對曹操的重要。赤壁之戰後，更是出現了三分天下的尷尬局面。曹操痛嘆：“郭奉孝在，不使孤至此。”
而易中天老師也曾說過郭嘉是個和諸葛亮爭鋒的人物，無奈正是郭嘉去世那年，諸葛亮出山，不然這兩人碰上定有好戲可看。
郭嘉像一陣清風，那麼容易將他忽視，但若缺了他，整個春天便會頓失顏色。他又像一溪清泉，流淌在這血雨腥風中，格外的清新……
《三國志》讀後感 篇20
《三國志》是由西晉史學家陳壽所著，記載中國三國時期的斷代史，同時也是二十四史中評價最高的“前四史”之一。
文言文是古人思想智慧的結晶，是傳統文化的集中薈萃，是文學寶庫中的精品典範。它記錄著歷史發展的軌跡，昭示著傳統文化的底蘊，散發著人文精神的芳香。多讀文言文，不僅可以增加語言儲備，提高作文佈局謀篇的能力，而且還能夠增長曆史文化知識，提升人文素養，提高審美鑑賞能力。
陳壽所著的《三國志》，與前三史一樣，也是私人修史。他死後，尚書郎範頵上表說：“陳壽作《三國志》，辭多勸誡，朋乎得失，有益風化，雖文豔不若相如，而質直過之，願垂採錄。”由此可見,《三國志》書成之後，就受到了當時人們的好評和稱讚。陳壽敘事簡略，三書很少重複，記事翔實。在材料的取捨上也十分嚴慎，為歷代史學家所重視。史學界把《史記》《漢書》《後漢書》《三國志》合稱前四史，視為紀傳體史學名著。
所以我選擇了借閱《三國志》這本優秀的作品。
《三國志》講了一段蕩氣迴腸的悠久歷史。東漢末年，群雄割據，董卓獨霸朝綱，禍亂朝廷，涿郡劉、關、張桃園結義，征戰四方，三顧茅廬、結孫權、破曹操、借荊州、取巴蜀，成就一番霸業。江東孫權，兵精糧足，又有三江之固、長江天塹，據江東而虎視天下。典軍校尉曹操，據陳留、討董卓、破呂布、徵袁術、敗袁紹、遠征烏桓，一統北方，而後征馬超、破韓遂，拿定西涼，欲徵荊州以霸天下，但兵敗於赤壁。此後三國鼎立，互相爭鬥，互有勝負，三國歸晉。
這本書帶給我很多感慨、震撼和感動。滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄。是非成敗轉頭空。
魏、蜀、吳三國鼎立是天命，而吳國則時間最長，蜀國則最短的，那是因為它失去了諸葛亮就像房子失去了房梁一樣，從此一蹶不振，最後沒出息的昏庸無能的君主劉禪直接棄城而降，諾大一個蜀國就這樣消失在歷史的長河中。而吳國之所以壽命長是因為第二代君主孫策選好了接班人--孫權，而且為孫權留下了一片現成的基業，和一批忠心耿耿的能臣武將，所以吳國壽命長要歸功於孫策。魏國則是有一個政治家君主--曹操，所以司馬家族才不敢那麼猖狂，曹操一死，曹丕還勉強挺了過去，俗話說國不過三代，到了第三代曹睿時，已是烏煙瘴氣，司馬昭獨攬大權，這時的魏國已是名存實亡，搖搖欲墜。最終三家全部滅亡，中國又進入另一個朝代。
《三國志》讀後感 篇21
最近幾年，一個引人注目的文化現象，乃是國內的比較文化研究界，彷彿一夜之間便呈現出一種前所未有的熱鬧態勢——不但大量專業論文紛紛出爐，百花齊放；而且諸多比較文化研究所在各大高校遍地開花，枝繁葉茂。讓人一下子便體悟到何謂“國際化”之於“文化研究”的巨大滲透力與影響力。然而，作為普通閱讀者，細觀這些並非沒有含金量的文化比較專論，大多都缺乏趣味性，不免令人望而生畏，可望而不可即。
也許，在生產比較文化“產品”的作者群體中，金文學只是其中的“普通一兵”，但就是這個專攻中、日、韓三國文化研究的學者，使普通讀者也走近了比較文化研究。金文學何許人也？名字聽起來，倒頗有幾分朝鮮族風味，而他本人，也確實是出生在中國大陸的朝鮮族第三代，兒時起便以漢語、朝鮮語為雙料母語。經過四年的日本文學專業深造後，又一路東渡至日本，修成博士。這樣一個任教於日本高校，以比較文學、比較文化及人類文化學為專攻方向的朝鮮族中國人，繞過了學界流行已久的中世紀歐洲與唐宋文明的學理性比照，拋開了對古典主義、文藝復興、明清詩學的不休糾結，一路直殺回“老家”，寫出了他學術生涯中的第十一本比較文化研究專著《東亞三國志：中、日、韓文化比較體驗記》。
做比較文化，一如寫長篇小說，最忌閉門造車。而金文學的“特殊身份”，加上他四十幾年之中於三國間不斷奔走遷移的感性生活經驗，以及京都大學、廣島大學的兩度博士求學歷程鑄就的理性分析研究能力，使得這本《東亞三國志》以近五十個主題，涵蓋了中、日、韓三國從文化、歷史到生活，甚至性愛觀等幾大類內容的比較解讀，林林總總，不一而足。韓國年輕人為什麼能領導化妝著裝時尚？為什麼日本人會給世人留下吝嗇冷漠的印象？三國民眾在面對卡拉ok這一大眾娛樂時，表現出怎樣不同的性情與姿態？面對生死抉擇的時刻，三國之人有怎樣大相徑庭的反應？翻開《東亞三國志》，似乎每一篇隨筆的題目中便隱藏著一個言簡意賅的答案，比如《化妝美的差異》《“aa制”文化贊否論》《玩兒文化的力學》《生的美學、死的美學》等等。
如果你還有那麼一點點“文化實用主義”的傾向，這本書倒可讓你不時會意一笑。金文學以他獨特的比較技巧，教你一眼認出三國人的絕招，傳授與三國的陌生人打交道的套路——當然，如果你正在商海遨遊，那麼，深入詳盡地瞭解日韓民族的國民性，則是於東亞商戰中立足的重要法寶。
身為教授的金文學創作《東亞三國志》，並不是站在一個客觀的視角去綜合、分析、總結，而是親身參與，處處有“我”，以第一人稱寫三國、談三國、侃三國，不時伴隨著一些個人化的情緒、感觸。因了作者的現身說法，更因為那些具體可感的真實遭遇，將這本書說成是一本遊記隨筆也不為過。比如《與三國女性的戀愛體驗》中，作者不但大方“貢獻”出了自己與三國女友交往中略帶傷感的小故事，並戲將中、日、韓三國女子性格特徵中的火爆氣質以“大蒜”、“芥末”、“辣椒”做比。一句“日本女性服務好，沒有怨言；韓國女性服務好，有怨言；中國女性服務不好，又有怨言”雖只是玩笑之言，卻也道破了三國女性脾性上的迥異。由於在三國的高等學府中均有遊學經歷，作者的關注視野，也便超越了人們的日常經驗。於是，便有了《東大、漢大、北大廁所文化考》這看似“不登大雅之堂”的“小道文化”研究：說日本人，廁所裡所談的政治與性往往糾纏在一起；說韓國人，直率袒露，想說就說，廁所裡有“漢江大橋倒了，永豐百貨塌了，泳三（金泳三）何時垮臺呢？”的“大逆不道”；而一些中國同胞“秉承”現實主義的人生信條，於是北大的廁所裡，便出現諸如“不管黑女白女，抓住老外就是好女”的揶揄之言。
形式上再多的創新，畢竟也只是外在要素，內容的精煉才是一本書成功的關鍵。一如封底的文字所言，《東亞三國志》“比較生活、民族、文化，以小見大；縱論中國、韓國、日本，入木三分”——其文風不可不謂詼諧而充滿機趣：“關於吵架，韓國人光吵不動手，是儒教式的；日本人只動手不吵，是武士式的；中國人又吵又動手，是充滿謀略的立體戰”；“中國是大陸德行，圓滑世故，雍容大度；日本是島國德行，心胸狹窄，細緻認真；韓國是半島德行，自尊心強，心懷‘怨恨’”。作者這種親和輕鬆的口吻，很容易讓其“文化研究專家”的“精英身份”於瞬間淡化。所以，無須正襟危坐，更無須戰戰兢兢地把這本書當作一份比較文化的博士論文，大可貫徹古人所云的“三上”讀書法——枕上、廁上或馬上（車上），放肆地看，自在地讀。當然，以上皆是笑言，沒有半點對作者的不尊，實在是這本《東亞三國志》，能讓人不時笑出聲來，拍案大叫：有趣！如果閱讀的地點選在了安靜的圖書館或肅穆的書房——倒真有些不太適合了。
《三國志》讀後感 篇22
《三國志》不僅是一部史學鉅著，更是一部文學鉅著。陳壽在尊重史實的基礎上，以簡練、優美的語言為我們繪製了一幅幅三國人物肖像圖。人物塑造得非常生動。
作為記載三國時代的原始資料，他也為後代有關的三國的文學作品，以及《三國演義》的問世，提供了大量的材料。因此，《三國志》的歷史價值，文獻價值，文學價值，都是不可低估的！
寫作手法簡潔，記人敘事流暢，很值得我寫作文學習，是值得一讀的好書。
去開啟《三國志》吧！他可以讓你學到智慧、勇敢、機智和權謀，讓你真正瞭解紛亂的三國曆史。