《自私的基因》讀後感

《自私的基因》讀後感

　　今天讀了道金斯的《自私的基因》，這書第一版於1976年問世，逐漸獲得了很高的關注，有人盛讚，也有人對它予以毫不留情的抨擊，傳聞是一本會顛覆讀者基本觀念，給予不假思索的人生觀念已重創的書。對我而言，由於有心理預期，所以沒有特別大的衝擊，但是也觸發了一些新的思考。

　　如果認真讀完這本書，並且理解一些機率和統計基礎的人，是不會過分地批評它的。我讀的是三十週年珍藏版，有一些增補的內容，作者一再強調，“自私”、“目的”、“競爭”這些擬人化的描述，並不是說基因真的像人一樣擁有這些信念，而是從結果和單純的行為上看，對於不存在人類社會這般複雜文化的生物而言，兩者似乎是等效的。即便是人類，很多天性也可以追溯到進化史上的前人類時期。儘管我認為這樣過於科普的寫作方式有其弊端，但是這不妨礙作者的“洞見”。

　　自達爾文以後，關於自然選擇作用的物件有很多競爭的觀點，而基因的維度之所以如此關鍵，因為它幾乎是唯一代代相傳的相對穩定的結構，不同基因之間透過其宿主或者說“表現型”進行相互作用（我不想用“競爭”這個詞）。也就是說，在特定的背景條件下，哪個基因可以使得其主人有更高的機率產生更多適應性強的後代，那麼透過一代代統計學效應的累加，它就會繁榮。這就好像傳銷的擴散一樣。限制它的則是與它起不同效果的等位基因，通常情況下它們會形成平衡。這個過程如果擬人化地表述就是：這些基因為了自身更多的存續，而影響甚至操縱著宿主的`行為。（是不是聽起來有些驚悚？）

　　閱讀過程中偶爾會陷入沉思——這種擬人化與其客觀行為的重疊，究竟只是一種巧合，還是說所謂“意圖”這種心理現象不過是一種幻想呢？

　　《自私的基因》所說的這種觀點，必須放在由代際遺傳而產生的統計上的累計效應來理解，如果要用來解釋人類的行為，還要加上所謂“文化基因”(Meme)的維度，但即使這樣，生物性基因在人類行為中依然效果顯著。而這一切，在將來很可能會改變。Crisper這種高效的基因剪輯技術的出現，預示著未來，人類將全面進入基因編輯的時代——一方面是修復成年人的生理損傷，另一方面是編輯嬰兒的基因以實現“超人類”。有人會說，現在這個技術只是嬰兒期，有一大堆技術瓶頸，還有繁雜的倫理問題，今天不是連轉基因作物都有數不清的人在批判嗎？但是要知道，它帶來的好處是巨大的，從根治各種絕症、遺傳病到改善基因，中間只需要跨過一小步。而且人類從很久以前就開始進行動植物育種，這就是不自覺地在改變基因了，而現在盛行的產前預檢，其實就是篩查並提前清除遺傳病。

　　表面上看，人類如果不意外滅亡（諸種存在性災難果只是導演的臆想，在今後的幾百年中出現的機率不見得很高），那麼人類終將贏來一個“基因”時代，而我認為這似乎恰恰是基因時代的終結。藉助道金斯的工具來分析，首先，在一個“超人類”已經很普及的社會，生殖遺傳對於基因的延續來說已經不再必須了，基因有了新的“出口”。子代的基因不是從父母處各取1/2了，如果改造得很多的話，那父母和子女間的天然聯絡，就比今天淡了很多，父母自身可能非常長壽，自己的生命有了更多自由和價值；其次，很可能一個精子加一個卵子的組合模式也不是必須的了，可以從幾個人身上各取一部分基因，或者乾脆從基因庫裡抽調大量基因加入進去。這就導致，我是否把自己的基因遺傳給我的後代，對於這些基因本身的繁榮來說已經不重要了，一個次大規模的編輯，完全可以瞬間扭轉基因庫中的排行榜；最後，甚至那種原始的遺傳衝動也可能從基因庫中被抹除。

　　在這種時候，基因庫、遺傳這樣的概念已經過時，那基因的時代也就結束了，那時如果還存在“競爭”，必然是在一些更高層級、更抽象的層面上了，其可能性甚至超出今日想象的邊界。我不願意簡單地用今天的思維和道德去判斷那樣一個社會，因為這些東西本身就是不斷迭代的。