正義論的讀後感（通用13篇）

　　當認真看完一本名著後，相信大家都積累了屬於自己的讀書感悟，是時候抽出時間寫寫讀後感了。那麼如何寫讀後感才能更有感染力呢？以下是小編幫大家整理的正義論的讀後感，希望對大家有所幫助。

　　正義論的讀後感篇1

　　在寫讀書筆記之前，我想談談讀了這本書幾節之後給我的感受。拜讀羅爾斯的《正義論》，個人認為理論性太強，又太深奧，大多沒有讀懂，只是瞭解了許多新的概念，雖然有的是過去知道的詞語，但羅爾斯都有賦予了它們新的內涵，諸如，正義，正義觀，公平的原始狀態，契約論等等，很簡略地將書翻了一下，涉及的範圍很廣包括了哲學，經濟學，倫理學，法學等多門學科。初次接觸這本書的第一章的前幾節，雖然就像之前說的看不太懂，但是很感興趣並且有耐心去研讀，也希望自己在讀書的過程中獲取豐富的知識，懂得很多道理。

　　羅爾斯在開篇論述正義的作用時就直接認為，人類社會的第一美德有兩個方面，一是真理，一是正義，並且二者是不可調和、決不妥協的。其中，社會基本結構是正義的主題，人們在達成其他協議之前，首先要就社會制度的原則達成協議。然而這種締約不是一種實際的歷史行為，而是在假定的原初狀態中的選擇的結果，它是互相冷淡的個人在無知之幕背後的選擇。下面，我想就“公平正義原則的原始狀態和證明”進行簡要分析。

　　羅爾斯說過：公平的正義並不是一種完整的契約論。因為契約論的思想顯然可以擴大應用於選擇一種或多或少完整的倫理體系，就是說，擴大應用於一種把不但對正義而且對所有美德也同樣適用的原則包括進去的體系。也就是說，正義即公平觀以及它所體現的有普遍代表性的那類觀點所涉及的範圍是有限的。而且可能有人會提出類似的結論，這些結論可能更加吸引和新穎。然而要像羅爾斯一樣，要證明這些具有相當普遍性的道德常識，尤其是具有理性上的說服力，卻是異常艱難的。因此，我們只是在意羅爾斯的結論是遠遠不夠的，我們還要知道羅爾斯是如何證明的，即這些結論是怎樣得出的。只有這樣做，我覺得我們才能夠真正理解羅爾斯的思想；亦只有這樣，才能夠避免一些錯誤與批評，因為羅爾斯在正義論中的論證體系是非常嚴密的，邏輯性非常強。

　　首先必須對原初狀態要有正確的刻畫。原初狀態相當於社會契約論中的自然狀態，它在歷史上並不真實存在，它只是在思維中的一種狀態，但是由它所得出的結論卻對現實有巨大的作用和參考價值，我想這就是羅爾斯要提出原初狀態的重要原因。羅爾斯是這樣定義原初狀態的：“它是一種期間所達到的任何契約都是公平的狀態，是一種各方在其中都是作為道德人的平等代表、選擇的結果不受偶然因素或社會力量的相對平衡所決定的狀態。”當然，原初狀態必須具有一定的背景環境，而且也會有一些可取的限制，使我們排除受到偏見指引的偶然因素的察知。

　　原初狀態目的在於建立一種公平的程式，從而使達到的每一個同意的原則都將是正義的，也就是試圖透過程式上的正義，達到實質上的正義。“我們必須以某種方法排除使人們陷入爭論的各種偶然因素的影響，引導人們利用社會和自然環境以適應他們自己的利益。”基於此，羅爾斯假定各方都在無知之幕之中。無知之幕中的各方並非一無所知，而是有所知有所不知。他們不知道自己在社會中的地位，也不知道他在先天的資質、體力、智力等方面的運氣；甚至不知道他們的特定的善的觀念或他們特殊的心理傾向，但是他們知道自己正在經受環境的制約，他們也具有選擇正義原則所必須的一般知識。

　　因此，無知之幕的假設，使原初狀態擺脫了歷史和現實的性質而成為純粹理性的虛擬，也最終排除了訂約各方的特異性，使他們成為抽象的、一般的人，排除了一切會影響到原則選擇的來自自然和社會的偶然因素，排除了一切會妨礙人們達到意見一致的衝突因素。這就使契約已完全不是現實的契約，訂立契約的行為變成了對原則的選擇，這種選擇實際上已不是在各方之間進行，而是在一個人的腦子裡進行。也就是說，一個知道自己的人會明確的選擇對自己公平的原則。但是如果他們對自己的此一無所知，那麼他必須代表全部人選擇最有利於自己利益的原則。

　　正義論的讀後感篇2

　　本書被譽為是二戰後“倫理學、政治哲學領域中最重要的理論著作”。本書涉及法學、倫理學、政治學、社會學、經濟學諸領域，對正義問題進行了深入的剖析，以“無知之幕”和“原初狀態”的理論預設為前提，提出了“作為公平的正義理論，並論述了正義分配的平等自由原則和機會公平與差別原則。也是自由主義的重要著作。什麼是公平？羅爾斯的回答絕了：“無知才能公平”。沒有偏見就是無知，也就是不知道自己是什麼人。當一個人不知道自己在社會中的地位，不知道自己屬於哪個階層，不知道自己的天賦和才能，甚至不知道自己喜歡什麼追求什麼的時候，他的決策就是毫無偏見的。當所有的人都在這樣一重“無知之幕”背後作決策時，他們所一致公認的社會契約，就是正義的。這就是我讀完《正義論》後的最深的感受！

　　羅爾斯的正義論提出的人們會選擇的對制度的設計的兩個原則——第一個是平等的自由原則，第二個是機會的公正平等與差別原則的結合。其中第一原則優先於第二原則。而第二個原則的機會公平原則優於差別原則。第一個原則是有關公民政治權利部分，一是有關社會和經濟利益部分。

　　在《正義論》的閱讀中，我感觸很深，想知道什麼是正義，就要知道為什麼需要正義。羅爾斯借鑑了啟蒙者盧梭的“確信每個人都應該是自由而平等的，他認為這是人類社會制度的根本前提，只有這樣的制度才是公正的、有生命力”的思維方式，提出了“正義的理想國”。羅爾斯提出，正義的定義首先需要三個前提，其實這也和盧梭定義社會契約的前提有點類似，那就是：理性的人、原始狀態和無知之幕。這自然也是一種純粹假設的狀態，但也是得到真正正義必須的狀態。

　　那麼，反省我們中國的現狀，又有什麼感想呢？我突然想到了這一方面。我們中國現實中的道德社會是什惡魔樣的呢？。例如，範跑跑事件中，中國人的道德表現，指責範的人幾乎全部是建立在傳統道德基礎上混淪吞棗的道德觀念。很多都是僅僅在心領意會的共同道德認識基礎上做出。責任義務，權利自由，善惡公私等握在一塊。指責起來頭頭是道，但永遠缺乏社會根據和理論根據。沒有一定清晰的邏輯，如果叫他解釋，不可能解釋清楚的。那麼他只有透過二條途徑來反擊。1，就是透過中國民眾的傳統道德觀念，孝道和性善論來進行，即在把人同動物的區別中，而不是人同人的區別中進行認識，所以我覺得讀約翰·羅爾斯的《正義論》對於我們的道德建設和道德理論也很有意義。

　　正義在某種意義上可以說是正當的一個子範疇，或者說，正義即是應用於社會制度時的正當。按羅爾斯的說法，倫理學必須包括正義論，而正義總是意味著某種平等，這等於是說，設計一種正義的社會制度就是要使其最大限度地實現平等。羅爾斯的兩個正義原則也確實透露出這樣一種平等乃至平均主義的傾向；他認為他的差別原則達到補償原則的某種目的，即給那些出身和天賦較低的人以某種補償，縮小以至拉平他們與出身和天賦較高的人們的出發點方面的差距。在他看來，天賦不是道德上應得的，應當把個人的天賦看成是一種社會的共同資產，雖然自然資質的分佈只是一箇中性的事實，但社會制度怎樣對待和處理它們卻表現出正義與否的性質。他反覆申明這兩原則決不會導致一個英才統治的社會，不會導致一個差別懸殊的社會，甚至不無天真地表現出這樣一種預期：倘若始終遵循這兩個原則的話，未來社會的人不僅將在制度形式上保證平等，而且能夠接近事實上的平等。

　　在讀完這本書後，雖然對於它的內容還不是瞭解得很深，但是我還是看到了正義的一種力量，一種反省，一種啟示，還是很有意義的！

　　正義論的讀後感篇3

　　大一第一學期的時候，學院舉辦了一個讀書沙龍的活動，就是那時，我讀了美國哈佛大學教授約翰·羅爾斯的《正義論》一書。關於這本書，本人覺得很有深度，其實我多少有點看不明白的，或者我根本駕馭不了這本書。

　　《正義論》這本書顧名思義就是研究正義的，我在讀這本書之前一直認為正義兩字只能跟道德聯絡起來，正義是一種道德行為，但是羅爾斯所認識的正義確遠比我所認識的要複雜，它涉及了政治、經濟、道德等領域。作者羅爾斯認為正義的主題就是社會的基本結構，或者說得更準確些，就是主要的社會體制分配基本權利與義務和確定社會合作所產生的利益的分配方式

　　羅爾斯在《正義論》當中提出了關於正義的兩條原則：第一條是所謂平等的自由原則，即每個人應該在社會中。享有平等的自由權利；第二條原則包括差別原則與機會平等原則。前者要求在進行分配的時候，如果不得不產生某種不平等的話，這種不平等應該有利於境遇最差的人們的最大利益，就是說，利益分配應該像處於不利地位的人們傾斜；後者要求將機會平等的原則應用於社會經濟的不平等，使具有同等能力、技術與動機的人們享有平等的獲得職位的機會。我覺得這兩條原則既反映了人類社會的基本現狀和廣大人民的需求，首先，現實中每個人都存在著各種差別，不是每個人都可以獲得公平的機會，而人們恰恰就是需要平等的自由權和公平的機會。

　　羅爾斯把既存的主導西方社會的正義理論分為兩大類：功利主義的正義觀和直覺主義的正義觀。但是羅爾斯對功利主義和直覺主義都是不贊成的，而且尤其反對功利主義。認為在現代道德哲學的許多理論中，某種形式的功利主義始終佔據上風。道德哲學是社會理想生活模式的基礎之一，不改變一個社會佔主導地位的道德哲學，使不可能改變這個社會的各種體制。從這點出發，羅爾斯便把功利主義的正義觀當作了批判物件。

　　根據《正義論》的內容，羅爾斯確信功利主義的正義觀存在著幾個弊端：

　　（一）它沒有揭示自由和權利的要求與社會福利的增長慾望之間的原則區別，它沒有肯定正義的優先原則，正義否認使一些人享受較大利益而剝奪另一些人的自由是正當的，政治交易和社會利益不能成為妨礙基本權利的理由；

　　（二）它假定一個人類社團的調節原則只是個人選擇原則的擴大是不足取的，這裡沒有把人們將一致贊同的原則視為正義的基礎，其原則內容無法成為調節全體人的宏觀標準；

　　（三）它是一種目的論的理論，用最大量地增加善來解釋正當的理論，而真正的正義原則是事先設定的，不能從結果來看正義與否；

　　（四）它認為任何慾望的滿足本身都具有價值，而沒有區別這些慾望的性質，不問這些滿足的來源和性質以及它們對幸福會產生什麼影響，如怎樣看待人們在相互歧視或者損害別人的自由以提高自己的尊嚴中得到快樂的行為。這裡直接表現為對功利主義的批評，也間接地批評了西方社會存在的各種不公正現象，如分配不平等，慾望至上，種族歧視，貧困問題等。

　　雖然我並沒有瞭解到西方的功利主義的正義觀，但是。從這點中我的確認為羅爾斯是個正義之人，而且極具挑戰精神。所以我非常敬佩羅爾斯先生。

　　《正義論》作為經典，博大而精深，基於它的難度，我也不能做太多的評價，並且我覺得自己有機會應該多看幾次。另外，關於正義，在現代中國社會中，正義變得越來越貧乏了，因此我們更有必要堅持正義……

　　正義論的讀後感篇4

　　正義是社會的首要價值，正象真理是思想體系的首要價值一樣。一種理論，無論它多麼精緻和簡潔，只要它不真實，就必須加以拒絕或修正；同樣，某些法律和制度，不管它們如何有效率和有條理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除。

　　花了12天讀完了這部鉅著，對我觸動還是挺大的。剛逛了下豆瓣，發現給這本書作評論的人特別少，而且很多人反應這部書難度，我就突然對自己的信心倍增，因為我沒有覺得它難度，只是覺得羅爾斯是個太謹慎的學者了，總是不斷給自己設定理論上的限制，並且從先驗和經驗兩條路徑來系統而仔細的論證自己的正義原則。

　　在第一編“理論”部分，羅爾斯主要從原初狀態出發，為了讓原則更加的簡單而且易於推出，他還預設了無知之幕，由此，他論證了處於無知之幕狀態下的人們會傾向於統一兩個正義原則，第一原則即自由平等原則，第二原則即機會均等及差別原則。雖然主要內容只有這麼多，但是謹慎的羅爾斯花了整整一編來說明這些問題，包括對無知之幕的限定，對原初狀態的說明，以及為什麼要假設這樣一個前提，透過與功利主義、直覺主義的對比，說明人們為什麼會選擇正義原則（最大最小值推理），正義原則有著什麼樣的特徵，而這兩個正義原則之間以及內部又有怎樣的詞彙序列，這種詞彙序列是如何形成的……總之，羅爾斯在不斷的與各種功利主義對比中，詳細而又全面的說明了正義的兩個原則是如何被選擇的。

　　第二遍“制度”部分，羅爾斯主要是描述滿足兩個正義原則的社會基本結構並考察它們給個人所帶來的義務和職責。應該說，這是理論應用於現實的制度和個人的部分。這也是使理論不至流於形而上的思考的重要一環。在應用於制度時有四個階段的序列，即接受正義原則、立憲階段、立法階段、法官和行政官員把指定的規範應用於具體個人階段，這四個階段也是去無知之幕的過程。而正義原則的第二原則即機會均等和差別原則在經濟分配製度中也將發揮著重要的作用。羅爾斯還考慮用儲蓄正義來解決代際間的正義問題。至於在個人的責任和義務部分，羅爾斯基於正義原則推匯出了許多個人的義務和責任，如忠誠、承諾等。另外，羅爾斯還特別考察了社會出現不正義法律的情況，他強調這種情況是可能發生的，而且人們還必須去遵守，因為這是過半數原則所通過了的，但是人們也可以透過非暴力的反抗和良心的拒絕等方式來表示抗議。總之，在這一編裡，羅爾斯更多的是將理論上的正義原則和現實情況結合起來，從而為政治制度和經濟體制的安排提供了一些具體的方案。

　　第三編“目的”部分，羅爾斯主要是對正義原則的一些補充說明，解決其穩定性以及和善的一致性的問題，這涉及到討論什麼是善，在選擇善時所需要的合理選擇原則及審慎合理性原則，正義感與善的一致以及它在維護社會穩定方面的重要作用，正義感如何獲得等等。我感覺這部分的條理不是很清楚，但是主要論述的還是關於穩定性和一致性的問題，而其中牽扯到了很多道德哲學的概念。

　　應該說，羅爾斯《正義論》的邏輯還是挺清楚的，而且論證也特別的仔細而清晰，從演繹的和經驗的兩條路證明了正義的兩個原則，成為能替代功利主義的新的倫理觀。羅爾斯走的是一條契約論的路線，繼承而又超越了傳統的霍布斯、洛克的思想，並借鑑的吸收了康德的某些思想。他試圖恢復社會的正義，堅持公平正義的理想，這樣一種堅持而崇高的理想我是十分欽佩的，而且我覺得這是當下社會的每個人都應該堅持的理想，如果每個人都能堅持了這樣的原則，那麼社會也就會治理的更好了。可是，當前在西方國家尤其是中國，人們的思想都太過於功利了，人們把人當做手段而不是目的，從而更加註重發展一些工具性的東西，賺錢甚至成為很多人的人生理想和追求，整個社會成為了一個技術型工具型的社會，我深深的感到悲哀和無助。我總在想，這樣一種社會風氣的形成到底是社會體制的問題還是教育的問題還是歷史的必然呢？

　　羅爾斯的回答必然是社會體制的問題，因為正義的原則還沒有被人們普遍的意識到接受並貫徹：平等自由並沒有放在第一位，並且人們往往同意犧牲平等自由而換取更大的經濟效益，或者國家打著和諧的旗號去肆意的踐踏人民的自由權，機會也不是對每個人都敞開，往往富裕的有權的人有更多的機會並且更容易取得成功，這也就是為什麼中國出現了“富二代”“官二代”的現象，並不是具有相同才能的人就能獲得同等的地位，另外社會的發展也並沒有把最少受惠者的利益的提高放在重要地位，農民，農民工們作為社會最底層的人並不安居樂業，他們對於自己所受到的損失和不公平待遇往往表示極其的不滿和憤慨，整個社會的貧富差距越來越大。

　　可以看到，在中國，正義原則的任何一條原則都沒有得到貫徹和落實，一個真正公平正義的社會在中國能建立起來嗎？中國的政治體制改革之路還有多遠呢？我希望在我有生之年可以看到，而我也要為著中國的民主自由平等而不懈努力奮鬥！

　　正義論的讀後感篇5

　　羅爾斯的理論，也可以說反映了現代西方社會里政治事務日益世俗化的現實———政治過程逐步擺脫了宗教、道德、精神信仰等等的支配，開始尋求建立自身的目標與規範。多元社會要求政府嚴格按照公正規則與程式辦事。

　　除了程式和規則外，對於相互衝突的價值觀念之爭，政府必須嚴守中立。也因為這個緣故，羅爾斯的正義原則，在所有這些問題上都保持沉默，不表立場，或者講沒有立場。

　　可以這麼說，政治自由主義的目標，就是以最低限度的道德觀念，來界定政府的角色，使自由主義的社會，能夠包容多種不同的價值理想和多樣化的生活形態。羅爾斯的正義論就是想達到這個目標。除了兩個基本點———基本自由權利不可剝奪、社會經濟不平等必須照顧底層人民利益———之外，他的正義原則力圖與各種相互衝突的價值觀，保持最大限度的相容性。正是這一點，給了它自由主義的特色。

　　不過，這並不是說，羅爾斯的正義原則就是價值觀中立的。正如羅爾斯所說，雖然邏輯出發點是價值觀中立，由此所推匯出的結果卻往往不是價值觀中立的。正義原則的一大功能，就是規範和限制可以被允許的價值觀的內容。任何行為，若是違反自由、平等、理性人基於公平立場所選擇的原則，都是一個該譴責的錯誤行為。相應地，要靠這類行為才能得到滿足的價值觀，也必須受到限制。這就是他的正義優先性原則：個人的特殊價值觀，不得違背正義原則的要求，否則便沒有合法地位。

　　從《正義論》的觀點來看，機會均等是公平正義的應有之義。它區別於功利主義的特別之處，在於它強調國家要實現正義，即某種程度上公平、公正、公益的實現。而機會均等規則是保障個體自致性的發展起點和過程的平等的基本準則。當前，佔我國人口絕大多數的農民階層的教育、就業和保障存在相當嚴重的機會不均等，這個問題的解決與否關係到我國能否從根本上消除貧富差距，維護社會穩定，關係到我國構建和諧社會的成敗。

　　羅爾斯理論的另一個特點是：在他的公平的正義理論中，表現出一種試圖達到全面、綜合和平衡的傾向，從而使他的理論具有巨大的理論上的伸縮餘地和迴旋空間，以致具有相當不同傾向的理論家以致行動者都能從他的著作中找到證明自己觀點的思想材料或至少批評的物件。他的正義論既可以滿足那些仍緬懷和執著於構造某種一般正義理論的人的思辨興趣，又可以為那些焦灼地面對社會現實中的嚴重不正義而絞盡腦汁的人提供某些理論根據或啟發；既可以透過強調他的兩個正義原則的平等主義傾向、尤其是最關懷最不利者的差別原則來使美國意義上的自由主義左派獲得某種支援，又可以說透過強調設計社會基本結構要考慮到的穩定性和可行性，具有保守主義傾向的人們也不難從中得到某些辯護和建議。當然，前一種傾向是更突出的。但無論如何，他是試圖為他所處的美國民主社會提供一個合適的、能最廣泛地為人接受的道德基礎；他試圖發掘這一社會的活力，建立這一社會的良性迴圈；他直率地承認，他的正義論要透過一種反覆比較、互相修正，達到與這一社會所流行的、人們深思熟慮和推重的正義判斷接近一致的狀態，並且把這種“反思的平衡”作為證明他的正義論的一種方式。

　　正義論的讀後感篇6

　　透過半個月的時間，把羅爾斯的這本正義論翻看了一遍，在看這本書之前，我先把羅爾斯這個名人瞭解了一下。約翰·羅爾斯（JohnRawls1921-），美國著名哲學家、倫理學家，1921年生於馬里蘭州的巴爾的摩，1943年畢業於普林斯頓大學，1950年在該校獲博士學位，以後相繼在普林斯頓大學、康奈爾大學、麻省理性工學院和哈佛大學任教，現為哈佛大學哲學系教授。《正義論》——書是羅爾斯積近二十年的努力思考的一部心血之作，它集羅爾斯思想之大成，把羅爾斯十多年來所發表的論文中表達的思想發展成為一個嚴密的條理一貫的體系——即一種繼承西方契約論的傳統，試圖代替現行功利主義的、有關社會基本結構的正義理論。《正義論》——全書分三大部分：

　　《理論》篇論述了他關於正義的基本理論，主要概念和範疇，基本出發點；《制度》篇論述了正義原則如何運用於社會制度，探討了自由、憲法、多數原則、政治義務、非暴力反抗等重大政治體制問題；《目的》篇涉及理性、價值、目的、善等倫理價值問題，特別是社會穩定性的倫理基礎。羅爾斯由此而設計了人們相互奉獻福祉、公正、和諧、穩定的理想王國。其風格也與二戰以來英語世界大部分哲學著作有所不同，主要是再度採用較為思辨的語言引經據典地闡述實質性的理論問題，而不是像分析哲學那樣較多地集中於語言與形式方面。

　　羅爾斯有一句名言：正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣，一種理論，不論它多麼精緻和簡潔，只要它不真實，就必須加以拒絕或糾正。同樣，某些法律和制度，不管它們如何有效率和有條理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除。每個人都擁有基於正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使以社會整體利益之名也不能逾越。如何促進社會公平正義、維護社會的和諧穩定，我個人認為應該從如下幾個方面入手：

　　首先，（理念層面）要從建設社會主義和諧社會的高度，深入理解促進社會公平正義的重要意義，要妥善協調、統籌兼顧社會各方面利益，正確處理人民內部矛盾，及時化解各種社會風險。其次，（決策層面）制定法律法規、政策措施時，要廣泛聽取各方面群眾的意見，要綜合考慮給群眾帶來的長遠利益和現實利益，要找準最大多數人的共同利益和不同階層、不同群體具體利益的平衡點。第三，（操作層面）要高度關注民生，要把有限的財政資金更多地用於社會公共事業發展和解決低收入階層的困難和問題，對困難群體給予更多的`關心和幫助。第四，（制度層面）要建立健全促進社會公平與正義的長效機制，有關促進公平正義的改革措施必須整體推進，相互配套，要綜合運用法律、行政、經濟與社會等多種手段，使絕大多數人民群眾共享改革開放帶來的經濟社會發展成果。

　　正義論的讀後感篇7

　　1971年，哈佛大學的哲學教授羅爾斯發表了他的《正義論》，在西方國家立即引起了巨大的反響。該書被西方學術界譽為20世紀政治哲學、法哲學、道德哲學和社會哲學的“最偉大的成就”和“劃時代的理論”，還被推崇為與洛克《政府論》和密爾《論自由》相併列的“自由民主傳統的經典著作”。

　　《正義論》之所以蕏瞭如此巨大的影響，根本原因在於其中所提出的關於社會正義的完整體系實現了兩個重大轉折：第一，實現了從實證主義和相對主義向規範理論的復歸，從而使西方的自由主義傳統得以承續和弘揚；第二，實現了從功利主義向“社會契約”論的迴歸，強調了個人權利對於福利總量的優先性、正義對於功利的優先性。

　　羅爾斯認為，正義是社會制度的首要價值。正義包括社會正義和個人正義，而羅爾斯所論述的正義主要是指社會正義，即社會制度的正義。在他那裡，“正義的主要問題是社會的基本結構，或更準確地說，是社會主要制度分配基本權利和義務，決定由社會合作產生的利益之劃分的方式。”因此，他的正義論也被稱為分配正義論。

　　一、對羅爾斯“正義”概念的解析

　　羅爾斯認為正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣。正義是分配公民基本權利和義務、劃分由社會合作產生的利益和負擔的主要制度。而且正義意味著平等，因此提出了正義的兩個基本原則，一是涉及權利和義務的分配的平等自由原則：每個人對與所有人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類似自由體系都應有一種平等的權利；二是涉及到地位、收入、財富包括權力的分配的差異原則：在社會的和經濟的不平等出現時，在與正義的儲存原則一致的情況下，適合於最少受惠者的最大利益，或者在機會公平平等的條件下職務和地位向所有人開放。

　　（一）羅爾斯“正義”概念提出的背景

　　第二次世界大戰後，美國社會面臨著種種矛盾，諸如陷入越戰泥潭，黑人爭取權利的鬥爭等。為了解決這些問題，必須要建立與社會發展相一致的價值觀念來化解衝突，這就為羅爾斯提出“正義”的概念奠定了良好的社會基礎。在學術領域，美國當時深受分析法學的影響，大多數人深陷語義和邏輯關係的爭辯之中。為了挽救政治哲學的蕭條局面，必須要有一種理論來取代功利主義思潮，這也促使了羅爾斯“正義”概念的產生。

　　（二）羅爾斯“正義”概念的基本內容

　　羅爾斯作為新自由主義的代表人物，其“正義”的概念是為了維護社會的正義、針對分配的正義而提出來的。它將洛克、盧梭和康德的社會契約論作為理論基礎，進而論證西方民主社會的道德價值，反對西方社會傳統的功利主義，提出正義是社會制度的主要美德；非正義的法律制度即使有效，也應加以修正和清除。他還認為正義與社會合作密切相關，制度層面的正義原則和個人層面的正義原則應當有所區別。

　　制度層面的正義原則，包括兩個方面：一是最大的平等自由原則，即每個人都有權擁有與他人自由相一致的最廣泛、最全面、平等的基本自由權，包括公民的各種財產權利和政治權利；二是差異原則，即應當使社會和經濟的不平等安排，既符合地位最不利的人的最大利益，又符合公平的機會均等的條件，使之與向所有人開放的地位和職務聯絡在一起。

　　（三）羅爾斯“正義”思想的思考與小結

　　個人權利不可侵犯是本書的立論基礎。有些事情是任何他人或團體都不能對他人做的，做了就要侵犯到他們的權利。這些權利如此強有力和廣泛，以致引出了國家及其官員能做些什麼事情的問題。個人權利為國家留下了多大活動餘地、國家的性質、它的合法功能及其證明，構成本書的中心內容，而一系列廣不同的論題亦在這種探討中涉及。

　　（1）人類是理性的、文明的、自利的個人集合體。他們的權利與福利應該成為社會政策的核心關注物件。儘管人類必須在一起過商業、共同體和道德生活，但是，一個人不必為另一個人的利益犧牲他/她自己的利益。

　　（2）私人企業與私人財產是基本的，必要的。不僅他們持有相當可觀的社會財富，而且他們對個人自由與自主也是不可或缺的。

　　（3）市場機制不論具有何種明顯優勢，其本質上對於社會資源的分配不是一個充分的嚮導。它在分配資源時經常不考慮公平、道德沙漠與人的尊嚴。

　　（4）私人財產儘管重要，但它不是絕對的權利。它是在一種共同的社會生活背景下被擁有的，因此，為了達到重要的社會目標，它可以被調整和限制。

　　（5）我們對於社會中弱勢成員的責任是基本而不可避免的。作為一個整體的社會，對於其弱勢成員的幫助與關心是一種道德必然——並不僅僅是一種個人慈善行為。

　　（6）出生和天賦的優異並不是應得的，它們不是透過個人努力後獲得的。

　　（7）私人商業是逐利的組織，他們不一定追求公共福祉。私人商業必須被監管，而且必要的話，應該受到限制，以保護公眾免受其貪婪的傷害

　　（8）能夠跨越黨派利益、並且擁有整體社會視角的唯一機構是政府。政府不是敵人。

　　二、羅爾斯正義論的現實意義

　　羅爾斯的正義論的兩個原則暗示著社會基本結構的兩大方面：一方面是公民的政治權利，一方面是社會發展和經濟利益。中國經濟在快速發展，必然導致一些不公平現象的出現，而這些不公平現象與政府制定政策時的價值取向息息相關。如何在確保經濟快速增長的同時保證的社會的穩定是中國當下的必然命題。羅爾斯的公平正義理論，為這個命題提供瞭解決的理論基礎。

　　（一）自由平等是民主政治的本質屬性

　　人民行使公民權利的實質意義在於選擇具體的政治模式，從而使該政治模式能夠真正地、最有效地推動社會的全面進步與發展，最終能夠真正地實現政治公正、公平的實質目標。羅爾斯正義論的最大平等自由原則可以為民主政治制度的設計提供參考。

　　（二）加強程序正義建設

　　處於社會轉型期的中國，在經濟體質和政治體質的改革中，應當從程序正義的角度出發，完善法律制度，建立合理、公正的社會制度體系，保障公民的平等權利，實現公民在政治、經濟和社會各方面平等參與的機會。

　　（三）樹立公平正義的價值觀，培養公民美德

　　“民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”是構建和諧社會的總要求，“公平正義”就是要切實維護和實現社會公平和正義，是和諧社會的主旨之一。“公平正義”包含了“權利公平、機會公平、規則公平、分配公平”等幾個方面的內容。羅爾斯的正義論，其“正義”的概念是為了維護社會的正義、針對分配的正義而提出來的，和諧省會需要公正的秩序以保證公民享有平等的機會。構建和諧社會需要良好的外在制度約束，也需要內在道德的提升。

　　（四）運用差異原則保護弱勢群體的利益

　　社會弱勢群體是指創造財富、積累財富能力弱，就業競爭能力、基本生活能力差，生存能力和抗風險能力差，社會權力缺失、社會地位地下、生存狀況差的人群。弱勢群體已經成為一個非常重要的概念，得到了國內外的廣泛關注。如何應對和解決中國的弱勢群體問題，已經成為中國必須面對的問題。羅爾斯正義論提出的差異原則，其本質就是透過制度的傾斜，從而實現真正的公平正義，雖然羅爾斯提出這一原則時，更多的是代表了資本主義社會中弱勢群體的利益與正義的要求，但該原則在我國弱勢群體利益保護問題上同樣具有重大的理論意義。就我國而言，弱勢群體的出現包括了資訊不對稱、經濟力量差距、不良的制度影響等諸多方面，其中制度的好壞直接影響人們的社會地位和個人發展的機會。羅爾斯的差異原則，就是在最大的自由平等原則下提出的。根據差異原則，我們在制定制度時，應當充分考慮到弱勢群體承擔的社會成本、抵抗風險和變化的能力，讓制度向弱勢群體傾斜，讓表面看起來不平等的制度實現真正的平等，讓社會進步的成果得到全社會的共享。

　　從制度層面給予弱勢群體充分的保護，減少弱勢群體對強勢群體的仇視，可以減少社會衝突，化解社會矛盾，從而促進社會穩定，構建和諧社會。

　　羅爾斯的正義論涉及多個領域，既研究了社會制度層面的正義，又研究了關係到個人利益的正義，它是對特定歷史條件下的社會存在的反映，對於今天我們深入研究中國社會正義問題仍然具有重要的現實意義。羅爾斯的正義論中的平等自由原則和差異原則，既要讓每個人都有權擁有與他人自由相一致的最廣泛、最全面、平等的基本自由權，又要透過社會和經濟的不平等安排使社會最不利的人的利益得到最有利的保護。結合我國的現實而言，就是既要讓每個人最大自由地享有平等的權利和機會，又要照顧弱勢群體的利益，力圖最大限度的消除不平等現象，以保持社會的公平公正，推進我國的法制化程序。

　　正義論的讀後感篇8

　　《正義論》這本書，越往後看，越晦澀難懂。但也因此，讓我越來越喜歡這本書。我在不斷地學習過程中，不僅收穫了書中的知識，也開始反思：哲學對我來說，有什麼意義？可以說，王陽明的“心即理”或者說尼采的“權力意志”，磨練了我的毅力。而羅爾斯的正義思想，則逐漸鍛鍊了我的思維能力。總之，到目前為止，哲學改變了我的內在。也許隨著時間的推移，哲學會給我帶來更多。但實際上，“毅力”和“思考能力”，在我的人生道路上就已經很受用了。我也漸漸總結出了一些學習方法。知識就像水，探索知識的過程就像挖井。不一定要挖的很寬，但卻一定要挖的足夠深。

　　羅爾斯的“公平的正義”這一正義觀念，受了社會契約論很大啟發。社會契約論具體是什麼，它具體包含了哪些內容，在此不做深究。雖然“公平的正義”與社會契約論一脈相傳，但我認為我們更應該看到“公平的正義”與“社會契約論”二者之間的差別。簡單來說，社會契約論是一種在歷史某一時期存在過的為解決現實問題而產生的理論。而“公平的正義”，則以假設為前提。正如我們之前所說的理想的正義觀念一樣，“公平的正義”這一正義觀念，即是理想的。我個人這樣理解“公平的正義”：這種正義觀念，毋庸置疑是理想的。但它卻不像社會契約論那樣，目標明確的要解決現實社會的問題。而毋寧說，“公平的正義”恰恰是要為那些解決現實社會問題的理論提供一種指導。

　　《正義論》當中的兩段話，大概可以支撐我的觀點。第一段話是，為一個暫時被理解為同其他社會隔絕的封閉社會的基本結構，概括出一種合理的正義觀來。這一特殊情形的意義是明顯的，無需解釋。我們可以很自然地推測：我們一旦有了一種對於這種情形的正確理論，藉助於它，其它有關的正義問題就能比較容易地處理了。只需做出適當的修改，這樣一種理論便可以為別的正義問題提供鑰匙。第二段話是，我相信，我們從理想的理論（idealtheory）開始的理由是，這種理論能為系統地把握那些較緊迫的問題提供唯一的基礎。我們也許還可以做一個不太恰當但在我看來卻很形象的比喻。人是由幹細胞分化而來的。由於幹細胞的存在，我們才有了皮膚、骨骼、血液、五官、內臟等人體結構。似乎可以說，幹細胞蘊含了一種可以變成人體各種成分的能量。於是，我似乎就可以說：“公平的正義”就好比干細胞，它蘊含了一種可以變成各種解決現實社會問題的理論的能量。在此有一個直觀的印象：如果一種理論是解決現實問題的，那麼恐怕無論這種理論的目的是多麼的好，其本身仍然存在缺陷。正如一種現實的正義觀念，無論它多麼的想解決與之對應的現實社會的不平等，其本身仍然無法徹底消除這一現實社會的不平等。

　　因此，在羅爾斯看來，一種現實的正義觀念，如果能最大限度上解決某一現實社會的不平等，這種正義觀念就是有存在的價值的。那麼在這層含義上看，“公平的正義”，作為這種現實的正義觀念及類似於這種現實的正義觀念的其他正義觀念的抽象，在羅爾斯看來，就必須是絕對的平等的。

　　為了更好的說明這種絕對的平等，羅爾斯假設了一種原初狀態作為輔助。這種原初狀態如同社會契約論裡所講的自然狀態，但二者仍然存在差別。正如《正義論》中所提到的那樣，這種原初狀態當然不可以看作是一種實際的歷史狀態，更非文明之初的那種真實的原始狀況，它應被理解為一種用來達到某種確定的正義觀的純粹假設狀態。這一處境（situation）的基本特徵是：沒有一個人知)他在社會中的地位——無論是階級地位還是社會出身，也沒有人知道他在先天的資質、能力、智力、體力等方面的運氣。我甚至假定各方並不知道他們特定的善的觀念或他們的特殊心理傾向。正義的原則是在一種無知之幕（veilofignorance）後被選擇的。這可以保證任何人在原則的選擇中都不會因自然的機遇或社會環境中的偶然因素得益或受害。在這一原初狀態下，由於每個人都不知道自己和他人處在社會的什麼位置，因此每個人不僅希望自己是處在社會最頂層的那一個人，同時也都會擔心自己是處在社會最底層的那一個人。每個人都這樣想，那麼人和人之間就形成了一種共識。在這樣一種共識的基礎上，人們在選擇正義原則的時候就都不會考慮社會地位（包括階級地位、個人天賦等因素）這一條件。因為社會地位這一概念對他們每個人來說都是不確定的。由於他們每個人都會這樣選擇，因此我們也可以說他們共同的確定了一個考慮到所有人的正義原則。亦即羅爾斯所說，這說明了“公平的正義”這一名稱的性質：它意示正義原則是在一種公平的原初狀態中被一致同意的。概括的說，羅爾斯在原初狀態中，建立的平等是一種從出發點就開始的平等。

　　如果在一開始人們就確定了一種正義原則，並且這種原則是被普遍接受並且是絕對正義的，那麼由這一正義原則所選擇的社會制度，就是絕對正義的。由這一社會制度所決定的社會結構，也是絕對正義的。《正義論》中提到，在選擇了一種正義觀之後，我們就可推測他們要決定一部憲法和建立一個立法機關來制定法律等，所有這些都須符合於最初同意的正義原則。我們的社會狀況如果按這樣一種假設的契約系列訂立成一種確定它的規範體系，那麼它就是正義的。

　　正義論的讀後感篇9

　　約翰·羅爾斯，美國政治哲學家、倫理學家、普林斯頓大學哲學博士，哈佛大學教授《正義論》是他代表作，他被譽為西方最好的政治哲學家之一。正義論，是他針對現在西方主流政治價值觀——功利主義而作的。

　　在文中的第一句話就表達出了作者的核心觀點:正義是社會制度的第一美德。他認為公平就是正義。公平的正義在這些著作中被詮釋為在一個憲法民主制社會中人們關於一個健全的、持久的社會合作體系的條件的共同觀念，因而是一種內含於關於一個健全持久的社會合作體系的觀念中的正義觀。

　　在我看來，正義的實現首先要保證人們都能瞭解到什麼是正義，如果人們都不認可正義，那麼我們所說的正義是第一美德也只是空中樓閣。所以在書中，他以盧梭，康德的社會契約論為基礎，在此之上建立發展，強調自由的力量。自法國啟蒙運動以來，西方國家一直在強調人性的自由和人自身的能力的發揮。以自由為基調的正義論在先天上就被西方社會所認可。

　　在當今的中國，我們被物質慾望所迷惑，無止境的追求物質上的享受。人們內心的道德觀、正義觀已經開始變的扭曲。當看見老人摔倒之時，想的不是趕快上去幫助老人，而是抱著一種看戲的態度，冷眼相看。當問及為什麼不上去幫助時，給出的答案卻是：我怎麼知道他會不會敲詐我的錢？

　　如此可笑的邏輯，讓我們的社會價值觀變得醜陋、扭曲。我們一直在強調製度上的失衡，要從制度層面對中國進行改革。羅爾斯的《正義論》中就對制度提出了兩個原則，其中第二個原則就是對社會和經濟的不平等應作如下安排，即人們能合理地指望這種不平等對每個人有利，而且地位與官職對每個人開放。對個人來說的正義原則，首先也是公平的原則，即如果制度是正義的，個人自願接受並能從中獲得利益，在這種情況下，個人就應當遵守這種制度。

　　其次，在法律的角度上，我們要保證法律的至高無上性和強大的執行力。不能讓法律僅僅是針對平民階層的，對那些官員，富商的約束力小的可憐。在現在西方的觀點中，法律正是對理性的人所發出的公共規則的強制命令，目的在於調節人們的行為，提供社會合作的結構。正義要成為社會的第一美德，除去要在道德、制度等層面上營造一個好的環境，還要有強大的法律為其保駕護航。

　　中國古代所提倡的忠義孝悌、廉恥誠信不正是對羅爾斯所最求的正義的另外一種體現嗎？所以，對社會健康，正確的發展的觀點以及健康人性的追求。古來今往都是大都一致的。

　　正義論的讀後感篇10

　　在上世紀五六十年代的美國，民權運動、戰爭等因素促成了這本《正義論》的問世。

　　正義論總共分為三大部分，作者羅爾斯由純粹理論發展為實際操作，進而證明自己的構想的正確性，關於正義的主題，作者主要研究的社會正義問題。即研究社會基本結構在分配基本的權利和義務、決定社會合理的利益或負擔之劃分方面的正義問題。羅爾斯以一個哲學家的身份，站在道德的角度徹徹底底地研究並深入探討了社會基本結構這個問題，涉及到了倫理學、政治學、法學、經濟學等諸多領域，可謂是相當詳細地闡述了他的“正義的公平”，試圖達到一種全面、平衡的狀態，使得他的理論具有最大限度的可實施性以及擁有最大空間和迴旋的餘地。這也是《正義論》一書的初衷，為當時的美國民主社會提供另一種可能，能最大限度地為美國公民所接受的新的道德基礎，以期能擺脫長期佔據領導地位的功利主義，保障與實現個體的自由、權利。

　　在書的第一編中，著重闡述了基本的幾種理論，主要的是正義原則。一為平等自由原則，一為差別原則和機會的公正平等原則。這一思想繼承傳統的西方契約論，試圖代替大行其道的功利主義。從整本書及現實的角度來看，這些理論還是過於理想化，並不能涉及任何現實的制度和政策。可謂是一種“烏托邦式”的理論，例如羅爾斯他假設存在一個穩定的“良序社會”，所有人具備大致相同的道德信念，形成了廣泛的共識，很明顯與現代社會存在著較大差距。但也並不完全是那種老式的、陳舊的、充滿幻想的烏托邦理論，書中蘊含的思想的光芒和一種全新的證明方式和標準則為後世之人提供了無限可能。整本《正義論》是理想與現實的高度結合，無論在深度還是廣度方面都能擦出思想的火花。“反思的平衡”就是一個很好的例證。透過反覆、來回地修改契約環境的條件或是及時修改、調整我們的判斷，以此來符合原則。這種“深思熟慮的判斷”就是羅爾斯諸多論證中的一種有力方法。

　　同時，羅爾斯擺脫前人的窠臼，注重思辨及對現實道德問題的關注，開始偏重實質性的問題，在單純的分析中加入了思辨的成分，使得當時的倫理學有了新一步的發展。

　　書中最大的亮點或許並非是那些理論，但是羅爾斯嚴密的、條理一貫的邏輯論證確實是讓人折服，層層論述，環環相扣，透過與他人理論的反覆對比，互相修正，證明自己理論存在的合理性、優越性以及科學性。

　　邏輯論證的嚴密性、科學性、新穎性只能依靠閱讀原著才能深刻體會，三言兩語並不能概括出精彩之處。那就對第一編中的理論部分進行簡單的議論。

　　整本書最重要的原則就是正義原則。原文如下：“第一個原則：每個人對與其他人所擁有的最廣泛的平等基本自由體系相容的類似自由體系都應有一種平等的權利。第二個原則：社會和經濟的不平等應這樣安排，使它們被合理地期望適合於每一個人的利益；並且依繫於地位和職務向所有人開放。”簡單概括一下，就是“平等自由原則”，“差別原則和機會的公正平等原則”。正義的兩個原則是按照詞典序列排列的，也就是“優先性”，第一原則優先於第二原則。第一個原則保障了所有人的自由，這點很容易理解。第二個原則則是希望達到均富的狀態，即對於一種機會而言，每個人都能公平平等地得到分配。從字眼上看，可能與“差別原則”背道而馳，但“差別原則”的本質並不是主張平均，恰恰相反，羅爾斯默許甚至主張差別的存在，只是用了一個嚴格的條件去約束這個差別原則。這些差別必須有利於最不利者。也就是前面提到的那種機會如果是以不平等的方式存在的話，那麼它勢必是有利於增加那些機會較少者的機會。允許這種差別的存在是為了達到補償原則的目的。由於出身、天賦等不可控因素的存在，勢必會產生兩種境況的人，最不利者和最有利者。差別原則即是為了縮小這兩者之間的距離而特意提出的，力求確保一種“最大的最小值”。這僅僅還只是一種理論，在實踐的過程還存在著許許多多的問題，還是那句話，過於理想化。

　　為了保障正義原則的實行，羅爾斯不遺餘力地闡述“原初狀態”這種理想的社會環境。“沒有一個人知道他在社會中的地位——無論是階級地位還是社會出身，也沒有人知道他在先天資質、能力、智力、體力等方面的運氣”，這些就是原初狀態的基本特徵。而一切的目的——正義原則——則是在一種無知之幕後被選擇的。透過建構“無知之幕”，最終使得所有公民在原初狀態中處於同等的地位，天賦等因素無法為個體進步提供任何便利。即使假定了一個原初狀態，人們本有的理性也並未因此消失殆盡，各方都有理性，對於各種“善”，人們都能以“無知之幕”為背景，以正義原則為基礎，遵照最大的最小值原則，理性地、不偏不倚地進行選擇。至此，就是《正義論》的理論部分的論述。

　　正義論的讀後感篇11

　　在《正義論》的第二篇中，羅爾斯首要講了正義論在社會準則的構成與建設中的運用。羅爾斯以為正義的社會的社會準則的樹立遵從以下程序：在原初狀況中完結正義準則的挑選—擬定憲法—擬定法制—在正義準則的指導下規範的運用，羅爾斯並且以為完結這樣一個程序也是逐漸掃除無知之幕的程序。接著羅爾斯給自在下了界說，並評論了相等自在的三個問題：良知的自在、憲法的正義以及關於自在的優先次第。

　　羅爾斯對自在的界說談了許多，他以為自在是一個系統，由各種底子的自在組成的，但最具代表性的一句話是：人做或不做某事，會遭到維護並免受其他人侵略時，能夠說他是自在的。關於羅爾斯界說的自在正好反映出他的左派顏色。他的自在觀能夠淺顯的這樣說：在合法的條件下，人能夠隨心所欲。這是典型的左派的觀念，這也是後來各類解放運動的思維根底。關於自在的瞭解在此之前許多思維家的觀念要深入得多，托克維爾曾說，假如以為自在就是隨心所欲那是動物的自在；洛克說自在是指人類的自我辦理，而不是被迫的承受皇帝或許氏族領袖或其他什麼人的辦理。

　　接著羅爾斯要點議論了良知的自在，其實羅爾斯的良知的自在更多的指宗教自在或崇奉自在，羅爾斯清晰的指出一個正義的準則有必要維護宗教崇奉的自在。但我以為關於宗教崇奉的自在最底子的仍是要清晰關於人類而言是先有正義的思維仍是先有宗教的崇奉，這個先後次第決議了誰更起主導效果。

　　關於憲法的正義羅爾斯說憲法的正義表現在關於正義的兩個準則的恪守上，表現在一部正義的憲法會發生一個正義的程式，這個程式會發生一個正義的法制。

　　關於自在的優先次第依然是正義準則優先次第的表現，就是首要確保所有人具有最廣泛的相等的自在。一起羅爾斯又彌補說，假如有一種不行廣泛的自在，那這種自在有必要加強所有人共享的完好的自在系統才幹存在；假如有一種不行相等的自在，那這種自在有必要能夠為那些具有較少自在的公民所承受。

　　接下來羅爾斯議論了正義論在社會分配中的效果，總而言之要滿意他的正義論的優先準則。值得注意的是羅爾斯較多的議論了代際分配。也就是每一代應該為下一代貯存社會財富多少為適宜的，羅爾斯明顯不贊同為下一代盡最大努力貯存的思維，他以為代際之間應該有一個合理的儲蓄率，換句話說就是必定的充沛的現時的吃苦是可承受的，這和西方近幾十年的思維觀念是共同的。

　　在第二篇的最終羅爾斯談了關於責任和責任，關於責任，羅爾斯說當正義的準則存在時咱們有責任遵守和維護正義的準則，當正義的準則不存在時，咱們有責任樹立正義的準則。而對責任要求的強度則小於責任，羅爾斯以為，假如一個人贊同了正義的準則，並享受了正義準則帶來的優點，那他就有責任揹負正義準則給予他的責任，但責任是以自願為條件的，而責任是不論是否自願都有必要實行的。

　　羅爾斯接著議論了當你覺得這個準則不正義或有一部分不正義時，你是否還對這個準則存在責任和責任。所以羅爾斯提出了非暴力抵擋和良知回絕這兩個觀念，也就是當面臨不正義時你至少能夠做到這兩點。羅爾斯以為這兩種方法能夠促進一個正義的準則健康發展。

　　本書的第三篇名為“目地”，在本篇中羅爾斯首要論說了什麼是善，正義感以及善與正義之間的聯絡。

　　什麼是善，在這之前羅爾斯現已界說過，所謂善就是人的理性的願望的滿意。在第三篇中他進行了更充沛更具體的論說，他以為一個人的善是由在合理有利的環境下他的合理的日子方案決議的。要構成這個合理的日子方案需具有兩個條件：一是要與合理挑選的諸準則共同，這些準則包含有用手法準則、蘊涵準則和較大或許性準則；另一個是要在充沛瞭解有關現實和細心考慮後做出的慎重合理的決議。要清晰的是這兒的善不是正義，正義是人們在原初狀況中挑選的成果，是相對而言肯定的不變的，是衡量社會其它準則的是否正義的規範，而善僅僅人們依據環境做出的合理的方案。

　　接下來羅爾斯議論了品德與正義感，他以為在一個正義的社會，會自然而然的促進社會品德的生長，使品德從一個威權的指令式的品德逐漸發展為依據準則自我發展的品德。在這樣的社會中相同能夠發生相應的正義感，並且這種正義感比其它不是正義準則的社會的正義感愈加安定。

　　關於正義感和藹之間的聯絡，羅爾斯以為，一個契合兩個正義準則的安排傑出的社會中，一個人的合理日子方案支撐和穩固他的正義感，也就是在一個正義的社會中，其正義感和藹是能夠相互促進的。

　　到這兒《正義論》總算介紹完了，說實話本書的第二篇、第三篇很難讀，由於這位老先生將很多的篇幅羈絆於一些不重要的議題，而首要的思維反而講的不行充沛。

　　整體而言，我以為《正義論》最大的價值在於提出了這樣一個觀念，就是存在一個優先的正義準則，關於任何一種社會準則樹立和社會行為的施行都需首要進行正義的價值判別，以斷定這種準則或行為是否正義，這就掃除了一個社會為了某一個看似正義的方針而運用不正義的手法的或許，這樣也使一個社會能始終保持是正義的。

　　正義論的讀後感篇12

　　如果把法律和幸福放在一起，很多人會疑惑，這兩者有什麼關係呢，其實我們很難用隻言片語來解釋清楚什麼叫做法律，什麼叫做幸福，前一段看了幾本倫理學上的書，書中有關“幸福和法律的關係”這一讓人頭疼的問題作了很多引導式的解釋，那麼什麼是法律呢？說道法律，我們這些不學法律的人往往想到了法院高高的大樓，檢察院，警察局，穿著正裝的律師，高高在上的法官，等等。解釋什麼叫做法律，是一件很難的事情，那就換種思路。我們人類賴於肉體而生存，肉體帶來無盡且不斷增長的慾望，慾望使我們具有兩面性，正因為我們每一個人都是有著魔鬼與天使的兩面性，才需要法律和道德的規範來約束我們。法律、道德和宗教史三種最主要的約束。與其他二者相比，法律是社會對某種行為的道德價值評價作為基礎的，是一種調整社會關係的規範，應當與否的標準則是社會的公共利益，調整的是一種涉他的行為。

　　那麼什麼是幸福呢？幸福是對外在環境和自身產生的一種主觀上的偕同。從倫理學的角度上來看，幸福不僅僅是主觀感受，而且是人們對於客觀需要得到滿足的主觀感受。在我們的生活中，生理和生存的需求是幸福的低階階段；相愛。被愛與施愛是幸福的高階階段。

　　在這些書中，倫理學上的法律是以道德判斷為基礎的。法律觀取決於社會觀，社會觀取決於人生觀，人生的目的就是社會的目的，社會的目的就是法律的目的，所以說，人生的目的就是法律的目的。人生的目的在倫理學上叫做“至善”。

　　“至善”分為工具性的善和目的性的善。而我們所討論的幸福，就是目的性的善中的一種。共同善是存在於法律的最高目的，規範的背後總有一種制裁力量在彼此幫助的關係上實現我們個人的需要，既然幸福的實現需要合作，那麼幸福就需要有共同善和基本善作為基礎才能存在。法律的目的就是對每個人的基本尊嚴和平等權利的維護，是對自由、正義、平等、效率的追求，作為一種行為的規範和行為的約束機制，法律約束一切掌握優勢資源的人濫用資源的權利。總之，在法律的眾多特徵中，限制和約束權力的濫用是其最主要的特徵之一。通俗地說，只有在法律的約束和限制下，普通人的尊嚴以及平等的權利才能真正實現。

　　以我的看書感受來看，我們把基本善作為法律的目的，把共同善作為社會的目的，把至善作為人生的目的，並且至善不能成為到達其他善的手段，那麼就可以像“階梯狀”一樣，將基本善作為所有善存在的基礎。法律作為一種制度的保障，讓我們大家在有共同利益的時候可以進行合作、建立契約，而幸福的實現通常需要合作的存在，所以法律史幸福的基礎和保障，當然，倫理學意義上的法律與幸福往往是理想狀態下的，畢竟幸福作為一種主觀感受很難確切地進行論證。

　　正義論的讀後感篇13

　　在《正義論》的第二篇中，羅爾斯主要講了正義論在社會制度的形成與建設中的運用。羅爾斯認為正義的社會的社會制度的建立遵循以下過程：在原初狀態中完成正義原則的選擇—制定憲法—制定法制—在正義原則的指導下規範的使用，羅爾斯並且認為完成這樣一個過程也是逐步排除無知之幕的過程。接著羅爾斯給自由下了定義，並討論了平等自由的三個問題：良心的自由、憲法的正義以及關於自由的優先次序。

　　羅爾斯對自由的定義談了很多，他認為自由是一個體系，由各種基本的自由組成的，但最具代表性的一句話是：人做或不做某事，會受到保護並免受其他人侵犯時，可以說他是自由的。關於羅爾斯定義的自由正好反映出他的左派色彩。他的自由觀可以通俗的這樣說：在合法的前提下，人可以為所欲為。這是典型的左派的觀點，這也是後來各類解放運動的思想基礎。對於自由的理解在此之前很多思想家的觀點要深刻得多，托克維爾曾說，如果認為自由就是為所欲為那是動物的自由；洛克說自由是指人類的自我管理，而不是被動的接受皇帝或者氏族首領或其他什麼人的管理。

　　接著羅爾斯重點談論了良心的自由，其實羅爾斯的良心的自由更多的指宗教自由或信仰自由，羅爾斯明確的指出一個正義的制度必須保護宗教信仰的自由。但我認為關於宗教信仰的自由最根本的還是要明確對於人類而言是先有正義的思想還是先有宗教的信仰，這個先後次序決定了誰更起主導作用。

　　關於憲法的正義羅爾斯說憲法的正義體現在對於正義的兩個原則的遵守上，體現在一部正義的憲法會產生一個正義的程式，這個程式會產生一個正義的法制。

　　關於自由的優先次序依然是正義原則優先次序的體現，就是首先保證所有人具有最廣泛的平等的自由。同時羅爾斯又補充說，如果有一種不夠廣泛的自由，那這種自由必須加強所有人分享的完整的自由體系才能存在；如果有一種不夠平等的自由，那這種自由必須可以為那些擁有較少自由的公民所接受。

　　接下來羅爾斯談論了正義論在社會分配中的作用，總而言之要滿足他的正義論的優先原則。值得注意的是羅爾斯較多的談論了代際分配。也就是每一代應該為下一代儲存社會財富多少為合適的，羅爾斯顯然不同意為下一代盡最大努力儲存的思想，他認為代際之間應該有一個合理的儲蓄率，換句話說就是一定的充分的現時的享樂是可接受的，這和西方近幾十年的思想觀點是一致的。

　　在第二篇的最後羅爾斯談了關於義務和職責，關於義務，羅爾斯說當正義的制度存在時我們有義務服從和維護正義的制度，當正義的制度不存在時，我們有義務建立正義的制度。而對職責要求的強度則小於義務，羅爾斯認為，如果一個人同意了正義的原則，並享受了正義制度帶來的好處，那他就有責任擔負正義制度給予他的職責，但職責是以自願為前提的，而義務是不管是否自願都必須履行的。

　　羅爾斯接著談論了當你覺得這個制度不正義或有一部分不正義時，你是否還對這個制度存在職責和義務。於是羅爾斯提出了非暴力反抗和良心拒絕這兩個觀點，也就是當面對不正義時你至少可以做到這兩點。羅爾斯認為這兩種方式可以促進一個正義的制度健康發展。

　　本書的第三篇名為“目地”，在本篇中羅爾斯主要闡述了什麼是善，正義感以及善與正義之間的關係。

　　什麼是善，在這之前羅爾斯已經定義過，所謂善就是人的理性的慾望的滿足。在第三篇中他進行了更充分更詳細的論述，他認為一個人的善是由在合理有利的環境下他的合理的生活計劃決定的。要形成這個合理的生活計劃需具備兩個條件：一是要與合理選擇的諸原則一致，這些原則包括有效手段原則、蘊涵原則和較大可能性原則；另一個是要在充分理解有關事實和仔細考慮後做出的謹慎合理的決定。要明確的是這裡的善不是正義，正義是人們在原初狀態中選擇的結果，是相對而言絕對的不變的，是衡量社會其它制度的是否正義的標準，而善只是人們根據環境做出的合理的計劃。

　　接下來羅爾斯談論了道德與正義感，他認為在一個正義的社會，會自然而然的促進社會道德的成長，使道德從一個威權的命令式的道德逐步發展為根據原則自我發展的道德。在這樣的社會中同樣可以產生相應的正義感，而且這種正義感比其它不是正義制度的社會的正義感更加穩固。

　　關於正義感和善之間的關係，羅爾斯認為，一個符合兩個正義原則的組織良好的社會中，一個人的合理生活計劃支援和鞏固他的正義感，也就是在一個正義的社會中，其正義感和善是可以相互促進的。

　　到這裡《正義論》終於介紹完了，說實話本書的第二篇、第三篇很難讀，因為這位老先生將大量的篇幅糾纏於一些不重要的議題，而主要的思想反而講的不夠充分。

　　總體而言，我認為《正義論》最大的價值在於提出了這樣一個觀點，就是存在一個優先的正義原則，對於任何一種社會制度建立和社會行為的施行都需首先進行正義的價值判斷，以確定這種制度或行為是否正義，這就排除了一個社會為了某一個看似正義的目標而使用不正義的手段的可能，這樣也使一個社會能始終保持是正義的。