看了《人類的理解研究》的讀後感

　　休謨在《人類的理解研究》中闡述了自己關於對人類認識的一些觀點。對自然科學的合理性進行詰難。他提出了人們認識過程涉及的兩個概念：印象與觀念。所謂印象就是人對其他客體的感覺。而觀念是對感覺的一種記憶。

　　觀念來自於印象。人類的知識是由觀念組成。但不是一個個孤立的觀念。而是觀念的聯絡，這才是真正的知識。知識的寶庫是由一個個的命題所組成。命題正是對觀念的判斷。

　　但值得注意的是，觀念之間的關係是否含有因果聯絡。因果聯絡是自然科學家的法寶。貌似是不言而喻的東西，貌似是不證自明的。比如，一個物體撞另外一個物體，後一個物體動了，得出前一個物體的碰撞是後一物體運動的原因。其實，這是一個值得推敲的問題。你如果相信因果聯絡（或規律）是存在的，那麼只能說你信仰牛頓罷了。注意，只是一種信仰。前一物體的碰撞，後一物體運動這些觀念通常發生在一起（後文的時空相近性，指觀念形成的時間很接近），我們就以為真的有因果聯絡了。

　　為何？誰跟你說事物是有因果聯絡的？他說你就信麼？他說就意味著存在麼？

　　且看看因果聯絡是如何來的。一方面，用手推動一個物體，物體移動了。下次，同樣也是。再次，也是。另一方面，在這個世界上，水往低處流，水澆滅了火…。。似乎萬物都充滿著因果聯絡。似乎無處不在，無時不在。但要清楚，因果聯絡的提出是由歸納世界永珍而提出來的。值得注意的是，怎麼可以看到一小部分現象就說因果聯絡的存在呢（你必須窮盡萬物，進而有把握地說出事物的因果關係，但明顯不可能）？或者你認為，知道有因果聯絡是天賦的，因為我感覺到這些現象，別人也是，每個人都是。但是，必須強調，休謨是經驗論者，人類無法經驗到的.東西他可不跟你打包票。說上帝賦予你的，那是你的信仰。

　　不能保證因果關係，我看牛頓的力學似乎也面臨尷尬的局面。你說n次這樣，那n＋1次這樣麼？誰都拿不準。萬物在人類之間，形成一個個觀念。觀念雜亂無章。休謨認為，由於人的習慣性聯想（相似性和時空相近性），總以為兩個前後發生的現象存在著必然聯絡。必然，似乎是武斷者才有的概念。可以作粗糙的類比，比如你投硬幣，硬幣老出現人頭，你就得出結論，投硬幣，硬幣必然出現人頭。其實，很多人就是那投硬幣者。

　　但再次注意，休謨並不是說因果關係一無是處，只是它不是必然的。我們平常的行動，還是要在這框架中。你說明天太陽從東方出來了。我說那很大可能。幾乎是的，但你說一定是的，休謨就找你理論去。休謨特別提到人的邏輯思維是可靠的，但那是適合於數學，邏輯學等等。而我們對我們的客觀世界，只能無奈地搖搖頭。我們把握不了。

　　讓我們看看休謨，不要有任何成見，要多去想想他的可取之處。我們要的是理性地裁決者，而不是固執己見的人。開啟心智吧。