淺談所謂科學主義者論文1500字

淺談所謂科學主義者論文1500字

　　科學的發展加快了人類文明的程序，但在另一方面，科學也是一柄鋒利的雙刃劍。科學理性的光輝是不是註定要蓋過人文的激情與理想？怎樣站在人文的角度去糾正科學主義的盛行？怎樣才能合理地將技術的發展納入人文的軌道？

　　例如克隆技術的發展前景，是否是最終會克隆出一個人？假設是你，被透過克隆技術所複製，產生了另外一個你，你會作何感想？是驚喜雀躍，還是茫然惶恐？

　　“太恐怖了，我為什麼沒有在聽到這個訊息之前就死去呢？”這是美國斯坦福大學著名的社會科學教授哈維爾對以上問題的反應。像哈維爾這樣對克隆人技術持否定態度的，可以稱作是倫理主義的觀點。這種觀點認為，假如在未來的世界，人類都是從試管和暖箱裡製造出來的，而不再是父母生出來的，那不是把人類賴以生活的基本結構和倫常關係都搞亂了嗎？

　　同樣是學者，對於同樣的問題，麻省理工學院的約翰布洛克卻這樣回答：“克隆人絕對是科學上了不起的進步，克隆人技術必將創造二十一世紀的輝煌。”很顯然，這是一種科學主義觀點。

　　“人體的商業化，是人類經濟活動中無與倫比的成就。毫無疑問，克隆技術的出現，將為世人創造一個最為廣泛和深遠的市場。”——英國《經濟學家》雜誌這樣評價克隆技術。這是一種唯利益馬首是瞻的商業主義觀點。認為克隆人技術的商業前景和商業利益是不可限量的。

　　美國的一位經濟學家，諾貝爾經濟學獎的獲得者弗裡德曼說：“不要鑽牛角尖，管它呢，幹起來再說！”這種觀點可以歸納為實用主義範疇。

　　從以上四種觀點中，我麼可以看到，以社會科學為代表的.倫理主義和以自然科學為代表的科學主義都自成一派，並且互為對方。而商業主義和實用主義都間接地在客觀上支援了科學主義觀點的呼聲。我不是想說科學主義者的淺薄和短見，只是擔憂他們自以為是的主張。

　　科學是技術的一種形式，是人類實現自我完善的工具和手段，這個工具和手段，不能與我們自我完善的目標相沖突。人類的自我完善，是美學、技術、倫理三位一體的概念，如果剝離掉美學和倫理的部分，那麼這個自我完善的目標就是不能被人類自身所接受的。人類自我完善的目標，希望以怎樣的方式生存，最終將走向哪裡……這實際上都是哲學和社會科學需要解決的問題，而科學作為一種手段的二級目的，是必須服從於這個根本目標的。也就是說，相對於人類的最終理想而言，科學是帶有從屬性的。

　　今天我們的社會，科學技術非常發達，我們生活的每個方面，包括我們所有對於現實世界的觀念和理解，基本上都被科學主導了。我們知道，科學是技術性的，是純粹理性的。理性的邏輯表現形式很簡單，即因果和歸納，而沒有該不該，對不對。科學麵前，是非、美醜、善惡等價值評判是沒有意義的。那麼如果我們人類生活的各個方面都被科學的這種技術性和邏輯性主導的話，正義、善良和美等非理性的價值觀就會被削弱甚至忽略。就是截止到目前，我們也已經看到，科學的發展帶來了一些我們之前完全沒有預料到的方面。當然也不能籠統地概括，這些都是一些負面的影響，但是至少說，今天科學帶給我們的，並不完全是我們原來想要的。所以我覺得，科學的發展，一定要輔之以人文性的反思。怎樣處理好科學與人文之間的關係，利用好科學而不是依賴科學，相信科學而不是迷信科學，是當代每一個人在精神領域和現實領域都面臨的一個巨大的挑戰。

　　現在你還願意宣稱自己一直是崇尚理性的嗎？我能理解，你所學習的專業知識潛移默化地左右了你的世界觀和價值觀，讓你沉溺在自然規律的世界裡而忘記了身邊的社會。不過，我真的很想告訴你，這個世界，除了你們的能量守恆、萬有引力、新陳代謝之外，還有秩序、法律、倫理和道德……這個世界是有對錯的。