家鄉農民工法治素質調查報告範文（精選9篇）
家鄉農民工法治素質調查報告範文（精選9篇）
須要明白一個情況或一個事件的時候，我們需要仔細地調查清楚，我們在調查結束後還需要完成調查報告。調查報告怎麼寫才能避免假大空呢？下面是小編收集整理的家鄉農民工法治素質調查報告範文（精選9篇），歡迎閱讀與收藏。
家鄉農民工法治素質調查報告1
農業、農村、農民問題一直是事關黨和國家事業發展全域性的根本性問題，就目前來講，農村仍然是最薄弱的區域，農業仍然是最弱質的產業，農民仍然是最弱勢的群體，全面推進依法治國，根基在農村、難點在農村、希望也在農村，加快建設法治農村刻不容緩。
一、我鄉農村當前法治工作的現狀
1、對農村法治工作的重要性認識存在偏差。隨著改革的不斷深入，農民群眾越來越看重物質利益和經濟效益，並以錢作為看問題、辦事情、論實績的標準，因此，農民對依法辦事及農村法治工作的認識大大減少，而村民委員會藉口抓經濟工作是硬指標，對農村法治工作採取消極應付的`態度，認為組織農民學法是增加農民負擔，而且農村中的老人因年紀大且沒文化，對法律法治搞不懂、聽不進、沒法用。作為村民委員會，忽視了農村法治工作對以法治村及提高廣大農民法律意識的重要作用。
2、農村法治工作“三無”現象依然存在。所謂“三無”是指農村無專職依法治理工作隊伍、無專門的工作手段、無專項活動經費，農村法治基本流於形式，大多數村普遍存在簡單、陳舊的宣傳手段和形式，在一定程度上影響了農村法治工作的深入開展。
3、農村法治存在的難點。在農村開展法治工作，一是集中村民學習難。主要是居住分散，外出務工人員多，在家大多是不識字的老人，在時間、地點上無法統一，若分小組分散學習、人員太少，所以很難集中組織學習；二是農村中法治骨幹難找，農村的村社幹部文化水平低，對他們的法律培訓又少，他們所掌握的法律知識不多，讓他們給村社講解法治，也只能念念法律條款，所以學習法律的效果不明顯；三是難抓到點子，村民整體文化素質較低，學法基本上處於被動，大多數村民只有遇到糾紛才去瞭解法律；四是認同度不高，一些村民認為，在農村抓法治是搞形式，導致權大法的認識存在，個別村民遇到涉法問題時，習慣於求助家族勢力，找關係，托熟人解決，這些現象的存在影響了村民學法的積極性。
4、農村依法治理基本保障有待及時落實，依法治理力度不強。目前，我鄉沒有司法助理員，有陣地無人員的現象長期存在，給開展依法治理工作造成不便。
二、我鄉農村法治工作難開展的。原因
1、法治觀念上重視不夠，認識不清。一是村民法紀觀念淡薄，工作難以開展，上面只停留在口頭上，行動上不重視，村裡幹部不會主動搞，個別村幹部認為村民越懂法，工作越被動，因此對依法治理工作應付了事。
2、對法治工作責任不明確。區、鄉的依法治理工作機構健全，但到了村一級就無人“接招”，農村依法治理工作就成了無人管事的工作，責任不明確的現象較為突出。
3、開展法治工作力度不大，措施不硬。首先，上級缺乏對農村依法治理工作的分析研究，形式過多，活動開展較少，未達到應有的效果。
三、我鄉農村法治工作的對策
農村依法治理工作是為農民群眾服務，因此，要聯絡當前農村實際，著力從以下幾個方面開展工作：
1、著力建立農村法治工作機制，引導依法治理工作。一是配強農村依法治理工作骨幹，做到有人管事，確立專職的法治宣傳員，並與人民調解、社會治安綜合治理相結合，真正把法治工作納入村級事務管理中；二是落實工作責任，把農村法治工作納入綜合治理並與工作績效掛鉤，納入鄉對村的目標管理之中。
2、著力加強對村社幹部的法律培訓。對農村專職法治宣傳員要分級負責，層層抓好培訓，充分發揮法律培訓在依法治理工作中的主導作用。鄉要負責抓好村社幹部的法律培訓，村負責抓好對戶主的法律培訓，透過培訓，真正實現村、社、戶都有法律明白人。
3、著力抓好學校的普法工作，輻射農村法治工作。開展農村普法工作，要利用學校這一有利條件，在學校中普及法律知識，培訓學生宣傳員，讓學生把學到的法律知識帶回家，一個學生帶動一個家，一所學校帶動幾個村，從而促進農村法治工作有序開展。
4、著力採取多種形式，搞好農村法治工作。依法治理是一項全社會齊抓共管的工作，沒有群眾的支援和參與是很難開展的，因此，要採取喜聞樂見的形式，開展豐富多彩的活動，重點開展法治宣傳專欄，加大普法力度，要以基層為依託、以部門為主體、以活動為載體，不斷掀起依法治理的高潮。
家鄉農民工法治素質調查報告2
在目前全國上下進入法治建設的新時代，我縣農民的法律意識狀態如何？他們的權利意識、法律保護意識和民主意識的狀態又如何呢？為了解現今我縣農民的法律意識狀況，更好地加強和增進農民的法律意識，使其樹立正確的法律觀念，對我們的法律有正確的態度，真正做到知法、懂法、守法、用法。我們選擇幾個鄉鎮採取走訪、座談、問卷調查等形式對農民法律意識情況進行了調查。
一、目前我縣農民的法律意識狀態
1、傳統的習慣根深蒂固。隨著法治化程序的加快以及多年的普法教育,全縣農民法律知識貧乏的現象得到了一定的改觀,農民的法律、權利意識在不斷增強，越來越多的農民知道當權利受到侵害時可以拿起法律武器捍衛自己的合法權益。但總體來看全縣農民的法律意識依然相對淡薄，傳統意識較濃，農村法制宣傳還有很多不盡如人意的地方。主要表現在法律素養低，害怕打官司，對法律缺乏信任，薄情優先於法。從走訪的人員和媒體披露的大量案件來看，在一部分農民的腦子裡的法律意識仍是空白，即使自己或家人受到了嚴重侵害，也不知道用法律來保護自己，或者想尋求法律保護，確不知道該如何著手；也有一些像經濟往來的行為，如借款不寫借條，總以為大家是熟人、朋友，不會出問題，一旦出了問題，又無憑無據，無法求得法律的保護；更有甚者，一些村幹部的法律意識也十分淡薄，公然出面去解決本村發生的刑事案件，以私了的方式解決，使得觸法刑法的犯罪分子逍遙法外。
2、農民對法律的認識不到位，法律上的權利和義務意識淺薄。大多數的農村村民不懂得法律所規定的權利和義務，更多的人認為法律不是保障人民權利的實現，而在更多的限制人的行為的發生。在很多的村民自治選舉中我們看到很多村民出售自己的選票，候選人用金錢買選票的事情屢屢發生。他們不知道這樣濫用自己權利的後果是導致選舉結果並不能達到真正實現村民自治的目的，而以損壞自己的利益告終，而這種權利、義務意識的淺薄最終不能達到維護自身利益的需要。
3、農民法律維權意識存在誤區。覺得上法院打官司不是維權的手段，特別是涉及到民告官如土地徵用賠償等問題上更是望而卻步。由此造成許多本可以透過法律訴訟、司法調解等法律途徑解決的問題，演變成了信訪問題。法律意識維權上的這一誤區直接造成對政府的信賴往往勝過對法律的信賴，這也在很大程度上加大了信訪的工作量以及社會的不和諧因素。
二、產生的原因
大多數農民受教育的程度不高，文化知識面窄，談不上什麼系統的有條理的學習法律法規，廣大農民獲得的法律方面的資訊量非常少。所以，法律在廣大農民頭腦中所佔的位置自然是十分淡薄，甚至是觸犯刑律的行兇、搶劫、盜竊等嚴重侵害國家集體利益和公民生命財產的犯罪，行為人也並非無知到殺人是否償命、犯罪是否坐牢的愚昧地步，但是他們仍然鋌而走險，這純粹就是法律意識的問題了。
三、針對以上的現象，筆者建議，從以下幾個方面入手，提高農民的法律意識
1、營造一個大家都積極參與的學法守法的輿論氛圍。現在的傳媒的力量是巨大的。各類傳媒應該要加大法律的宣傳力度。透過電視或是法制文藝演出等形式以直觀的方式入手，來吸引村民的注意力。在這個方面，宣傳機構、普法機構應義不容辭的擔負起自己的責任。
2、號召有關部門編寫出通俗易懂的普法宣傳教材。廣大農民的文化水平都偏低，枯燥的法學理論和法律條文肯定不適應他們，所以要編寫出適合廣大農民的法律學習資料。在我們的農村，各類案件時有發生，法律宣傳的素材應該講並不缺乏，只是說沒有下大力氣、下功夫去收集整理。編寫好宣傳材料，最好條文結合實際案例、真人真事的案例。多拍攝農村生產生活與法律相關的電視短片，貼近他們的日常生活，這樣的教育才能收到更好的效果。
3、建立一支專業的普法隊伍。首先，這支隊伍應該要具備一定的法律專業水平，熟悉基本的法學理論。同時，他們也應該要熟悉農村、農民的日常生活，知道農村在法律上的空白是什麼，農民經常發生的糾紛是什麼。只有這樣，才能更好的，有針對性地對症下藥、因人施教。在每逢普法宣傳日，搞好法律諮詢活動，散發宣傳資料。普法隊伍得長期做好這項工作，才能促進農民的法律意識的提高。
家鄉農民工法治素質調查報告3
法律意識是社會主體對社會法的現象的主觀把握方式，是人們對法的理性、情感、意志和信念等各種心理要素的有機綜合體。從人類對社會法律現象的主觀把握方式的角度來看，法律意識包括法律知識、法律理想、法律情感、法律意志、法律評價和法律信仰五個方面的內容。法律意識是法治國家建設的精神底蘊，既是法律規範建設的精神動力，又是制度建設的精神支柱，不僅影響法律規範創制的質量，而且制約著法律規範轉化為現實制度的全過程，從而決定法律制度建設的成敗。
為了瞭解當代大學生法律意識的現狀，我係以小組為單位，對各寢室不同年級的同學進行了問卷調查，收回問卷，進行統計分析後，從中瞭解到我院大學生法律意識的現狀及存在的主要問題。
一、問卷分析
1、對法律基礎知識有一定的瞭解，但掌握得不全不牢，理解不深。
調查表明：他們對憲法、刑法、刑事訴訟、民事訴訟等方面的常識比較瞭解，有70%的同學都能答對這些方面的問題；但對法理、民法、智慧財產權法、仲裁法國際法、行政法等方面的法律知識大部分人較為生疏。運用法律知識解決問題的能力顯得欠缺。
2、有平等的訴求，但對平等的理解不深。
在調查中瞭解到：他們有平等的思想意識，但對平等認識不到位，在心靈深處，懼怕權勢；對他人的不良違法行為能進行正確評價和譴責，但在涉及自身利益時，卻採取雙重標準。如對在法治社會中您認為對社會經濟生活調控影響最大的應當是什麼的選答，認為各級官員的意志的表明部分人在心中已經認同官員的特權。當在寢室裡遇到竊賊時，有47%的人選擇可能會痛打他一頓。
3、有建立法治國家的法律理想和熱情，但對現實法治建設的心理準備不足。
調查中瞭解到：絕大多數的大學生對依法治國的治國方略和建設社會主義法治國家都是認同的，但對現實社會的複雜性、對建成法治國家的困難和長期性預見不足。如在對您認為法治國家在我國能實現嗎的選答， 70、3%的人認為可以實現；對您對違法執法的現象持什麼態度的選答，有33、3%的人選擇見慣不怪，只有29%的人選擇非常氣憤。
4、有崇敬法律的意識，但缺少踐行法律的行為，法律信仰有待加強。
如對您認為什麼是社會主體行為最根本的評價標準的選答，只有40、9%的人選擇法律；對假如您是電影中的秋菊，您會像她那樣說法的選答只有36%的人選擇會；如果您發現在您的家屬中有犯罪嫌疑人，你會怎樣做的選答，只有34、6%的人選擇肯定會勸其自首。表明相當部分人缺少崇拜法律的心理，在行為的選擇上可能不會依法而行。
二、問題發現
1、大學生已有法律意識，但法治觀念淡薄。
當代大學生的法治觀念淡薄，只關注與自己切身利益相關的法律問題，只注重眼前利益，表現出較強的實用性和功利性。甚至有一些大學生認為自己很難遇到法律問題。其實人在社會中生存，時時刻刻都與法律及其法律相關的問題緊密聯絡，只是當時沒有注意罷了。在大學校園裡普遍存在這樣一個現象：學生為了圖便宜，大多數人都買二手電腦和手機，他們認為這樣既經濟又實惠。有的學生在交易的過程中就買了贓物，其實這已經違反了《中華人民共和國治安處罰法》，由於沒有足夠的法律意識，缺乏法律知識，有的學生在無意識的狀態下就觸犯了法律。
2、大學生的法律理論知識與實踐相脫節。
在我國任何一所高校都開設法律基礎課作為非法律專業生的選修課。在法律基礎課上透過老師的講授能夠學到一定的法律知識，學生們都知道遇到問題、糾紛應該採取法律措施，拿起法律的武器來捍衛自己的權利。但是在現實中如同學之間發生矛盾衝突時，有的同學就不能採取正確的方法解決，往往是頭腦一熱，就採取一些過激的，甚至愚昧的方式，最終造成嚴重的後果；有的同學則是當自己的合法權益受到侵害時，卻不懂得如何用法律來保護自己如有的大學生在打工過程中拿不到錢，甚至還被罰錢；有的畢業生畢業時不知道怎麼與用人單位簽訂協議；有的大學生在購物時不知道索要發票與三包憑證，更有甚者買到假冒偽劣產品卻
只能自認倒黴，類似這樣的報道屢見不鮮。因此，提高大學生運用法律知識的實踐能力，使其學以致用，是迫在眉睫的一件大事。
三、提出建議
1、提高認識
學習法律知識有著重要的意義，如促進和諧社會的發展、大學生形成正確的信仰等。在課堂教學中，可以結合現實生活中的例子，提高學生的法律意識。也可以打破課堂教學侷限，組織主題活動，讓學生在活動中體驗法律的重要性，更能激發學習的慾望。
2、加強學習
學校開設法律基礎課，透過老師的講授，讓每一個學生都知道遇到問題，糾紛應該採取法律措施，拿起法律武器來捍衛自己的權益，而不是採取暴力手段解決，在課時的內容的選擇上，應充分考慮學生的特點和需要，有針對性地突出重點，在‘少而精’方面作文章，講授一些發生在學生周圍的案例，提高學生的興趣，適當的對學習方法進行改革，不僅僅採用老師講授，還要採用課堂討論，進行案例分析結合錄象等多媒體教學，提高學習積極性。同時根據大學校園發生的事件及時採取措施，以及反省發生的原因，同時適當的進行教育改革，把法律教學作為必修課，讓每個學子認識到法律的重要性。
3、重視實踐
學以致用，學到的東西要用實踐來檢驗其是否正確。只有經過檢驗，才有意義。儘量給學生提供實踐的平臺，讓他們展示自己的才華。
大學生都或多或少地知道法律的基本常識，並不是完全的法盲，每個學子從小到大受傳統的倫理道德的教育，對法律基本知識早已耳濡目染，儘管受到一些負面因素的影響，但是我院大學生整體的法律素質還可以的，這裡所說的只是基本常識，而不是深沉的理論，當今我院大學生也沒有必要對法律學習得面面俱到。
知法並不代表能運用法律，它們是兩碼事，運用主要是以知道為基礎，由於當今大學生接觸社會的機會少，社會經驗不足，再加上大學生自身的特點，如行動容易衝動，易受別人的煽動，追求時尚和個性，好面子，在處理具體一件事情上到底很少正確使用法律，甚至做出違法的事情。而維權更不用說了，當今大學生遇到侵犯個人權益時，大部分的學生會選擇迴避，忍讓，認為多一事不如少一事，雖然他們具備了一定的法律知識，但他們沒有真正的把法律知識內化為法律意識，沒有真正的挖掘法的精神，法的價值，缺少公平，正義的理念，對法的信任程度低。
在知識經濟作為世界經濟發展主導力量的今天，人的素質成為社會發展的決定因素高校作為對青少年實施素質教育的重要基地，需要對大學生進行德，智，體，美等多方面的教育工作，從而培養出高素質，全方位的人才，來迎接世界科技迅速發展的挑戰。對大學生進行法制意識的培養，引導他們樹立正確的人生觀，價值觀，世界觀，是高校進行素質教育的一項重要內容，這也是當前社會發展前提。
家鄉農民工法治素質調查報告4
一、 當前大學生法制意識的現狀及分析
為了深入瞭解大學生的法制意識狀況，我們在浙江農林大學的學生中進行了問卷調查，共發放了問卷100份，回收95份，有效回收率為95%。對問卷調查進行統計分析後，我們得出如下結果：
（一）大學生的法律知識水平不高，法律知識知曉程度不高。
在調查中，對“你對自己掌握的法制知識程度的評價”的回答中，只有5.3%的學生對自己所掌握的法制知識程度表示滿意，可見當代大學生對自己所掌握的法律知識認識程度普遍不高，法律知識水平也相對較低。在“你知道我國的根本法，具有最高的法律效力的是以下哪一部法律？”的調查中，仍有15.8%的學生認為我國的根本法不是憲法而是其他法，可見對這一基礎的法律知識還有學生不太瞭解，雖然大學裡我們學過一些法律基礎知識，但大多數學生都只顧及自己專業的學習而缺少對法律知識的關注，我們說知識是觀念的基礎，沒有足夠的法律知識的積累， 就不可能形成法制觀念，已受到較高水平教育的大學生的法律知識水平卻不容樂觀。
（二）法律信仰不高，沒有形成法律習慣
在調查中，被問到“在你所有的經歷中，曾經運用過法律途徑解決糾紛嗎？”只有31.6%的少數有過維權經歷，從中我們可以看出大學生缺少踐行法律行為，沒有形成法律習慣。回答“當您權利受到侵害時，你首先想到的是”時，只有26.5%的學生會想到用法律武器來保護自己，大部分學生首先想到的是透過關係來解決，但也有10.5%的學生會採用武力或者是忍氣吞聲。可見，大學生缺乏權利觀念，當自己的合法權益受到侵害時，不能積極主動地利用法律武器來維護自己的正當權益。而是以消極的態度對待法律，更加傾向於透過人際關係來解決問題，這是法律信仰不高的體現，這種靠人際關係的觀念在大學生中普遍盛行，這種扭曲的觀念不利於和諧社會和法治社會的建設，這值得我們反思。有些學生甚至會放棄法律武器，採用武力的手段來討回“公道”，導致了違法犯罪的可能性。
（三）對法律有所關注，關心中國法制，但對法制現狀缺乏信心
對“在你的印象中，法律與你的生活的關係是”的回答中，有47.4%的學生認為關注時事新聞能感覺到法律與生活的關係和21.1%的學生認為時刻關注法律事件，能感到生活處處與發現法相關，可見大學生對法律還是有所關注，但很少的同學從法律事件中關注法律，只是從一些時事新聞中感受法律。被問到“你認為現在我們國家的普法力度夠不夠？”，有68.4%的學生認為我們國家當前普法的力度還不夠，很少有同學認為普法力度這件事表示無所謂，可以看出，法治社會是大學生的追求，對國家的法制建設還是很關心的。被問到“你認為我國法律不能有效執行的原因是”， 居然有78.9%的學生認為是由於執法機關執法不嚴，以及一些領導與幹部不守法。可見大學生現在的法制現狀表示不樂觀，官員不守法的風氣影響到了法律的威嚴和人們對法律的敬畏，官員沒有起到表率作用，使得普通民眾失去了對法律的信心。在“你相信法律途徑能夠真正幫你解決問題嗎”的調查中，有57.9%的學生認為只能解決某些事情，甚至31.6%的學生認為走法律途徑只會使問題進一步惡化，可以看出我們學生對法律缺乏信心，在大學生心中法律不是能很好解決問題的途徑，這也一定程度上反映了我國法制的現狀， 他們對法律缺乏信心，因而很少有人訴諸於法律，可見，大多數人選擇依靠人際關係解決問題和執法機關自身執法不嚴以及官員不守法社會環境對大學生的法制觀念形成了一定的負面影響，對法制現狀缺乏信心。
（四）對公檢法等執法機關的印象較負面在“對於法院、檢察院、公安局等執法機關，你的態度是”的調查中，有10.5%的學生不信任，36.8%的學生除非不得已，不跟他們打交道，對公檢法等執法機關的信任度只有52.6%，沒有充分的信任。
由此也可以看出大學生對這些執法機關不太瞭解，對這些部門抱有一種畏懼的心理。在“你認為對法律的執行，哪些監督是有效的”的調查中，認為應該群眾監督有效的多達89.5%，而媒體監督與黨委，政府等領導監督的分別為78.9%和57.9%，只有少數人認為執行機關的自我監督是有效的，可見大學生對執法機關內部機關監督表示不滿意和缺乏信心，更加相信用群眾和媒體來監督這些機關對法律的執行。針對以上的分析，我們知道當前大學生的法制意識並不樂觀，法律意識水平還很低，法制觀念淡薄，他們不懂得用法律武器來保護自己的合法權益而更傾向於用人際關係來解決問題同時對法律的關注程度還不夠，同時大學生對法律的信仰引人思考，要探究其多方面的原因。
二、大學生法制意識提高的對策
（一）健全法律執行機制，加強道德規範建設，創造有利於培養大學生現代法律意識的法治環境和輿論環境。
大學生思想開放，時代感強，主觀上期望法治，關心國家法制建設，但世界觀還未完全成熟，易受外界環境影響，因此，立法、執法、司法部門做到立法的民主化、科學化，執法的程式化，守法的自覺化；大眾傳播媒體和各種社會力量應利用普法、守法、執法和監督法律實施的模範人物和典型事蹟，進行生動的法制宣傳，創造一個良好的法治環境和輿論環境，對於培養大學生現代法律意識具有十分重要的作用。
（二） 齊抓共管，著力構建高校、家庭、社會“三位一體”的大學生法制教育網路。
增強當代大學生的法律意識，提升他們的法律素養，不僅僅是學校的責任，而是涉及家庭、社群以及整個社會的各個層面的系統而複雜的教育工程，它也不是一朝一夕就能完成的，需要一個長遠的規劃。因此，需要全體社會共同關注，需要各個環節緊密配合。首先，作為大學生法制教育主陣地的學校，必須實施依法治校，保證良好的校園生活環境，切實抵制社會不良文化的進入；其次，家長要注重對自己孩子的瞭解，配合學校教育，並且注重給孩子良好的薰陶；司法機關也應該有重點地與大學定期聯絡，加強校內的司法宣傳教育；政府職能部門則應力所能及地為大學排憂解難，要切實採取可行的措施，最佳化社會大環境以及校園環境。
（三）開展校園法制文化活動，加大普法力度，以適應素質教育對大學生法律意識培養的要求
學校應當積極拓展法學選修課的開設門類和開設範圍，以滿足不同層次學生的學習興趣和需求，使學生從理性的層面對整個法治、法律及各部門法的基本價值理念和精神追求有一個宏觀把握，組織大學生看一些著名案例的錄影，請有關辦案人員或著名法學專家來校開講座；組織學生旁聽法院庭審，親身體驗法院審理各類案件的程式，瞭解我國的審判制度；組織學生到監獄考察參觀，透過服刑人員現身說法，使學生受到生動且深刻的法制教育；開展“模擬法庭”活動，透過大學生自己模擬法官、律師、檢察官、被告等角色，掌握訴訟程式，震撼心靈，提高守法意識；組織一些有關法學方面的知識競賽，加大普法的力度，從而逐步培養出適應現代素質教育要求的具有較高的法律意識的大學生。
（四）司法機關應該建立法律公信度，提高公民對法律的信仰度
不斷暴露的司法不公問題，司法腐敗現象，領導與幹部自身的不守法，使得人民對法律的信任度急劇下降，法律的信任危機越來越嚴重。因而要加強公、檢、法機關的規範化整治，執法機關自身做好表率，加強對腐敗的打擊力度，維護法律的尊嚴，確保司法獨立、司法公正，堅決杜絕“走後門”、“拉關係”等不良風氣，在全社會範圍內形成依法辦事的觀念，增強大學生對法律的信任，從而讓大學生樹立更加正確的世界觀，真正做到有法必依，而不再是以為的依賴人際關係，建立法律的公信度是法治程序的關鍵一環，有利於普法在大學生中的深入。
結語：大學生的法律意識，對其個人的成長，中國的法制化程序具有深遠的意義。當代大學生是中國特色社會主義事業的建設者和接班人，是中國法治社會建設的生力軍，他們的綜合素質特別是法律素質如何，關係到我國法治建設能否順利推進。針對目前大學生普遍缺乏法制意識，對當代大學生法律意識的培養成為了一個重大的時代課題，而且是一個龐大的社會系統工程；不僅需要黨和國家的支援，還需要家庭、學校與社會的通力合作，有效調節社會資源，努力在全社會營造出一個有利於大學生的法律意識培養的良好環境，使大學生法律意識的培養實現良性發展，使青年學子成為一個有理想、負有社會責任感、誠實守信、綜合素質較高、全面發展的中國特色社會主義事業的建設者和接班人，才能為社會輸送具有較強法律意識的跨世紀人才，才能促進我國的現代化建設的繁榮與發展，才能實現國富民強的宏偉目標。
家鄉農民工法治素質調查報告5
一、調查方法：問卷調查
我們對魯東大學商學院公管系和經濟系進行了抽樣問卷調查，調查的物件是在校大學生，調查方式是無記名調查，人工對調查結果進行分析。
二、調查方式和結果
問卷結果如下：
（1）你生長在（ ）
A。農村76% B。城市24%
（2） 違法和犯罪（ ）
A。能 23% B不一定 31% C不能 56%
（3） 在你的經歷中，曾用過法律途徑解決問題麼（ ）
A。用過25% B沒有用過75%
（4）你是否會透過一些渠道瞭解國家的法律制度或法制程序（ ）
A經常會20% B有時會 60% C不會 20%
（5）你知道勞動法是何時頒佈的嗎（ ）
A知道34% B不知道 66%
（6）超市的人員要求你被搜身，你會怎麼做（ ）
A拒絕80% B 如果對方度強硬就接受15% C 完全接受 5%
（7）如果你參加勤工助學或者工作時，你有意與用人單位簽訂合同麼（ ）
A有 47% B 沒有53%
（8）你認為法律在你的日常生活中作用如何
A非常重要 33% B一般 40% C不重要 27%
（9）目前我國的法治狀況：
A已經是法治社會 21% B各方面差的還很遠 79%
（10）你覺得將《思想到的與法律修養》作為大學生的公共課程有意義麼（ ）
A意義很大 63% B意義不大 29% C 沒有意義10%
問卷結果分析：
透過調查，我們對大學生法律素質是有了基本的瞭解。來自不同地區、不同背景的同學對法律的認識程度不同，但總體看來，大學生的整體法律意識不強，法律素質亟待提高。
三、原因分析：
我認為，大學生整體法律素質偏低主要是由以下幾個方面造成的：
1）心理因素的影響
在校大學生正處在心理和生理的發育期，心理上具有強烈的要求他人和社會認可的衝動，喜歡用批判的懷疑的眼光看待周圍事物，極力想擺脫來自外界的干涉和約束，獨立自主意識增強。同時，這一階段，大學生世界觀、人生觀尚未完全確立，對錯綜複雜的社會系統還缺乏完善的認識能力。這在一定程度上削弱了以灌輸為主的法律教育的效果。另一方面，學生進入大學後，學習環境、學習方式、人際關係、自我評價等都發生了很大的變化，逐步開始對時代發展和社會變革有了更深刻的感受。面對著經濟壓力、學習壓力、就業壓力等眾多人生考驗，一些心理脆弱的學生會感到無所適從。隨著心理壓力的積澱，部分學生功利性、自我性、短期性、隨意性心理症狀混合交織，客觀上會對法律、制度產生心理牴觸。
2）價值取向的偏差
當代大學生有更多的機會接觸和了解世界的政治經濟和社會文化狀態，這有利於他們學習知識、開闊視野。但真假難辨、魚龍混雜的各種資訊也會對他們的價值觀造成衝擊和影響。有的在主流與支流、精華與糟粕、真善美與假惡醜等問題上分辨不清，甚至顛倒是非；有的只顧搞所謂的“自我設計”、“自我完善”，從而陷入極端個人主義泥潭；有的把追求物質享受作為人生的精神支柱，追捧“金錢萬能、享樂至上”的生活方式。這種價值觀的錯位一旦受外界不良因素誘導，就容易走上違法的道路。
3）高校法律教育薄弱
一些高校對學生法制教育工作的重要意義認識不到位，重視程度不夠。有的把法制教育作為軟任務，認為可抓可不抓；有的對學生法制教育定位不準，提不到重要的議事日程。在知識傳輸上，也存在一定誤區。一是重刑事輕民事。教育者常常突出刑事法律在教育內容中的重要地位，過多地講解刑法關於犯罪和刑罰的具體規定，從而導致學生對法制教育產生逆反心理，並且強化了“我不犯罪何須學法”的錯誤觀念。同時，由於輕視民事法律教育和民事權利義務觀的正確引導，使學生在日常生活中，不能正確處理民事權利義務關係，常常引發糾紛。二是重義務輕權利。忽視對公民享有權利的宣傳，使學生產生“法律就是要求公民盡義務”的錯覺，有礙於大學生健康法律心理的形成。
4）社會環境的不利影響
一是腐朽思想的侵蝕，在不同程度上對大學生的生活方式、生存方式、思維方式和價值觀念產生了影響。二是不良風氣的干擾。隨著高校與社會聯絡的日趨廣泛與緊密，社會上各種不健康的東西透過各種載體和渠道進入了學校，侵蝕了部分學生的`心靈，使其偏離正常健康成長的軌道。三是市場經濟的負面影響。分配不公、貧富分化、利益矛盾等的發生，極易使大學生價值觀念出現個人化傾向。如果不能把握合適的“度”，就容易產生犯罪。有的大學生錯誤地以物質利益為尺度評價個人利益，甚至為了經濟利益，放棄了最基本的道德規範。
四、改進措施：
提高大學生法律素質修養，提升法律思維水平，不僅是我們自身健康成長的需要，也是我國建設社會主義法治國家的需要。增強法律意識，提高法律素質，需要學校的教育，也需要大學生自己的努力。
1）高校應注重《思想道德修養與法律基礎》課的教學改革。
改變《思想道德修養與法律基礎》課僅僅是思想教育和法律知識教育的看法，將開設《思想道德修養與法律基礎》課的目的轉化為使學生“透過學習法律知識，要達到既掌握法律這一重要武器，又提高思想政治和品德教育。”另外，高校的《思想道德修養與法律基礎》課應實行以法律意識教育為中心的教學改革。因為這樣做可以克服“課時少、內容多”的矛盾，這種改革會使課程內容得以精練，即使講些必要的具體條文，也只是作為培養學生法律意識的材料對待，而不必花費過多的時間，這不僅會為教師在課堂上講深、講透主要內容，也會為運用其他的教學方式、手段提供可能，從而提高課堂教學質量、豐富教學內容，增強教學的說服力和吸引力，調動學生的學習積極性和主動性，從而來提高大學生的法律意識。
2）在教學中，高校法律教師應樹立三種教學觀念。一是樹立“學生是處於主體地位，教師起主導作用”的觀念，使學生由被動接受轉化為積極主動的求學；二是使教師認識到教學的根本目的是使學生養成獨立思考的習慣，而不僅僅是傳授法律知識，即是培養大學生法律意識的教育；第三、在教學過程中，“教書”和“育人”密切結合，相輔相成，避免教書和育人相割裂。
3）作為高校大學生，在學習法律公開課的時候，應該注意培養以下素質
1法律至上意識。美國法學家伯爾曼說過“在法治社會中，法律必須被信仰，否則他形同虛設。“信仰法律，崇尚法律是人們對法律的一種尊重。法律的權威不僅來源於其強制性，更源於人們對法律的尊重、信賴和崇尚。
2 公民意識。培養公民意識就是培養樹立人人平等的法治觀念，權利與義務辯證統一的觀念，民主與法制辯證統一的觀念。從而正確認識自己與國家的關係，與人民的關係，以主人翁的態度正確對待國家利益與人民利益。
3主體意識。市場經濟從某種意義上說是一種主體經濟，只有作為生產者和經營者的自然人、法人和其他組織成為真正主體是，才會有競爭，有效益，有資源最佳化的配置。也才會有市場經濟本身。因此培養自身的主體意識，充分認識到自己的獨立的主體地位，要在競爭中求生存和發展，這樣才能實現自身的社會價值和自我價值。
4守法意識。樹立正確的守法觀念，自覺守法，用法，護法。
5法律保護意識。既要學會將自己的權利法律化。比如為自己的發明申請專利保護等，又要認識法律不僅是懲處犯罪的工具，更是保護自己的合法權益的有效武器，在自己的合法權益受到侵犯時，要敢於並善於透過法律途徑維護自己的權益。
五、報告總結
大學生是21世紀的建設者和接班人，大學生法律素質的高低直接關係到國家的前途和命運。本文透過對大學生法律素質現狀的調查和分析，初步提出了相應的改進建議，希望能喚起大學生的法律意識，對大學生法律素質的增強有所幫助。
家鄉農民工法治素質調查報告6
xx省醫科大學汾陽學院高校大學生法律意識調查報告及分析法律意識，是人們的法律觀點和法律情感的總和，其內容包括對法的本質、作用的看法，對現行法律的要求和態度，對法律的評價和解釋，對自己權利和義務的認識，對某種行為是否合法的評價，關於法律現象的知識以及法制觀念等。高校大學生法律意識是高校大學生群體對法、法律或其現象的反應形式，即心理、知識、觀點和思想，包括對法律的情感、認知、評價和信仰等的內心體驗。高校大學生作為一個特殊的社會群體，也是未來社會的支撐主體，其法律意識如何，直接影響到公民的法律素質和整個社會法治文明的程度。
一、研究和培養高校大學生法律意識的意義
對高校大學生法律意識的現狀進行客觀、準確的研究及分析，是有針對性地開展法律教育，提高高校大學生法律意識，培養遵守法律內在自覺性的基礎。
從年齡上講，高校大學生是一個橫跨青年和成年的群體，由於尚未形成成熟、科學的人生觀和世界觀，其法律意識帶有明顯的易變性和不成熟性。加之歷史原因、外部環境以及高校大學生自身素質等因素的影響和制約，個別高校大學生的法律意識和行為與社會要求存在一定的偏差。因此，準確地瞭解和掌握當代高校大學生的法律意識現狀和法律需求，對於提高法律教育的針對性，切實提高高校大學生法律意識，培養高校大學生遵守法律內在自覺性具有十分重要的現實意義。
培養和提高高校大學生現代法律意識，是建設社會主義法治國家的長遠方針，是國家法制建設的百年大計，是促進培養現代化合格人才的需要。
二、當前高校大學生法律意識的現狀與分析
（一）調查形式和結果
經過對某醫科大學汾陽分校09，10，11三個年級多名高校大學生的法律知識進行了隨機抽樣調查，本次調查共發出問卷 100份，收回 100份，收回率 100%。其結果顯示：
1、法律知識的來源及對法律知識重要性的認識 34.23％的學生的法律知識主要來源於學校的教育，44.34％的學生法律知識來源於電視和報紙，受家庭影響及其他來源的佔21.43％。自己認為掌握了必要的法律知識且能靈活運用於解決現實問題的學生佔22.5％，77.5％的學生認為自己法律知識不足或不能靈活運用。77.6％的學生認為需要學習或深入學習法律知識，13.8％的人認為只需要瞭解一下就可以了，9.6％的學生認為完全不需要。約1/3的學生認為造成法律意識薄弱的原因為法律教育活動的侷限性，1/2的學生認為社會的不良風氣及貧富懸殊是主要原因。這表明大部分學生法律知識缺乏，學校系統的法律知識教育不足，不能滿足大部分學生的需求。
2、主動運用法律知識的能力 在實際生活中，有意識的主動運用法律知識的學生比例仍然不高，如參加勤工儉學時，有意向與用人單位簽訂合同的佔61％，無意向的人佔39％；被騙或被盜、被搶時選擇向公安機關或學校保衛處報案的佔87％，不報告的佔13％；認為報案沒用或司法機關不能提供有效保護的人佔15.2％。遇到不法行為時，男生選擇漠不關心的比例佔到10％左右，女生比例佔6％。
3、對法律的信任度和對當前法治的整體現狀的滿意度 對法律保持信任的學生佔35％，認為法律會越來越完善的學生佔31.2％，而認為法律不如權利有用及法律越來越成為有錢人和有權人的工具的佔33.8％。對“法院做出公正判決有信心”者佔26.4％，對“當前整體法治環境不太滿意和很不滿意”的達69.8％。這一方面說明作為法治前提的民主立法及其程式還很不健全，司法不公乃至司法腐敗現象仍然暢通無阻；另一方面這種消極的法律意識也會嚴重地影響到公民法律信仰確立和法治理想信念的最終建立，表現出高校大學生法律信仰的一定程度的缺失，也反映了不利於高校大學生法律意識培養的法治環境和氛圍。
（二）調查結果分析
由於高校大學生法律意識是一個多要素、多層次的複雜系統，要精確全面地概括高校大學生的法律意識的現狀並非易事，所以本文只能結合調查結果，對當前高校大學生的法律意識所存在的問題作一個粗淺的概括：
1、高校大學生缺乏從總體上準確理解和把握現代法治的基本精神 現代法治是以民主為基礎，以保障人權為核心，與傳統的法制有著本質的區別，它視法為工具與目的的統一，並更加強調法的目的價值，而我們在調查中發現高校大學生對法的民主基礎尚未有明確的意識，仍然存在著一種傳統意義上將法作為統治工具的法律觀。譬如，他們也認可“法治”反對“人治”，但受到傳統人治觀念和現實中一些“權大於法”現象的影響，往往認為法律只具有工具價值而非目的價值；他們也認可民主反對專制，但受到中國現實國情的制約，往往認為法制只存在於民主制度而專制制度下就沒有法制，沒有認識到法制既可以與專制相結合，也可以與民主相結合，而只有以民主為社會基礎的法制模式，才能稱之為真正的法治。
2、有感性法律意識，但缺乏理性法律意識 法律本身是一門學理性極強的學科，不掌握一定的法律基礎理論，就難以用理論解決現實存在的法律問題。大多數高校大學生對法律的認識還只處於初級的感性階段，正是因為缺乏系統的法學理論學習，使得高校大學生的法律意識仍處於對法律本質認知的啟蒙狀態。比如，多數學生都知道憲法是國家的根本大法，但對憲法的基本精神和基本內容卻知之甚少，現代法治國家普遍都是實行憲政的國家，若不能將憲法提到憲政的高度加以認識，在論及憲法內容時不能立即想到公民的權利以及公民權利與國家權力的關係等諸如此類的關鍵問題，則是缺乏現代法治意識和憲政意識的表現。
三、培養和塑造高校大學生現代法律意識的主要途徑
針對當前高校大學生的法律意識現狀與分析，現提出如下幾點對策建議：
（一）健全法律執行機制，加強道德規範建設，創造有利於培養高校大學生現代法律意識的法治環境和輿論環境
高校大學生思想開放，時代感強，主觀上期望法治，關心國家法制建設，但世界觀還未完全成熟，易受外界環境影響，因此，立法、執法、司法部門做到立法的民主化、科學化，執法的程式化，守法的自覺化；大眾傳播媒體和各種社會力量應利用普法、守法、執法和監督法律實施的模範人物和典型事蹟，進行生動的法制宣傳，創造一個良好的法治環境和輿論環境，對於培養高校大學生現代法律意識具有十分重要的作用。
（二）實行“依法治校”，營造培養高校大學生現代法律意識的氛圍
高校的法治環境如果是民主、平等的，必然對高校大學生法律意識的正確樹立起到積極正面的影響，反之亦然。學校對學生的教育和管理活動要有章可循，程式合法。學校制定校紀校規時，要確保所建立和使用的規章制度不違背法治的精神，與國家現階段所頒佈和使用的法律法規不衝突，並“嚴格按照教育法律的原則與規定，開展教育教學活動，尊重學生人格，維護學生合法權益，形成符合法治精神的育人環境，不斷提高學校管理者、教師的法律素質，提高學校依法處理各種關係的能力”。
（三）深化大學“法律基礎”課的教學改革，開展校園法制文化活動，以適應素質教育對高校大學生法律意識培養的要求。
目前的“法律基礎”課教材，普遍存在課程內容設定不合理的問題。教材內容未突出重點，只注重編寫的系統性，教材內容幾乎涵蓋了我國現行的法律，書中幾乎無任何案例對相應法理進行釋疑，而法律條文中大量引進的專業術語對於非法律專業的學生來說無異於讀天書，不適應學生自學和閱讀的需求。大學“法律基礎”課應改為法理學課，或者至少從內容上突出對法治的基本理論、現代法的基本觀念和法律的基本精神的介紹。同時，應當積極拓展法學選修課的開設門類和開設範圍，以滿足不同層次學生的學習興趣和需求，使學生從理性的層面對整個法治、法律及各部門法的基本價值理念和精神追求有一個宏觀把握，從而逐步培養出適應現代素質教育要求的具有較高的法律意識的高校大學生。
學校是培養高校大學生法律意識的一個重要場所，但僅靠學校的教育是遠遠不夠的，它不是一朝一夕就能完成的，需要一個長遠的規劃和具體的安排，它是一個系統而複雜的社會教育工程。提高高校大學生的法律意識，要把家庭教育、學校教育、社會教育、心理教育緊密結合起來，與國家的各種建設規程同步進行，形成良好的法制教育大環境，才能為社會輸送具有較強法律意識的跨世紀人才。因此，高等院校對高校大學生進行法律意識教育是社會主義現代化建設的迫切需要。提高高校大學生的法律意識，是提高公民法律意識的主要任務。
家鄉農民工法治素質調查報告7
隨著社會主義市場經濟體制的足部建立和完善，市場調節作用日益彰顯。勞動力市場調節使農村剩餘勞動力向城鎮化轉移速度不斷提高。與此相反，傳統市場體制仍未得到根本改革，城鄉隔離模式下的許多制度扔阻礙這農村勞動力的自由流動，農民是合法權利得不到充分有效地保護。由於歷史級制度為得到根本改進，有些地區農民與城鎮居民的差距顯著。農民是我國重要的組成部分，更是祖國的未來和民族的希望，農民只有懂得如何運用法律武器，才能在現實生活中保護自己的合法權益不受侵犯。農民法律意識的強弱，法律素質的高低，直接關係到我過民主法治建設的程序，關係到依法治國方略的實施。筆者與小組成員深入調研新農村建設中農民的法律意識，並和農民進行了接觸，對一些關乎農民切身利益的法律知識進行普及，自己印製了一些簡單的法律知識發給農民，使得一些農民能在遇到問題時能拿起法律的武器維護自己的利益。據瞭解，新農村建設後農民越來越知道法律的重要性，為了瞭解安義石鼻鎮居民的法律意識特進行此次關於農民法律意識的調研，本次調研以調研問卷形式為主，非結構式訪問的方式為輔，在發出的100分問卷中，回收率為76% ，其中有效率為 65% ，其中年齡分佈比較平衡。於此可見，此次調研的結果真實可信，具有代表性和全面性。
一、我國農民法律意識的現狀
隨著各界堅持不懈地開展普法工作以及媒體對以案說法的報道越來越多，公民的法律意識特別是維權意識開始加強，農民也越來越注意到了法律的重要性。雖然農民法律意識的提高對新農村建設意義重大，但目前我國農民法律意識的現狀卻不盡人意。具體表現在以下幾個方面：
第一，農民法律知識水平的匱乏。雖然經過多年的普法教育，農民的法律知識水平有了一定的提高，但是由於歷史傳統和社會政治、經濟發展水平的制約，加上普法宣傳流於形式，農民對法律知識的認知仍停留在淺層次的感性認識上，不能真正瞭解法律的含義，這種對法律的陌生感決定了農民在遇到問題時一般是拒法律於門外的，更傾向於用非法律方式去解決問題，情在處理問題是在某種程度上佔了極大的比重。
第二，法律知識欠缺，對法律的認識程度不足。小組在安義石鼻鎮調研的時候發現，很多人對一些根本的法律有所瞭解，比如很多人知道殺人發火是犯法，但是對無照經營等卻認為不犯法，更不要說對那些涉及與經濟貿易等有關的法律知識了。因此，除一些重大犯罪行為外，農民的社會行為基本上是脫離法律認知而進行的。
第三，權利意識淡薄。民不與官鬥、一年官司十年仇、吃虧是福等傳統觀念深深的影響著一群人。受傳統人治思想的影響，長期以來，法制在農村的著眼點都是如何加強管理，著重於法的政治統治功能，農民往往只把法律當成是制裁違法犯罪的工具，而忽視了法律保障權利的功能。權利意識淡薄，主體意識模糊，缺乏維護民主權利，利用法律手段保護自己切身利益的意識和實踐活動。
不少農民在其權利受到侵害時，或不知道已受到侵害，或雖已知道，卻信守，對侵害自己合法權益的行為不敢抗爭，一味忍讓。
第四，是法律在農村缺乏應有的權威。法治社會要求法律至上，具有最大的權威和最高的效力。然而，在我國廣大農村地區，法律卻沒有處於至上的位置；相反，幾千年來的封建人治傳統已使權力至上的觀念在我國農村社會打下了深深的烙印。在現實生活中，我國農村地區呈現出明顯的泛權力狀態。在權大還是法大的價值取向上，廣大農民會毫不猶豫地選擇前者，法律幾乎是沒有權威的。在農民的心中，政府管理了一切，在日常生活中找政府往往是解決矛盾糾紛的主要途徑，遠遠大於尋找法律救濟的比重。
第五，法律基礎知識薄弱成為制約市民法律素質提高的瓶頸。當地居民掌握法律法規數量明顯不足。大部分居民民對內容有大致瞭解的法律法規僅在10種以下，對不同類別的法律法規認知水平不均衡且帶有明顯的選擇性。法律認知不足很大程度地影響到法律遵守，居民不遵守法律的主要原因之一是不懂法。大多數居民認為不遵守法律的原因是不懂法，尤其是在居民維權意識比較強烈的情況下，法律知識的缺乏可能會導致一些不理智行為。
二、農民法律意識淡薄的原因分析
第一，受教育程度不高，影響其法律素質的提高。由於傳統和現實原因相互交織，我國農村人口文化水平普遍較低。據有關資料統計，目前我國農村勞動力的平均受教育年限為7。7年，而城市為12。2年。而在筆者的調研過程中，發現現在安義縣石鼻鎮在接受調研的人群中學歷在高中以上的 僅為23。85% ，而大學畢業的很少。另據有關報載，目前，我國文盲絕對數高達8507萬左右，而其中90%的文盲分佈在農村。農民文化水平的普遍低下，必然直接影響到其學法、知法、用法的積極性和實際效果，進而影響其法律意識的提高，阻礙農村法制建設的程序。
第二，法律在農村的實施情況較差。農民法律意識的培養與農村良好的執法、守法、崇法環境密切相關。由於封建法制傳統中行政兼司法體制的影響，農民在碰到糾紛時首先想到的是找政府，而不是找法院，這不僅使司法獨立的實現困難重重，也使司法的終極權威性大打折扣。農民不相信法院，無意訴諸法律，卻對用行政手段解決糾紛充滿憧憬。而農村的行政執法情況又如何呢？部分基層執法人員素質低下，農村執法監督機制不健全，農村中以權代法、以勢亂法、執法違法的現象還普遍存在。鄉村執法者的這些形象和執法行為必然削弱法在人們心目中的地位和形象，使人們不再相信、尊重和遵守法律。
第三，農村普法工作較為薄弱。農民法律意識淡薄與政府的法制宣傳教育有著直接關係。雖然已實施了四個五年普法計劃，但總的來講，我國普法宣傳工作收效甚微。特別是農村，政府的普法投入不足，未能根據農村的實際情況有針對性地進行普法宣傳，只是簡單地發放普法法律法規選編，普法流於形式，方式方法較為單一。法制宣傳中較注重法律義務、法律責任的灌輸，忽視人們對法律權利的認識，注重實體法，而不重視體現法律正義的程式法等等，這勢必使農民對法律產生厭倦的心理，影響其法律意識的提高。
第四，當地居民能用到的法律途徑很少，當地居民的遇到問題時，很多人根本不知道能夠找那些途徑以獲得幫助，他們（他別是年齡較大的人）遇到問題解決不了的話只能想到向政府求助。
三、解決方案
經過二十多年的改革開放，農民思想觀念或多或少發生了一些改變，但這遠遠不足。要想把我國建設成一個富強、民主、文明的現代化法治國家必須轉變農民的思想，提高他們的法律意識。讓他們做一個現代農民。小組認為，可以從以下幾個方面進行：
第一，積極探索農村普法教育新模式是關鍵我國目前的普法教育，是指政府採用多種形式進行全社會的法律宣傳教育，目的在於讓全體社會成員獲得法律知識，培養法律情感，確立法律信仰，這種自上而下的普法教育模式在農村地區所取得成效低於預期值。因此，首先要從發展的視角搞清楚現階段農民對法律的需求，這樣才能避免形式主義普法，提高農民學習法律的熱情和自主性，同時要加大投入，突破陳舊的普法方式，搞好法律援助，將普法的重點放到現代法治理念和民主思想的教育宣傳上來，提高農民對法律的深層認識。一方面要結合農民群眾文化素質較低、認知能力有限的實際情況，在法制教育中改變單一的說教方式，採取多種形式和方法，如採取以案說法、在農貿集市設立法律諮詢點以及法制文藝演出等通俗易懂、生動形象、群眾喜聞樂見的形式，使農民群眾在寓教於樂中增強法制觀念，在潛移默化中提高法律意識。這樣才不至於使送法下鄉變成簡單的送書下鄉。另一方面，要多渠道開展法制宣傳教育。要充分利用宣傳欄、報紙、廣播、電視、網路等媒介覆蓋面廣、滲透力強、傳播速度快的優勢，進行農村普法工作。
第二，加強法制建設程序。進一步完善法律法規，要使農民都進行有效的社會參與提高他們的法律思維必須有完善規範的法律體系。政府應對村委會工作制度進行法制改革，保證村委會有效快速的進行基層工作，使更多的農民參與進來，管理自己的事務。
此外，對於農村留守的老人孩子應採取一些針對的方式。
對提高老人法律意識來說，一是開展全面性的《老年人權益保障法》宣傳，宣傳透過法制宣傳櫥窗，黑板報、法律諮詢等為老年人開展法律服務，幫助老人排疑解難；二是為特殊老年人提供上門服務，工作人員對有殘疾或行下不便的老人進行了一次走訪，能及時滿足老年人法律方面的需求；三是為老年人發放《法律服務手冊》及工作人員聯絡卡，透過此項工作來滿足老年人基本的法律需求，將有援助需求進便於及時聯絡；四是開展老年人法律援助專題諮詢活動。開展法律援助現場諮詢活動，回答了老年人關心的老年婚姻、遺產繼承、贍養糾紛、分家析產、拆遷安置及遺囑效力等方面的法律問題，消除了老年人心中心疑惑。
而對於提高兒童來法律意識來說，一是逐步將法制教育納入教學大綱，納入教學計劃，真正做到計劃、教材、課時、師資四落實，同時，堅持校內教育與校外教育相結合，組織生動活潑、寓教於樂的法制實踐活動；二是確保課時到位。中小學要充分發揮品德課、初中思想品德課和高中思想政治課在法制教育中的主渠道作用；同時，要在相關學科教學過程中滲透法制教育內容；組織開展豐富多彩的法制教育宣傳及相關的主題教育活動。中小學法制教育課時，可由省、自治區、直轄市教育行政部門結合實際情況做出安排，有條件的地方要開設法制教育專門課程；三是提高法制課教師的授課水平。要有計劃、有針對性地對法制課教師進行法律知識的培訓。可採取脫產進修、短期培訓、專家輔導、以會代訓等方式進行。四五普法期間，力爭將所有中小學法制課老師輪訓一遍。有條件的中學要引進法律專業的畢業生充實師資隊伍。同時，也要重視整個教師隊伍的普法教育，使廣大教師在學法、守法、用法等各個方面都能為人師表。
家鄉農民工法治素質調查報告8
我國曆史上長期處於封建時期，受封建思想“人治大於法制”的影響非常深，並且我國建國很長一段時間內沒有給予法制建設足夠的重視，這些因素對我國廣大公民的現代民主觀念的形成起到了一定的負面作用。法律意識是人們對於法（特別是現行法）和有關法律現象的觀點、知識和心理態度的總稱。而擁有較高的法律意識更是公民保護自己權益的最大武器。大連是一個與世界接軌的城市，人們的消費水平日益提高，人民都在追求更高質量的服務和享受。如何能使我們在享受的同時保障自己的權益尤為重要。在這樣一個發展程序如此之快的城市中，騙人與被騙依然每日都有發生，這都是市民的法律意識高低所主導的。因此，我們就大連市民的法律意識情況和如何提高市民的法律意識開展了專項調查。
大連市民法律意識調查發現的問題及分析
在此次調查中，我主要調查了受過高等教育的人群，透過調查他們，可以反反映出大連受過高等教育的市民的法律意識是怎樣的，從而推斷沒有受過高等教育的市民的法律意識是怎樣的。透過調查主要發現了一個問題：法律知識的來源途徑稀缺。調查顯示：被調查的3人中，透過電視獲取知識的2人，其他途徑的一人。而透過調查大連市的主要電影片道我們發現，大連電視臺3套《法制頻道》每天播放與法律相關節目的時間只有2小時左右，在全天一共18小時的時段中所佔比列只有12%，而黃金時段從6點開始到10點，也只有1小時時間而已。而在2小時的時間中，還包括了重播的節目。這樣透過電視來獲取知識的人群，所能獲取到的知識可以想象，是微乎其微的。並且透過電視來獲取法律知識的人是佔了大多數的，因此電視播放的法律節目的質量與時間是需要整治的重中之重。
大連市民法律意識調查發現的問題以及如何解決
針對調查中發現的大連市民法律知識的來源途徑稀缺問題的解決，應當根據調查中顯示，首要解決電視中播放的與法律相關的知識的量。增加大連電視3臺法制頻道與法律相關節目的時間，增加法律節目在黃金時段的播出量。作為法制頻道，應當以法為本，播出的節目不應該光有專門的與法制相關的節目，所播
放的其他節目也應當與法相關。多播放案列，提高人民看節目的積極性；多播放與人民日常生活息息相關的內容；可以將一些基本的法律小知識編寫一小段繞口令 、或者是小動畫，讓大家在看法制節目時能夠透過另一種方法巧妙的記住而避免死記硬背忘性大的缺點。力求做到讓大家在日常生活上不上當、不受騙。
調查中還發現，有一部分市民在遇到問題的時候比較傾向於私下解決，而不願意上法院或者是尋求司法幫助。這都是人民法律意識差的一種表現，應當多舉這類的案列，進行播放，同時強調私下解決有可能造成的嚴重後果，從而增強人民的法律意識。
家鄉農民工法治素質調查報告9
公民的法律素養衡量一個民族的文明。頂著高層知識分子頭銜的大學生的法律素養更是彰顯民族文明與文化水平的關鍵。大學生正處於世界觀，人生觀，價值觀形成和發展的重要時期，此時高校的正確教育和引導具有絕對作用----幫助其拓寬法律知識，加強法律意識，提升法律素養，完善法律人格。
俗話說，謀定而後動，解決問題前應先有策劃，而策劃往往應對症下藥，才能因勢利導，通權達變。因此，我們要對大學生的法律素養做一番調查，並根據調查結果分析根本，由此制定應對措施，為和諧大學和諧社會做貢獻。
一、研究方法，問卷調查
在整個20xx年的11月分裡，我和我的小組成員，製作了法律調查表，針對廣州大學在校大學生，透過掃樓、網上填寫等調查方式進行無記名填寫調查問卷的調查行動，並人工進行調查結果統計及分析，從而得出調查結論。
二、調查結果
透過問卷調查，對大學生的法律意識有了基本瞭解，調查情況如下：
1、85.13%的大學生認為法律與他們的生活密切相關，但還有少數14.87%認為無關;
2、54.87%的大學生秉信法律能為他們解決現實中的問題糾紛，維護切身的利益，8.21%卻認為不能，還有36.92%認為目前不能，但相信以後會逐漸完善;
3、23.59%的大學生對法律所規定的公民的權利和義務的瞭解不是很清楚，73.33%大學生了解一般，只有3.08%瞭解很透徹;
4、透過電視、網路、報紙、雜誌等渠道獲得法律知識的學生比例居多，佔76.41%，12.82%是自己透過看有關法律方面的書籍瞭解，透過國家普通法宣傳這一途徑的佔最少數，為10.77%;
5、問如果你在網上買到一件偽劣的電子產品，70.77%的人採取要求退貨的措施，13.85%大學生認為多一事不如少一事，自好自認倒黴，15.38%表示要拿起法律武器維護自己的合法權益;
6、問：某人經過一棟樓，剛好被樓上掉下的花盆砸中，大腦受了傷，導致下半身癱瘓。他的家人去了那棟樓挨家挨戶地問是誰家掉下來的花盆，但大家都不承認。那他該怎麼辦?
其中1.54%認為找不到肇事者，只能自認倒黴，88.72%贊成報警，讓公安機關介入調查此事的方案，9.74%的大學生主張把整棟樓的居民全告到法院;
7、12.31%學生認同違法行為一定是犯罪行為，犯罪行為一定是違法行為的說法，其餘87.69%則反對;
8、只有少數14.36%大學生有過用法律武器維護自己的經歷;
9、83.08%大學生認為在不被告知的情況下，自己的照片被他人用於商業宣傳屬侵權行為，8.21%大學生持相反觀點，另有8.72%表示不清楚侵權與否;
10、如果被侵權，5.13%大學生認為無所謂，反正對自己也沒多大的影響，26.15%表示要私下和平解決，甚至有1.03%堅持私了不行，要用武力解決，67.69%大學生則希望透過老師瞭解相關法律知識，拿起法律武器保護自己;
11、對於大學生闖紅燈或騎腳踏車載人的行為，15.38%以為不必大驚小怪，10.77%認為要嚴格禁止，甚至8.72%的大學生主張應加以處罰，65.13%認為應加強宣傳教育;
12、50.26%大學生認為法律的執行在新聞、報刊、電視、廣播等輿論的監督下最有效，18.97%認為在黨委政府，人大，政協等領導機關的監督下行之有效，23.08%認為群眾監督更有力，4.62%認為這取決於執行機關的`自我監督，最後有3.08%表示說不清;
13、79.49%大學生同意欠債還錢，天經地義的說法，14.36%則不認同，6.15%覺得得看錢數目大小，如數額較大則同意，數額小就無所謂;
14、80%大學生認為任意毀壞公共垃圾桶的行為屬違法行為，13.33%則認為不違法，還有6.67%表示不清楚此種行為是否違法;
15、2.05%大學生表示從來不會關注日常生活中社會發生的法律案件及從中汲取法律知識並嘗試從法律角度來分析這一案件，90.77%承認很少有這種自覺性，只有7.18%大學生經常關注這種法律案件且有汲取法律知識的熱情。
備註：本次調查問卷共200份，有效填寫人次為195。
三、原因分析
(一)、學生方面的因素。
(1)重視程度不夠，缺乏主動性。根據調查瞭解到，仍有14.87%大學生認為法律知識與他們的生活無關。在當前嚴峻的就業形勢下，大學生普遍認為專業知識才是他們應該努力與花放精力的方向，不是法律專業的學生把時間浪費在學法律知識上並不能獲得什麼實質性利益，是極愚蠢的行為。據我切實瞭解，多數大學生認為法律枯燥乏味，法律課上基本臥倒一大片，更談不上會主動學習法律知識。學校開設的相關課程，也只求考試過關，大多數學生重學分輕實效，也是大學生法律意識淡薄的原因之一;
(2)傳統的妥協性與劣根性。調查表明，佔很大比例的大學生在自己合法權益受到侵害時，堅持多一事不如少一事的妥協觀點，得過且過，不採取任何法律措施;(這將助長了違法分子的氣焰)
(3)缺乏實踐性。關注日常生活中社會發生的法律案件及從中汲取法律知識並嘗試從法律角度來分析這一案件的學生僅佔調差人數的7.18%，微乎其微。且只有少數14.36%大學生有過用法律武器維護自己的經歷。大學生極少參加法律實踐，是對現實法制缺乏感性認識的主要原因之一。
(二)、教師、學校方面的因素
(1)重視程度不夠。除了法律專業的以外，其他院系的有關法律的課程，老師都不會嚴格要求學生，對於學生在課堂看其他與課程無關的讀物或睡覺或聽音樂等一切做與法律無關的事的現象，也司空見慣，這似乎也是近年各高校的教學傳統了，這師生默契潛滋暗長，發展得順乎自然。由此，學生得到的法律知識更加貧乏了;
(2)課堂氣氛沉悶。法律知識相對於其他學科，確實比較枯燥，老師授課方式又缺乏生動性，導致課堂氣氛呆板，學生昏昏欲睡，鮮有積極性;
(3)學校宣傳力度不夠，學生不能認識到法律的重要性以及其與生活的密切性。
四、調查總結及應對措施
調查顯示大學生的維權及守法自覺性不高。要提高大學生的法律意識，必須採取多種途徑和靈活多樣的方法。為此，我建議學校可有針對性地從三方面入手。
(一)進行普法教育
1、教學內容的選擇：
應充分考慮學生的特點與需要，有針對性地突出重點，應講授與學生有一定聯絡的法律，容易提高學生興趣，增強普法效果，從而也使學生透過普法教育獲得值得運用法律手段保護自己合法權益的觀念;
2、教學方法的改革：
原本枯燥的法律課加上教師死板的教學方式更使學生上課提不起精神。因此，加強對教學方法的改進也是真正提高普法效果的有效途徑之一。因此在教學中應採用多種方式方法，比如課堂討論，多進行社會著名案例分析，結合錄影等多媒體教學，提高學生學習的興趣，才能使普法達到我們所要達到的效果。
(二)實踐性的增強：
多組織學生進行與法律有關的活動普法教育畢竟過於抽象，要真正喚醒學生的法律意識，應採取一些更具體，更行之有效的辦法，針對大學生年齡及性格特點，把法律意識的培養同組織活動相結合、達到事半功倍的效果。
1、組織學生開展模擬法庭活動。學生透過自己模擬法官、律師、檢察官、被告等角色，能更加深刻地把我國一些訴訟法程式掌握，也透過模擬對犯罪分子的審判，對旁聽的學生起到震懾作用，提高他們守法的警惕性，從而自覺守法;
2、組織一些有關法學方面的知識智力競賽;
3、組織學生去法院旁聽，達到開拓視野，深入社會，更深切地體會到用法律保護自己的重要性的效果;
4、請有關辦案人員或著名法學專家來校開講座，既能讓學生了解時事，也能使學生更深切體會法律的權威。
目前，公民法制觀念還是比較淡薄 ,成為推進法治程序的障礙 ,所以 ,樹立法制觀念 ,增強全社會成員的法律意識 ,是實現我國法治化的前提，更是我們大學生的義務。