禮記禮運大同讀後感
禮記禮運大同讀後感
“故人不獨親其親，不獨子其子”，我對這句話的理解不是孝敬別人的父母和扶養別人的孩子，而是尊敬除自己父母外的老人，愛護其他的孩子。以下是小編為大家整理分享的禮記禮運大同讀後感，歡迎閱讀參考。
禮記禮運大同讀後感1
“大道之行也，天下為公……”是《禮記·禮運》開頭部分裡的一段話，主旨是闡明儒家理想中的“大同”社會的基本特徵。原文此前還有一段文字記述孔子說這番話的來由，照錄如下：
昔者仲尼與於蠟賓，事畢，出遊於觀之上，喟然而嘆。仲尼之嘆，蓋嘆魯也。言偃在側，曰：“君子何嘆？”孔子曰：“大道之行也，與三代之英，丘未之逮也，而有志焉。”
首先，要說明的一點，《禮記》是孔子學生的作品，並不是孔子的作品。不能因為這個作品是孔子學生的，就說其思想就是孔子的。這是許多年以來的一個誤會。
《禮運》篇成書於西漢早期，對於儒學來說這是一個脫胎換骨的時期。秦始皇的“焚書坑儒”宣佈了威權專制政治的開始。不幸的是，坑掉的雖然只是幾個沉緬於繁文縟節的腐儒，打掉的卻是儒家的尊嚴，奠定的是專制的基礎。
據說，儒學的很多經典都是由“陳王涉博士”孔鮒儲存下來的，可是《禮運》不是，作者不詳。孔子之後，儒家一派衰象，儒生中循規蹈矩的、甚至是泥古不化者不少；到了秦一統後，思想界更是戰戰兢兢，對於《禮運》這樣的理論，種種質疑自難免了。這種質疑更多的是出現在唐宋間，柳宗元的《封建論》就是一個代表作。
北宋國史編修官李清臣認為：《禮運》“其語尤雜而不倫。”；
南宋“東南三賢”之一的呂祖謙認為：蠟賓之嘆……以為非孔子語。
而南宋學者黃震說道：“篇首匠意，微似老子。”。
概而論之：邏輯混亂；不是子游之作；微似老子。
而朱熹的否定更為徹底：
弟子問：“看禮記語孟，孰先？”
朱熹答：“禮記有說宗廟朝廷，說得遠後，雜亂不切於日用。”；
在談論《禮記·檀弓上》的時候朱熹說：“檀弓恐是子游門人作，其間多推尊子游。”顯然因為一篇《禮運》，他對子游的弟子大不以為然。因此有此問答：
弟子問：“禮運似與老子同？”
朱熹曰：“不是聖人書。胡明仲雲：‘禮運是子游作，樂記是子貢作。’計子游亦不至如此之淺。”
後來更是來個一概否定：“人謂禮記是漢儒說，恐不然。漢儒最純者莫如董仲舒，仲舒之文最純者莫如三策，何嘗有禮記中說話來！”
朱熹質疑“大同”如同我們笑談空想社會主義者的烏托邦與基督徒的天國。
第二，民間曾有“孔子問道於老子”的說法，孔子學說最為深層次的核心即老子的學說。即使在這篇假借在孔子晚年之名提出的“大同”構想，實質上就是老子的“德即不得”觀。文章中的“大道之行”的“道”是從“無”向“有”的進步，是無“名”向有“名”的躍進，這裡發生的“有”或“名”的規定就是老子學說的“德即不得”觀。
再說了，《禮運》中所描述的仍然只是一套美好的理想。沒什麼好奇怪的，古今中外，關於這種理想世界多的是！
不過千萬不要把“選賢與能”看作是民主主義，這種選賢與能是否透過推選，還是上面的提拔，都沒有說清楚！
不能說這些說法沒有價值，但是大體上都是一套理想，卻沒有實施的具體步驟！其實都脫離不了空想的範疇。
實際上的社會遠比這些簡單的想法複雜得多！
禮記禮運大同讀後感2
大道之行也，天下為公。選賢與能，講信修睦，故人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨廢疾者，皆有所養。男有分，女有歸。貨惡其棄於地也，不必藏於己；力惡其不出於身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作。故外戶而不閉，是謂大同。
讀《禮記·大同》篇，看註釋，大概知其意，無深厚古文功底，觀現實之狀態，遂作以下解讀，姑妄看之。
一是大同世界存在的可能性。如果按照正常的邏輯，社會是向前發展的，社會的文明程度也是逐漸提高的。夏、商、周真的有過如此高的文明，值得懷疑。當然我們可以理解為當時物質潰乏，人們必須相互幫助，才能生存下來。試想，當人的生存成為問題的時候，出現這種和諧和友善，就算是一種本能的反應，但這只是一個方面，人具有兩面性，對於生存的本能，可能也會有更多的暴力和野蠻存在，只是這種事情誰也無法考證。就像農村的老太婆喜歡唸叨，我們年青的`時候社會風氣如何如何好，人如何能幹等等，但真讓她選擇，她還是會選擇現在。
退一步說，就算當時人們因為生存的原因，相互協助，從嚴格意義上講也不能稱為文明。隨著社會經濟文化的發展，出現一些問題，向後看回到那個大同時代也是一種倒退。社會向前發展，時異則事異，時過境遷，大同社會只適合當時的社會環境，過期作廢，歷史在向前發展，歷史也無法複製。當然如果作為理想，在下面討論討論也未嘗不可，至少有利於提高人們的文明素質。
二是對大同制度的探討。“選賢與能，講信修睦”，意思很明白，選拔有能力的人當領導。中國自古至今都是這麼宣揚的，但真正的情況又是怎麼樣的呢？誰來選，按什麼標準來選，這個標準考驗過後就是真正的有能力的人嗎，標準本身是否存在問題。當然中國社會的人制狀態至今存在，人總是按照自己的意思和喜好來選擇，誰也無法超脫。我們可以理解為當時社會條件艱苦，在和自然的鬥爭中，身強體壯兼智慧者透過自然的優勝劣汰而成為領導，因為只有他才能勝任這個工作。而現在的社會有能力的人太多了，能幹工作的人遍地都是，所以就給選拔增加了難度，優中選優不太好辦，就會出現這樣那樣的問題。如諾貝爾獎，標準定的高，達到此高度的人才廖廖，所以就相對公平。但用到其他行業卻未必合適，所以其選拔制度也沒有什麼技術含量，不太值得大加宣揚。
“故人不獨親其親，不獨子其子”，我對這句話的理解不是孝敬別人的父母和扶養別人的孩子，而是尊敬除自己父母外的老人，愛護其他的孩子。這樣就沒有太多問題了，現在也能講得通，而且大部分人做得到。如果照前面的理解就有點亂了。後面提到了“老有所終，幼有所長”，我覺得前句的意思準確地講，應該是孝敬沒人子女的老人，扶養失去父母的孩子。這就是個基本的社會保障問題，當時可能還沒有那個意識，因為勞動相互協作，算是一個組織，勞動過程中生病或不幸遇難也是算因公犧牲吧，當時這種行為可能算作對死者的補償吧，因為工作條件差，死人是常有的事，說不定哪天就輪到了自己，所以得到了大家的預設。現在的社會也相互協作，因公犧牲的補償卻比當時少很多，也這是經濟快速增長的原因，誰也不想企業成本過高，要不怎麼發展。結果就把這個問題推向了社會，政府買單，好在近幾年，對於社會保障，政府還比較重視。
三是對社會秩序的思考。財物不必放到保險櫃裡，晚上睡覺不用鎖門，沒有偷盜和搶掠。這當然很不錯，這只是因為當時的社會狀態就是溫保問題，而且都是相互協作，分配平均，而且幾乎沒有剩餘，有飯吃就不錯了，也就幾乎沒有財富積累。說白了，就是大鍋飯，中國實行大鍋飯的時候社會秩序也很不錯的。隨著物質文明的進步，人們逐漸有了財富的積累，分配製度也開始不公平，貧富不均。有些人的生存問題受到威脅，如果大家都餓著還沒其他想法，有些人則很富，心裡就想不通，偷盜和搶掠就出現了。“朱門酒肉臭，路走凍死骨”。不從制度本身出發去考慮問題，在當時的社會去宣揚這種理想化的東西，怎麼說也是很有侷限性的。
當然，現在的社會法制觀念日益加強，依法制國被提得很多。搞法律的總覺得中國的法律太少，要加強立法，也有人覺得中國的法律太多，執法不嚴。我覺得最根本的問題是分配製度問題，分配公平合理，社會保障機制完善，社會問題就會少些，單單從法律角度出發，這個該立法那個該立法，覺得有些荒唐，捨本逐末，只看到了外部表現而沒有探尋問題產生的根源，那些主張靠嚴酷的法律來規範社會的人本身就是一群社會的垃圾。