《頭版紐約時報的一年》觀後感

《頭版紐約時報的一年》觀後感

　　我想我身邊有很多同齡人和我一樣，電視很久不開、偶爾用影片網站收看直播的賽事或綜藝節目，報刊雜誌只看充斥照片和美圖的時尚雜誌，膚淺和浮躁都是我們的選擇。獲取新聞的唯一方式是社交網站，網路社群裡關於熱門事件所轉載的一篇又一篇帖子，微博上跳躍飛揚的一個又一個140字。驗證？誰有閒工夫去親自做這種事，微博上到處都是觀點、段子，你只需在第一時間看盡可能多的公知如何站隊，然後迅速選出“正確”的立場，並加入其中。這就是這個悲哀的時代中大多數的年輕人。我們不思考。

　　如《頭版：紐約時報的一年》中被稱為首位透過個人部落格樹立品牌而進入出版界的記者BrianStelter，在我看來是個身份微妙的人。他追逐高科技，熟悉新媒體，一邊進行電話採訪，一邊比對臺式電腦上的資料和文字、雙手忙不迭地在膝上型電腦上記錄訊息，旁邊還豎著一個ipad。他的生活離不開twitter，但他卻在美國最權威的傳統媒體《紐約時報》工作。他嘲笑自己的同事經常在中午談論他前一天夜裡就已經瀏覽到的新聞，但還是和他們一同捍衛著彼此相似的新聞理念和價值觀。他提到他的一位大學時期的朋友因為紐約時報網站開始收費而放棄了紐約時報時說，“我擔心年輕的一代習慣了任何東西都是免費的。他們認為免費是理所當然的，而沒有什麼是免費的。”的確如此，年輕一代習慣了一切來的都是那麼迅速而輕而易舉。選秀節目成就了更多一夜成名，網際網路行業不斷爆出年輕而富有的新商業巨頭，電子產品飛快地更新換代，圍繞版權問題產生了越來越多的爭議。當大腦被太多神話和奇蹟塞滿，你不再去享受踏實積累、聚少成多的奮鬥過程；當一切都非常順利和迅捷地到手，因為代價甚小，所獲得的也更不被珍惜且難以留存。圍繞嚴肅話題的報道和文章被疏遠，具有誇張噱頭和娛樂性的話題卻被不斷傳播。

　　創立了專注於調查性新聞報道的非盈利性網站ProPublica的PaulSteiger說：“為什麼你們願意接受一些不明來源的新聞呢？”這讓我想起每一則熱門事件在微博上被瘋狂轉發時，往往沒有人去探究其來源，只是單純地被爆炸性話題所吸引，隨後輕點滑鼠轉發，相信“圍觀改變中國”而可能就不負責任地傳播了一則又一則謠言。在這樣的事例中，可以說我們不但輕易受騙了，還輕易地欺騙了別人。很可能在事情過去很久之後，再出來一些新的人物、新的媒體表達了一些新的立場和觀點，我們依然沒有回過頭去驗證，只是這一次我們猶豫了，拿不準自己是否能選對“正確的”立場，這次不再點選轉發。這也是很多謠言被廣為傳播，針對其闢謠的訊息卻走不遠的原因吧。新聞媒體，也一直是個受爭議的角色。一旦某家媒體輕信了錯誤的來源而傳播了錯誤的訊息，我們一定會跳出來指責他們不負責任。但即使是最權威的《紐約時報》，也會有JudyMiller和JaysonBlair這樣不僅毀了自己的職業前途、並給所在機構造成破壞性傷害的記者。正因為傳統媒體或者說大型媒體所釋出的訊息出錯後會遭到更加猛烈的`譴責，他們會比其他規模更小的媒體或個人更加謹慎和嚴格。就像電影最後十五分鐘時講述NBC已大張旗鼓地報道美軍撤離伊拉克的訊息時，《紐約時報》的各個編輯、記者都還在不停地向各方確認究竟此事是真正的新聞，還是媒體所創造的新聞。即使冒著“明天上司會走進來說‘天，只有我們沒有報道這件事嗎’”的風險，也不擅自報道未經記者親自驗證的新聞。有時候我們容易受騙，是因為我們選擇了不在乎誤傳錯誤訊息的媒介。也許在一個又一個的“轉發”之後，我們反而離真相更遠。

　　在web2.0時代，我們畏懼嚴肅、沉重而晦澀的話題，於是選擇浮躁且輕鬆的話題來逃避；懶於主動挖掘和證實事件的真實情況，於是選擇最膚淺和易於接受的解釋。但別忘了，即使在這個時代，我們也依然擁有“選擇”。