《戰略特勤組》觀後感範文

《戰略特勤組》觀後感範文

　　這個影片看完後我就在想寫點什麼，可是標題打上去後又無從下手，《戰略特勤組》。看電影名字，覺得肯定是美國式的大片，什麼FBI，CIA什麼的，沒想到只是這麼小環境內的故事。

　　無疑，《戰略特勤組》是對人性和正義的拷問，故事一開始就交代了一個恐怖分子，自稱放了三個原子彈在三個不同的城市裡，然後要求政府做一些事情來交換。

　　影片的精華就在這裡，特工對恐怖分子史蒂芬逼問無果後，不顧憲法規定，開始對他刑訊逼供，於是就產生了如何才是正義的分歧，是不顧一切的使用各種非法，殘忍，滅絕人性的手段逼問出炸彈；還是按照憲法規定的程式找出答案

　　但是，時間卻沒有那麼寬容讓特工們去爭論，在宣稱的炸彈爆炸時間還有三天的時候，僅僅是刑訊逼供，特工們就爭論得相當熱烈，但是，當時間逼近，距離能炸死1000萬人的原子彈爆炸時間越來越近時，正義的特工們也不能不默許H一次又一次的挑戰道德和正義的極限。

　　直到H殺掉了恐怖分子史蒂芬的妻子，再用他的孩子來脅迫史蒂芬，對於人性與正義的思考到了最高潮。

　　搜尋維基百科，關於正義，洋洋灑灑好大一篇，從分配正義講到應報正義，從應報正義講到個人正義與城邦正義，言而總之，總而言之，就是正義是一個辯證的東西，沒有絕對的標準

　　搜尋百度百科，關於正義，黑字白字下了個定義：正義是人們為了戰勝當前邪惡，最終是為了維護人類和諧幸福的道德行為。

　　照百度百科的定義，文中H無論做什麼都是正義的，對吧?包括當著史蒂芬的面殺掉他的妻子和孩子，只要能逼問出炸彈的位置，解救上千萬的人，都是正義的，對吧?

　　哈佛法學教授邁克爾.桑德爾的公開課《公正：該如何做是好?》(Justice：What's the Right Thing to Do?)，第一節就提出一個問題："剎車失靈的火車在軌道上眼看就要撞死5個工人，另外一個軌道上有一個人。作為火車司機的你，會不會把火車扳到只有一個人的鐵軌上?"

　　類似的問題，如果能解救1000萬人，任何手段都是正義的，那麼，如果能解救軌道上的5個人，必須撞死另外一個同樣無辜的人呢，也是正義的麼?那麼5個人減少到2個，一邊是撞死1個人，一邊是撞死2個人，那邊是正義的呢?

　　好吧，也許你和電影中的那個神秘高官的說法一致：只要解救的人大於犧牲的人，都是值得的。

　　那麼把軌道上的人平均一下，一邊3個，另一邊也是3個，那你如何做才是正義的?

　　也許你要說生死關頭，沒那麼多時間去想這個問題，聽從本能吧

　　好吧，那換一個場景：在高空中，你和一群人乘坐熱氣球旅行，結果熱氣球發生故障，把所有的貨物都丟了下去後，依然不能解決問題，現在還是需要減輕重量，不然所有人都得死。

　　那麼好吧，丟一個人下去吧，丟誰?按照拯救大多數的原則，無論丟誰都是正義的對吧?

　　可是，熱氣球上有一個惡棍，如何壞大家自己遐想，反正就是差不多死罪可免，活罪難逃的.那種程度；其他的人都是善良本分的人，那你來選，丟誰下去?你想丟這個惡棍下去?

　　可是，惡棍既然為惡棍，自然是有一定武力值的，很明顯你和其他人都打不過他，怎麼辦?

　　抽籤?！

　　是個好辦法，如此，所為的正義就變成一場遊戲，一個骰子來決定的事情。

　　可是，惡棍不幹，他連N分之一的風險都不想冒，於是他環顧四周，打算動手丟一個人下去

　　有趣的事情發生了，按照先前的定義，無論丟誰下去都解救了所有人，都是正義的，所以這個惡棍在做他平生唯一的一件'正義'的事情，這個事情和恐怖分子做的事情是一樣的，如果你認為為了大多數人的利益，犧牲少數就是正義，那麼恐怖分子用原子彈威脅1000萬人的生命，是為了換取幾億穆斯林人的幸福和未來。這樣的說，恐怖分子也是正義的。

　　然而，當惡棍在環顧四周時，這個時候你在想什麼?是不是在想：千萬別選我。

　　好吧，我無法追問下去了，因為我也無法回答，滿頭大汗，洗洗睡吧。

　　最後，最後再廢話一句，在1小時29分15秒的時候，拆彈專家解除原子彈定時器的軟體是EXCEL.所以，學習好科學文化知識還是很重要的哦。