2015年最新作文素材：時事素材
2015年最新作文素材：時事素材
一、“最美深圳女孩”:被商業戲弄的醜聞
【素材展示】
“一名滿頭白髮的老人盯著快餐店裡的盒飯直流口水，被一名過路的女孩瞅見了，這位名叫文芳的女孩當即買來盒飯，並單膝跪地將飯一口一口地喂進老人的嘴裡。”這名被譽為“深圳最美女孩”的主人公，出現在2013年3月25日中新社的一篇配圖報道中。
然而僅僅一天後，就有人爆料：整個愛心行為可能是某商業展覽的炒作。“事發地點在深圳東門老街，不是文中所說的歡樂海岸，而且是事先策劃的。”一位目擊者稱，圖片共拍攝了兩次，分別為3月24日和25日下午，女孩給老人餵飯僅僅是為了擺造型，整個過程持續幾分鐘，與她同行的一男子拍照後，他們便離開了。“最美女孩”並沒有幫助老人尋親，更沒有真的將老人帶走。根本沒有將老人接走。
一時間，網友的拍磚和罵聲湧來，面對網友與媒體的質疑與批判，當事媒體最初矢口否認，但終究真相遮掩不住，3月28日凌晨，製假涉事記者鄭小紅和通訊員石金泉透過中國新聞網的官方微博向公眾公開致歉。
【多維解讀】
1、假造“善良”是大惡
最美和最醜之間，其實只有一線之隔。如果是發自內心地尊敬老人、善待乞丐，比如媒體此前報道的為老年乞丐雨中打傘的女孩，為溺水老人做人工呼吸的女護士，這些理應受到禮讚。她們純粹而本真地用一己之力堅守美好，既為受助的老人帶去溫情，更給社會增添人性的溫度。公眾在激賞善舉的同時，內心也受到了淨化，類似好人好事多多益善。而這名泡沫化的“最美女孩”卻是醜的，也許她本身就是一個道具，其背後的導演更應受譴責。消費公眾善心，這是不可原諒的。今天，公眾為一些慈善機構缺乏公信力而扼腕，如果再放任來自民間的偽善心大行其道，勢必對慈善產生摧毀性打擊——誰還會相信好人好事?誰還會存善念、行善舉?
2、新聞操守不可丟
通訊員石金泉是一名知名拍客和網路推手，常向當地多家媒體供稿。通訊員供稿很正常，但媒體不該不經求證就直接採用。不是自己採寫的稿子卻署上自己的名字，沒在現場也不核查，與其說這是粗枝大葉，不如說這是喪失職業操守，背叛新聞倫理。如果沒有這家正規媒體的報道，這則策劃的新聞不會有如此之大的影響力。這是在消費大眾的情緒。對最美人物的好感、對正能量的渴求、對弱勢群體的同情、對富裕卻無良群體的憎惡，都能被拿來煽動或發酵，在大眾不自覺、不知情的情況下，變成一股由策劃者操縱的力量。這是嚴重失掉新聞操守的行為，新聞從業人員當引起警醒和思考。“深圳最美女孩”事件，見證了人性中的醜陋與猥瑣。那些為了一己之名利，而欺騙整個社會的人，必須受到譴責。
【適用文題】炒作、鬧劇、浮、遠離欺騙、職業操守、弄虛作假、媒體公信力等。
二、“清華城管”是個案不宜過度闡釋
【素材展示】
“大專及以上學歷，專業不限，工資1600元……”2013年6月26日，廣西《柳州晚報》刊登了一則城管招聘啟事，幾天後，畢業兩年、25歲的小韋持清華大學本科文憑，前來報名，讓招考人員驚訝不已。
25歲的清華大學生命學院畢業生韋偉，突然成了媒體熱議的新聞人物。最近一個月內，韋偉先後參加了廣西柳州市不同城區的兩次城管部門招考，最終都以優異的成績入選。“一紙文憑不過是代表自己的學習經歷，並不能說明什麼，從小事做起慢慢積累工作、人生閱歷，當機會來到時就能穩穩抓住。”今年以來，各地城管相繼出現的負面新聞，加上招工難、就業難等因素的作用，這一抉擇在很多人看來似乎有點“瘋狂”，有人由此感慨清華北大的“天之驕子”已經走下神壇，有人懷疑他是想借此炒作博出名，也有人將他的選擇當作是就業難的一個例證……面對如潮質疑，小韋則拿著錄用通知書淡然一笑：“再不瘋狂我們就老了!”
對小韋的做法，有人叫好，有人質疑，小韋則說，“沒什麼，從基層做起。”對此，你怎麼看?
【多維解讀】
1、理性看待
城管只是一份工作，不應該戴著有色眼鏡。一個城市不能沒有城管，否則就會滿大街都是佔道經營和違章建築，發達國家也不是可以隨意擺攤的，現在關鍵的問題是應該如何管，希望這些高學歷的大學生能踏實工作，將自己的聰明才智發揮出來，想出更好的管理方法。
2、腳踏實地
今年被稱為史上“最難就業年”。近日，人社部專家也表示：今年預計300萬以上大學生難就業。如此形勢下，小韋選擇去作一名有編制的城管“瘋狂”嗎?答案當然是否定的，這不是“瘋狂”，是腳踏實地、是從基層做起。人們都高看清華大學，但憑著一紙清華文憑就真能橫掃用人市場嗎?恐怕未必，正如小韋的現實情況，冷門專業畢業、已在家待業兩年，選擇報考城管，當然是最好的直面現實。大學生特別是清華大學生可以放下身段去做城管工作，也折射出瞭如今一些大學生自我定位的理性，就業觀等的改變與成熟。這有利於改變此前人們對大學生眼高手低的認識，引導大學生生們樹立起正確健康的就業觀!
3、可喜現象
清華學子當城管，這是給當下城管陷入“誠信”危機的一個很好響應。其實，城管隊伍真正缺少的不是人，而是高素質的人，特別是城管隊伍需要從把好“入口關”上下功夫。要吸收高層次人才，注入高素質血液。城管工作，特別是未來的城管工作，也需要高學歷者。城管不是僅趕趕小販，城市管理的內容非常複雜，管理的要求各不相同。城管隊員要有語言溝通能力、表達能力，還要會運用網路計算機技術，對市容等進行實時監控，城管也需要高素質人才。清華學子當城管有利於提高管理能力、水平，對文明執法有利，對社會進步具有推動作用。
【適用文題】
就業觀、直面現實、理性定位自我、尊重個性化選擇、職業無貴賤之分等。
素材
誰現在用iPhone 6誰就該被鄙視
ipne6自19日上市以來，首發地與中國內地無緣。在美國、加拿大、澳大利亞、日本等多國的蘋果店外排起成群的中國人。在美國一家蘋果店，10餘名中國人排隊時發生打鬥，3人被捕。搶購的現場排隊人群高聲喧譁，隨意插隊惹人不滿。甚至出現垃圾滿地，不少華人在地板上入睡的一幕，一名美國警察辱罵這些人：“真是臭死了!”這一幕幕場景傳回國
內後，讓國人感到臉紅。
同時，在深圳海關，被抓到走私iPhone6的各色人等，招數也是五花八門，一名男子甚至穿3條內褲藏了8部iPhone6。深圳海關5天內就已查獲了1800多部手機。
於是，國內網民紛紛怪罪“黃牛黨”，“丟了中國人的`臉”似乎成為絕大多數網友的看法。那麼，這群“黃牛黨”丟人的背後，究竟是什麼在驅使呢?
說白了當然是利益驅使。一部最低配置的港版iPhone6原價4000多，而在北京中關村最高價格曾被炒到2.1萬。如今在工信部表態“iPhone6已經進入最後稽核階段”之後，報價雖有下跌但大多仍在萬元之上。如此巨大的價差，做出這種小丟臉的事情自然不在話下。相比那些在高額利潤驅使之下不惜犯罪、而走險的人，這些小丟臉似乎不值一提了。受利益驅使甚至不顧一切，這種事情不僅中國人幹過，馬克思曾生動描述利益是如何扭曲了人性，這當時說的都是西方人。
問題是，黃牛黨們如此費盡周折，不要臉面，把iPhone6帶到中國內地是賣給誰呢?要知道，等不了幾天，iPhone6就會在中國內地開賣。現在買，價格會比那時買高很多，這些現在買iPhone6的人為何甘願當“冤大頭”?大部分還是出於虛榮心，出於炫耀的心理，好像現在拿著iPhone6就牛，就“潮、酷、炫”。但實際上，現在用著iPhone6的人已經並不像他們所想的那樣酷了。
我們經常聽到的一句廣告詞，“沒有買賣，就沒有殺戮”。換到此處，即“沒有買賣，就沒有丟人”。很多人說iPhone6利用中國人的心理在試驗各種另類的營銷手法，事實多次證明中國內地市場確實有點“人傻錢多”。這才是真正丟臉的地方。所以，現在看到誰拿著iPhone6，請向他們投去鄙夷的目光。
面對“Iphone6”，我們到底該鄙視什麼
最近一週能持續奪人眼球的莫過於圍繞著Iphone6產生的跟中國人有關的各種新聞。從一開始“據外媒報道，美國、加拿大、澳大利亞等地的蘋果專賣店幾乎都被中國人佔領了”到中國人在紐黑文蘋果店外為爭購iPhone 6打鬥被捕，再到日媒稱“據信是中國人的人在東京一蘋果專賣店外大聲喧譁”……外媒對此的報道可謂此起彼伏。
同時，國內的媒體也沒有閒著。23日，某官微發表題為《不惜出醜買iPhone 6：是病，得治》的評論文章，指出 “喜歡一款產品到偏執的程度，甚至不惜拿腎來換，則是一種病，得治!”最後又得出一種結論即“如付出的代價不是腎，而是‘文明有序的形象’，有些人就不管不顧了。”
賣腎的，的確有，還形成了“賣腎車間”這樣一個完整的地下產業鏈。但賣腎買蘋果的，放眼民間，能有幾例?至於付出的“文明有序的形象”的主體，也應該大多數是黃牛。黃牛生就為了利益，《資本論》早就說過“如果有百分之五十的利潤，它就會而走險，如果有百分之百的利潤，它就敢踐踏人間一切法律”，再回過頭來看看網友微博截圖“有黃牛24臺虧了12萬，還有3天虧了50萬的”,即便你算術再不好，裡面的利潤空間也大過了《資本論》中資本逐利的範疇。所以，黃牛為了利潤，失控在所難免，嚴格意義上說這是商業秩序，跟道德、文明不沾邊，也沒必要佔據文明制高點揮舞著道德大棒來威懾本不屬於自己管轄範圍的人與事。
還想說的一點是，網路上那則廣為流傳的《實拍中國大媽搶購iPhone6現場》影片，難道細心的你們就沒有發現，外國人在人群中也星羅棋佈麼?
新聞到了這裡，其實本應該告一段落，偏偏有人覺得不過癮，今日有媒體又置頂刊出一文《誰現在用iPhone6就該被鄙視》。文章在抨擊黃牛黨為了逐利而“丟中國人臉”的同時指出，黃牛黨們如此費盡周折，不要臉面，把iPhone6帶到中國內地是賣給誰呢?就是那些拿著iPhone6就牛，就“潮、酷、炫”的人，然後深情呼籲，現在看到誰拿著iPhone6，請向他們投去鄙夷的目光。矛頭直接指向消費者。
不可否認，從黃牛手中買iPhone6的人中，肯定也有上述媒體指摘的這類人，但是，拿部iPhone6就覺得自己“潮炫酷”未免太低估消費者消費心理了。果粉的群眾基礎廣泛與對喬布斯的個人崇拜有關、與對好產品使用心得有關、與對新產品搶購樂趣有關，至於身份說，關係大不大，你說呢?持有某種商品的消費者成為被鄙視的物件，要麼是持有商品有害，直接毒及自己和他人;要麼持有商品間接汙染精神。如果沒有，又有什麼資格呼籲公眾投去鄙夷的一瞥呢?
抽繭剝絲，棄紛爭，節省下來時間真正要思考的是，一：為什麼每次全球首發總要缺席中國大陸?二：中國如何製造出自己的“蘋果”?當在“蘋果”面前全球一律平等了抑或中國也有了自己的“蘋果”，哪個黃牛還會全球掃貨?誰還會因為一部手機跑到國外去“丟臉”?誰還敢對人手一部的機主鄙夷?
如果對這兩個問題視而不見而去對著一小撮黃牛、消費者討伐，如果眼睜睜看著93噸iPhone6從鄭州空運到芝加哥，嘴裡卻罵中國人有病，諸位高談闊論的達人，可以洗洗睡了!