關於慧遠與陶淵明
關於慧遠與陶淵明
導語：陶淵明與慧遠，容易談，也難談。說容易，因為關於他們的傳說太多，太美。說難，因為這些既多且美的傳說，幾乎全都只能以傳說視之。以下是由應屆畢業生網小編為您整理的關於慧遠與陶淵明，歡迎閱讀!
提到廬山，提到慧遠，不能不提到另一位大人物：陶淵明。
中國詩歌史上，向來陶、謝並稱，宋代以來，經過蘇軾的大力推許，淵明的地位早已遠超靈運，而得與屈原、李、杜並稱了。陶較謝年長不少，去世僅比靈運早六年，二人共同在世的時間，長達四十餘年。在當時，謝靈運的名聲，遠非淵明可及。作為一代文學明星，謝靈運與佛教的關係，我們已經用了整整一章來介紹。下面，該談一談陶淵明瞭。
陶淵明與慧遠，容易談，也難談。說容易，因為關於他們的傳說太多，太美。說難，因為這些既多且美的傳說，幾乎全都只能以傳說視之。
無論如何，讓我們先從傳說開始。
陶淵明的曾祖陶侃，是東晉開國時期身份顯赫的大軍閥。但到淵明這一代，家道已然中落。中年以前，淵明做過一些小官，加入過桓玄、劉裕的幕府，最後的也是最著名的官職，是彭澤令，只幹了八十多天，便“不為五斗米折腰”了。從那以後，他便一直在老家潯陽過著隱居生活。當他歸耕田園的時候，慧遠已在近旁的廬山駐錫二十餘年，追隨者甚重，儼然已是一代宗師。
兩位大人物，地理上如此接近，他們之間若不曾發生一些故事，後世的崇拜者通常是無法接受的，就算理智上接受，也過不了情感這道關。於是，關於他們的傳奇便逐漸展開了。
關於陶淵明與廬山，較早的記錄甚為簡略。《宋書·隱逸傳》收錄了現存最早的陶淵明傳記，作者是沈約，時代與淵明相距不遠。沈約是這樣說的：
江州刺史王宏欲識之，不能致也。潛嘗往廬山，宏令潛故人龎通之齎酒具，於半道慄裡要之。潛有腳疾，使一門生二兒舉籃輿，既至，欣然便共飲酌。俄頃宏至，亦無忤也。
根據這段較早也較權威的記載，陶淵明的確是上過廬山的，但未必和慧遠有關。
到了唐宋兩代，陶淵明的廬山，便與慧遠的廬山密不可分了。南宋《蓮社高賢傳》記述淵明上廬山的經歷：
嘗往來廬山，使一門生、二兒，舁籃輿以行。時遠法師與諸賢結蓮社，以書招淵明，淵明曰：“若許飲則往。”許之，遂造焉，忽攢眉而去。
仔細看看這段不長的.記述，是件很有意思的事。淵明乘籃輿上山，這個細節顯然是從《宋書》裡繼承下來的。會面的物件，卻從王弘變成了慧遠。這個可愛的故事有幾個要點。首先，是慧遠主動邀請淵明。其次，淵明開出了會面的條件，允許喝酒。再有，會面效果並不好，淵明攢眉而去。總之，主導權似乎掌握在淵明手裡。
見到慧遠的陶淵明為何要“攢眉而去”呢?同樣成書不晚於南宋的《廬阜雜記》說得更清楚：
遠法師結白蓮社，以書招。淵明曰：“弟子性嗜酒，法師許飲即往矣。”遠許之，遂造焉。因勉以入社，淵明攢眉而去。
原來，淵明是不願因加入組織而失去自由。類似的傳說太多了。而且幾乎在所有的傳說裡，都是慧遠遷就淵明多些。晚唐詩僧貫休提供了一個更誇張的版本：
遠公高節，食後不飲，而將詩博綠醑與陶潛飲，別人不得。
所謂“將詩博綠醑”，是說為了招待淵明，慧遠竟不惜以詩換酒。我們在第二章講過慧遠彌留之際的故事。即便命懸一線，他也是連喝一碗米汁都要參照戒律的。自律如彼，卻對淵明遷就至此。這是傳說最不可信的地方，也是傳說最迷人的地方。
還有一個更迷人的傳說，就是“虎溪三笑”。陳舜俞《廬山記》：
虎溪，昔遠師送客過此，虎輒號鳴，故名焉。時陶元亮居慄裡山南，陸修靜亦有道之士，遠師嘗送此二人，與語道合，不覺過之，因相與大笑。今世傳三笑圖，蓋起於此。
主角變成三個人。慧遠、陶淵明之外，又加上陸修靜。陸修靜是南朝宋的著名道士，主持過道教的清整運動，並曾於廬山修建道觀，對道教發展有深遠影響。一位佛門高僧，一位道教領袖，一位固窮的隱士，相視而笑，莫逆於心。人們可以從這個故事、這幅畫面中體味到太多東西。中國文化本該具有的開放與包容、中國文化人本該有的自尊與幽默，都在其中了。正因如此，“虎溪三笑”成了宋代以來中國文人的一份集體記憶。《三笑圖》、《三笑圖詠》，始終是畫家、詩人的熱門題材。
越完美，越可疑。人是如此，歷史也一樣。
“三笑”的故事太完美了，所以早就引起人們煞風景的疑心。先看陸修靜。他生於公元406年，這就意味著，慧遠去世時，他還只是十歲的孩子。公元461年，他來到廬山，而此時，慧遠、淵明，甚至包括那隻撒嬌的老虎，都早已不在人間了。
那麼，把“三笑”減為“二笑”總沒問題了吧?還是有。問題在於，慧遠送客越界的故事，最早就是為陸修靜而設的。貫休說慧遠：“愛陶長官醉兀兀，送陸道士行遲遲。”他的自注說：“(慧遠)送客不以貴賤，不過虎溪，而送陸修靜道士過虎溪數百步。今寺門前有土崗，送道士至此止也。”在較早版本的虎溪故事裡，根本沒有陶淵明的位置。陶淵明這位老前輩，反倒是宋代以後才加入的新成員。
說了這麼多，我的意思很簡單：傳說只是傳說，完美的傳說，只有象徵意義。
那麼，陶淵明和慧遠到底有沒有見過面呢?我們只能說一句嚴謹的廢話：也許有，也許沒有。
所有關於他們會面的傳說，都與“蓮社”有關。據湯用彤考證，慧遠根本沒有建過“蓮社”，當然就更加無從邀請淵明加入了。
當然，從陶淵明辭官歸隱算起，直至慧遠去世，共有十餘年的時間，若說二人竟無一面之緣，也不合常理。
更主要的是，慧遠和陶淵明還有不少共同的朋友。比如劉遺民、周續之、張野。前面說過，他們是慧遠圈子最核心的成員。劉、週二人與陶淵明並稱“潯陽三隱”，而張野，則是淵明同鄉，《廬山記》說他與淵明通婚姻。
陶淵明有《酬劉柴桑》一首，就是寫給劉遺民的。詩云：
窮居寡人用，時忘四運周。櫚庭多落葉，慨然已知秋。新葵鬱北牖，嘉穟養南疇。今我不為樂，知有來歲不。命室攜童弱，良日登遠遊。
寫隱居的苦，以及在苦中努力咀嚼的人生之樂。另一首《示周續之祖企謝景夷三郎》則是寫給周續之的：
負痾頹簷下，終日無一欣。藥石有時閒，念我意中人。相去不尋常，道路邈何因。周生述孔業，祖謝響然臻。道喪向千載，今朝復斯聞。馬隊非講肆，校書亦已勤。老夫有所愛，思與爾為鄰。願言誨諸子，從我潁水濱。
還是從不快樂講起，落腳點，則是對儒家價值、隱逸理想的堅持。
陶淵明的隱居生活，雖然清苦，卻不孤寂。他有不少朋友，也很珍惜這些朋友。他說：“昔欲居南村，非為卜其宅。聞多素心人，樂與數晨夕。懷此頗有年，今日從茲役。敝廬何必廣，取足蔽床蓆。鄰曲時時來，抗言談在昔。奇文共欣賞，疑義相與析。”劉遺民、周續之應該就是可以一起談談的素心之友了吧。
透過朋友的介紹，陶淵明知道慧遠，拜會慧遠，都是可能的。問題在於，無論陶淵明的文集還是慧遠的文集，都不曾提及彼此。這說明什麼呢?這說明，即便他們確實見過面，也不大可能有過傳說中那般富於戲劇性的默契。
從慧遠一面說，他的年輩、聲望遠遠高過淵明，而且自律甚嚴，不大可能對淵明如此屈尊俯就。
從陶淵明的一面說，其思想意趣顯然與慧遠並不合拍。總體而言，陶淵明的思想，屬於儒、道雜糅。他既講求人生信念、出處大節的堅守，又講求生命的通脫與瀟灑。他形容自己的生活：“自餘為人，逢運之貧。簞瓢屢罄，絺綌冬陳。含歡谷汲，行歌負薪。”意思是說，既然生而為人，必須承受不幸，必須積極地承擔命運，履行責任，在擔荷之中體認生之愉悅。他形容生與死的關係：“縱浪大化中，不喜亦不懼。應盡便須盡，無復獨多慮。”“委”是交託生命;“縱”是享受生命。以一種坦然的，甚至略帶好奇的心態面對生，面對死。這種人生哲學顯然從莊子而來，所以有人說陶淵明的思想是“新道家”。
陶淵明的生命情調是此岸的，與慧遠那種寄望於往生淨土的信仰格格不入。陶淵明的生活態度，既有自我壓抑的一面，又有享樂與幽默的一面。這與慧遠異常嚴格的宗教生活也全然不同。這樣的兩個人，是不大可能惺惺相惜的。
不妨這麼說：晉、宋之交的廬山，以慧遠為中心，形成了一個由精英文士組成的隱逸共同體。而陶淵明，則處於這一共同體的外圍。他們之間有交集，那就是對政治的疏離，對人生信念的堅守。他們之間也有不同，那就是對人生本質的看法。至少陶淵明並不認為自己的生命需要透過對來生的想象，以及對彼岸世界的敬畏才能獲得救贖。基於此種信念，他發展出一套自己的詩意的人生哲學。
我們曾花大量篇幅介紹慧遠對同時代人的影響，真可謂籠罩一時，無遠弗屆。陶淵明之所以偉大，正是由於能夠在廬山腳下，活潑潑地完成自己的精神成長，而對慧遠保持健康的免疫。
說到這裡，他們是否見過面，恐怕已經不重要了吧。
那麼，如何看待那些關於慧遠、蓮社、陶淵明的傳說呢?我想，正因為他們未必真實存在過，反而具有某種更深層的真實。這裡所謂的真實，與一時一地的歷史無關，卻與更長曆史時段中的文化心理有關。它們說明，人們是多麼熱愛廬山，熱愛慧遠，熱愛陶淵明。擁有慧遠和陶淵明的廬山，幾乎成為中國文人的精神家園。