詩經·周頌·清廟之什·維天之命

詩經·周頌·清廟之什·維天之命

　　原文：

　　維天之命，於穆不已。於乎不顯，文王之德之純。

　　假以溢我，我其收之。駿惠我文王，曾孫篤之。

　　譯文

　　是那上天天命所歸，多麼莊嚴啊沒有止息。

　　多麼莊嚴啊光輝顯耀，文王的品德純正無比。

　　美好的東西讓我安寧，我接受恩惠自當牢記。

　　順著我文王路線方針，後代執行一心一意。

　　註釋

　　⑴維：語助詞。

　　⑵.於(wū)：嘆詞，表示讚美。穆：莊嚴粹美。

　　⑶不(pī)：借為“丕”，大。

　　⑷假：通“嘉”，美好。溢：馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》：“《爾雅·釋詁》：‘溢、慎、謐，靜也。’…詩言‘溢我’，即慎我也，慎我即靜我也，靜我即安我。”

　　⑸駿惠：鄭箋訓為“大順”，馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》：“惠，順也;駿當為馴之假借，馴亦順也。駿惠二字平列，皆為順。”

　　⑹曾孫：孫以下後代均稱曾孫。鄭箋：“曾，猶重也。”篤：指篤行，行事一心一意。篤，厚。，兩段歌詞，結尾處以詠歎作副歌。這種形式，在當代歌曲中，也還是很常見的。

　　鑑賞：

　　此詩內容大致可分為兩部分，前一部分四句說文王上應天命，品德純美;後一部分四句說文王德業澤被後代，後代當遵其遺教，發揚光大。讀者稍加註意，便會發現前後兩部分在結構上有所不同。前一部分有一個逆挽，也就是說，今傳文句將原該是“維天之命，於穆不已;文王之德之純，於乎不顯”的平行結構在句子的排列組合上作了小小的變化。語義絲毫未變，但效果卻很不一樣，兩個“於”字的疊合，更顯出嘆美莊敬之意。而後一部分沒有用感嘆詞，作者便任句式按正常邏輯排列，平鋪直敘，波瀾不驚，在唱出重音——讚頌文王——之後，以輕聲順勢自然收束，表示出順應文王之遺教便是對文王最好的告慰，這樣一種真心誠意的對天祈願與自我告誡。

　　從詩的`句式看，此詩中第四句“文王之德之純”與第七句“駿惠我文王”完全可以壓縮成“文王德純”、“駿惠文王”這樣的句式，如此則八句均為四言，整齊劃一。《周頌》中不是沒有這樣純用四言句的詩章，如《臣工》、《噫嘻》等即是。因為《周頌》中多無韻之詩，可能會有人將這種句式參差與勻整的不同與有無韻腳聯絡起來，以為有韻之詩句式以勻整為尚，無韻之詩句式以參差為尚;這樣看的話未免太絕對，上舉《臣工》、《噫嘻》等無韻(江永《古韻標準》謂《臣工》“韻不分明”，語尚含糊)之詩也是齊言句式，就很難以此解釋之。筆者以為《頌》詩的句式參差與否，除了語言表達上的需要外，恐怕更多的是合樂的需要。據鄭覲文《中國音樂史》說：“《頌》律與《雅》律之配置不同，《雅》為周旋律，《頌》為交旋律。”而阮元《釋頌》強調《頌》之舞容而謂其全為舞詩。據此，則《頌》詩的音樂大約因切合舞蹈的需要而旋律變化多一些，句式參差與勻整正反映出其旋律的差異。這樣的理解是否正確，筆者不敢妄斷，謹以之求質於治中國古代音樂史者。