給1944年的一封信範文

給1944年的一封信範文

　　三月二十日寄出一封信給日本文學報國會的事務局長久米正雄，關於片岡鐵兵去年在東亞文學者大會上所發表的“掃蕩中國反動作家”之演說，質問兩點，要求答覆。到了四月二日收到文學報國會出名的電報，電文似有錯誤，但大意是說片岡答覆請稍待。片岡鐵兵我不知道是何許人，他說些什麼本來別無計較之意，不過我看重的是日本文學報國會的責任，這既然在東亞文學者大會上發表了，又揭載在《文學報國》的機關報上，可見報國會是完全承認這事的，我覺得不能不問一問。我的信裡末了就說，“鄙意發言者雖為片岡氏，唯其責任則應由貴會負之也”，日前在報上發表的譯文卻脫落了這一句，雖然這底稿原是我自己寫的。大概我的信寄到的時候，久米局長已經辭職，好在這並不關係他個人而是關係局長的事，所以沒有任何要緊，這回來電也由日本文學報國會負責出名，我覺得這是很對的。近來的通訊頗費時日，但所云答覆在收到電報二十幾天之後還未接到，我想這未免太慢了吧。依照我去信的日程，計算作兩星期，寫回信或者也不大容易，姑且算了十天吧，那麼在四月二十五日這天總應該寄到北京了。現在卻並沒有來，雖然不免略為性急一點，只能就此截止了，認為不答覆。這樣，雖然不曾給我一張執照，取消了文人稱號，不算十分滿意，但是使我對於日本文學報國會的一切交際可以免除，這也就是大可感激的事了。我這人平常是很麻糊的，對於有許多事都不很計較，所以有人誤會以為我是極端主張忍耐的人，其實並不盡然，我的忍耐也是有限度，有區別的。這回為了什麼演說與文章，忽然計較起來，似乎有點兒小題大做，但題目似小，意義則大，我的宣告與質問便是著重在這兩點，請大家注意。其一，徒弟勿可吃師父。其二，文化交流也要有國際禮儀。

　　上文寫了，接到友人來信，說《民國日報》上登出沈某的另一封信，宣告片岡演說與他無關，我就寫了一張信寄給報館，其文如下：

　　“啟者，頃承在南京的友人寄示本月廿一日貴報，見載有沈某的另一封信，對於鄙人質問片岡鐵兵之信有所辯解。案鄙人該信重在查問日本文學報國會的責任，如片岡所攻擊者確為鄙人，或過期不答，則鄙人對於該會及其會員均謝絕交際。至於沈某攻擊鄙人最確實的證據為其所寫文章，假如無人能證明該文作者童陀並非沈某，則雖有林房雄、片岡鐵兵等人為之後援，代為聲辯，此案總無可翻也。本應請貴報將此文代為發表，唯鄙意凡有沈某發表文字之處不擬參加，以此請勿揭載，尚祈鑑察為荷。”

　　現在附錄在這裡，算作一點餘波。這一封信的事件也就此作為結束了。