關於《戰爭論》的讀後感（精選8篇）
關於《戰爭論》的讀後感（精選8篇）
細細品味一本名著後，你心中有什麼感想呢？這時就有必須要寫一篇讀後感了！但是讀後感有什麼要求呢？下面是小編為大家收集的《戰爭論》的讀後感，歡迎大家借鑑與參考，希望對大家有所幫助。
《戰爭論》的讀後感 篇1
19世紀軍事理論頂峰的偉大之作，可與《孫子兵法》媲美的西方經典軍事著述，《戰爭論》是軍事思想史上第一部自覺運用德國古典哲學的辯證方法系統地總結戰爭經驗的著作，具有重要的軍事學術價值。這部著作不僅奠定了近代西方資產階級軍事學的基礎，而且也是馬克思主義軍事科學重要理論的來源之一。
作者克勞塞維茨是普魯士軍事理論家，西方近代軍事理論奠基者。他先後研究了1566～1815年間所發生的130多個戰例，總結了自己所經歷的幾次戰爭的經驗，在此基礎上寫出了一部體系龐大、內容豐富的軍事理論著作——《戰爭論》。
《戰爭論》首次把西文軍事思想綜合成為一個具有記憶體聯絡的理論體系，初步揭露了戰爭的複雜本性、記憶體的運動規律、整體執行機制。在此基礎上，戰爭上升到戰略層次、戰術層面等系統內容。
這是一本值得一看的書，我就給他做一下廣告了，可惜沒有廣告費，哈哈。
《戰爭論》的讀後感 篇2
本以為《戰爭論》將是很軍事的一本書，就是會有什麼戰爭圖例啊，戰爭剖析啊什麼的，反正看起來應該挺費勁，因為畢竟是論述戰爭的經典。
可是一看，這書太棒了，我簡直不能認為這是一本戰爭書，真的，這是一本關於哲學，關於修養的書，或許就叫戰爭藝術吧
一再抄錄了一些書中的話，真是超經典，很多哲學家書上沒解決的問題到這解決了，當然書裡還是會涉及老本行的，但大多是作者的戰爭感悟的哲思，頗受啟發。
《戰爭論》的讀後感 篇3
能深刻影響人一生的書，對我來說，並不算多。但這本書顯然是其中之一。
簡單的東西往往是最深刻的，這個道理已經被前人驗證了多次。距我第一次讀這本書已經快一年了，在這一年的期間我仍不時的翻閱它，只因它太過經典。克勞塞維茨用個最簡單的事例去揭露戰爭的實質，戰爭即是搏鬥，為了某種目的而進行的鬥爭，在此期間，所有的手段都是為這個目的服務的。這樣一來，那些看似不可理解的戰爭事件也變得清晰。為何作無謂的犧牲？為何軍隊要求絕對服從，即使錯誤？回頭再看以前所接受的教育，所謂正義，所謂邪惡不過是宣傳手段，戰爭以一種超乎人的意志執行，像臺巨大的絞肉機源源不斷的吞噬著人的軀體。
《戰爭論》的讀後感 篇4
說到克勞塞維茨的《戰爭論》似乎就要說說經典，什麼是經典，以及如何對待經典。
所謂經典，按照《現代漢語詞典》的解釋，經典作為名詞的時候有以下兩種所指：一是“傳統的具有權威性的著作”；二是“各宗教宣揚教義的根本性著作”。從各國對於經典一詞的定義出發思考問題，我們能夠認定，凡是被稱為經典的東西，應具備以下幾點：歷史的積澱性、廣泛的認同感、文化的影響力。首先，經典之成為經典，是因為它具有歷史的深厚積澱。一部剛出版的，哪怕是十分暢銷、十分引人關注、切中當下熱點問題的著作，充其量是暢銷書，乃至是名著，但不能稱之為經典。
其次，經典之為經典，就是一個認同的結果。它依靠自身攜帶的思想力量，使人們對它產生一種敬畏之感。這種認同，有時雖然也受到政治強制，但主要還是源自經典內在的思想權威。第三，經典對它所處的`文化領域產生廣泛而深遠的影響。克勞塞維茨的《戰爭論》堪稱當之無愧的經典。對待經典的態度有兩種，一是經典崇拜，二是科學對待。
在目前，我大約只能採取第一種態度。克勞塞維茨1780年生於馬德堡附近的布格，很早參加法國大革命和拿破崙戰爭。他花很多時光來比較他個人在拿破崙戰爭中的觀察，並研究了古斯塔夫、查理士十二世以及腓特烈大帝戰史，認為只有從歷史的精密分析中才能匯出軍事原則。說明一下，我讀的這部《戰爭論》是廣西師大所謂新版，摘編的，商務印書館是三冊版，一部冗長的大作。我實在不能憑藉一部摘編本，並且以這樣走馬觀花式的閱讀，得出克勞塞維茨的軍事思想，以及它在軍事史上就應具有的地位等等，這些都不是我所能做到的，我只有從一些段落以及別人的研究成果中瞭解一些他的觀點。本書的主題不是戰略、戰術，而是“戰爭”本身。戰爭是“一種以迫使對方實現我方意志為意圖的暴力行為”。
即戰爭是一種暴力行為，而這種“暴力行為”只是手段，永遠不可能成為目的。戰爭的目的是為了使敵方理解我方意圖，向我方意志屈服，是“國家政策的其他手段的延續”……
《戰爭論》的讀後感 篇5
在讀完魯登道夫的《總體戰》和喬良老師的《超限戰》之後，今天開始讀《戰爭論》了，這對於我來說已經是第三次翻開克勞塞維茨這本經典之作了。還記得第一次是在進入大學之初，我慕名而來，但是在翻了五六頁之後，深奧難讀的文字，枯燥無味的論述讓我徹底打消了讀下去的念頭，我的第一次嘗試也就這樣草草結束了。
第二次是在伊拉克戰爭之後，由於研究“社會化戰爭”這個課題的需要，我鼓足了勇氣再次翻開了那本放在書櫃角落，並已經落滿灰塵的《戰爭論》，這一次我幾乎是用火柴棍撐著眼皮用了一個月的時間終於把上中下三冊翻了一遍。翻是翻完了，但是基本上就沒有看懂，唯一的收穫就是記住了一句話：“戰爭是政治的繼續。”
而如今我又一次翻開了它，面對長達一千多頁的這本書心情是複雜的，我希望此次能夠從中得到自己所需要的答案，但心裡不禁有些擔心自己能否堅持把它讀完。讀《戰爭論》是一件痛苦的事情，它需要耐心，需要毅力，需要我們用腦子去思考、去體會。書有不同型別，當然我們讀書的態度也有所不同，對於《戰爭論》這樣一本作者用了畢生心血寫成的經典之作豈能想讀武俠小說一樣呢？
讀書不是一件輕鬆的事，學習需要嚴謹的治學態度和踏實的學風，沒有讀書破萬卷的積累，我們那裡可能達到下筆如有神的境界呢？世上沒有免費的午餐，天下也沒有絕頂的天才，人需要付出才可能得到回報。回首四年大學生活，洋洋灑灑寫下了三十多萬字，也有不少得以見報，小試牛刀，小小的成功心情是喜悅的。但是這僅僅是一個奮鬥的開始，俗話說：“巧媳婦難為無米之炊。”寫得多了漸漸有些江郎才盡的感覺，在研究一些深入問題的時候我才感覺有些力不從心了。
讀書是需要堅持的，學習也應該是一種習慣，靜心、靜心、再靜心，俗話說得好：磨刀不誤砍柴工，現在是該磨刀的時候了，停下筆，多看書。如今在一次翻開《戰爭論》我也不期望能夠完全將他吃透，只是希望有所收穫，並希望以後看第四遍、五遍、六遍的時候每次都能有所收穫。
《戰爭論》的讀後感 篇6
本以為《戰爭論》將是很軍事的一本書，就是會有什麼戰爭圖例啊，戰爭剖析啊什麼的，反正看起來應該挺費勁，因為畢竟是論述戰爭的經典
可是一看，這書太棒了，我簡直不能認為這是一本戰爭書，真的，這是一本關於哲學，關於修養的書，或許就叫戰爭藝術吧
一再抄錄了一些書中的話，真是超經典，很多哲學家書上沒解決的問題到這解決了，當然書裡還是會涉及老本行的，但大多是作者的戰爭感悟的哲思，頗受啟發。
於是乎在玩戰爭遊戲的時候還時常想起，雖然對勝率沒什麼提高，哈哈
《戰爭論》的讀後感 篇7
這是我第一次看軍事題材的書籍。所感所悟並不多。但這次的閱讀卻也打破了我對軍事書籍的偏見，它們並非我所想的枯燥、無味。《戰爭論》是克勞塞維次所著。勞塞維茨全名卡爾·菲利普·戈特弗裡德·馮·克勞塞維茨，是早期德國軍事理論家和軍事歷史家。被譽為西方近代軍事理論的鼻祖。因為時代所限，克勞塞維次的書籍都帶有歐洲資產階級革命的烙印。
《戰爭論》和其它軍事書籍在寫作方法上都大致相同，在某一場戰爭事件的分析上提出自己的看法。本書是作者在總結以往戰爭特別是拿破崙戰爭的基礎上寫成的。全書共3卷8篇124章；另約70餘萬字。第一篇，論戰爭的性質；第二篇，論戰爭理論；第三篇，戰略概論；第四篇，戰鬥；第五篇，軍隊；第六篇，防禦；第七篇，進攻（草稿）；第八篇，戰爭計劃。
我們來分析為什麼作者會以拿破崙戰爭為主要事實依據來寫本書。“最高大的小巨人”拿破崙是在歷史上、軍事上都提到非常多的偉大人物，他是法國曆史中最具有影響力的一位領袖。拿破崙有著卓越的軍事才能，不僅在短時間內統一法國，平息了內戰，其征戰腳步還遍佈整個歐洲，直逼現在的俄羅斯版圖。狂熱的作戰慾望使拿破崙成功贏得兩次“反法聯盟”的軍事打擊。然而百密終有一疏，自“滑鐵盧”慘敗後，拿破崙再難東山再起。就作者選擇拿破崙作為其論述的主要史實，筆者談幾個拙見：拿破崙無可披靡的軍事才華，作者在本書文字的描述了或多或少的給我們透露了其對拿破崙的崇拜。這樣一個熱愛軍事的人在面對優秀軍事人才的時候，他的內心不免翻起崇拜，當你“愛上”你的寫作物件時，你就能更好地在書中把對他的想象加以利用。
拿破崙傳奇的一身。拿破崙本身是一個默默無聞的小卒，沒有煊赫的家世，沒有高大的身軀。他的成功全靠自身的征戰所得。蒙特諾特、亞歷山大、馬倫哥，一系列煊赫的政績，讓拿破崙成為神話一般的領袖人物。拿破崙一生打了近百場的戰役且在他政治生涯的前期的征戰都屬不敗的神話。拿破崙一生的轉折點就在滑鐵盧戰役。1815年6月18日在滑鐵盧與英盟（威靈頓）和普魯士（布呂歇爾） 拿破崙慘敗。
儘管該書是一部尚未完成的著作，但由於克勞塞維茨注意運用德國古典哲學的辯證法考察戰爭問題，因而闡發了諸如："戰爭無非是政治透過另一種手段的繼續"等一系列在戰爭理論中引起一場革命的主要思想。
《戰爭論》的讀後感 篇8
一個民族的活動種類越單調，軍事活動在這個民族中越可能佔據重要的地位。出現軍事天才的機會就越多。
對這本書最初興趣起源於作者與拿破崙之間的些許微妙聯絡。作為“軍事天才”的拿破崙，他的輝煌他的落魄都為人們津津樂道，因而探索他的事業鉅細也成為了我的一個小興趣。說到戰爭，雖然這本戰爭論距離我們已有好些年份，但是，經典之所以能夠成為的原因就在於，它的很多資訊不因時間為轉移，只要世界還存在著與當世之時共同的某一屬性。
放眼近年來的伊拉克戰爭，我們可以明白，戰爭無非是國家政治透過另一種手段的繼續。戰爭是迫使敵人服從自我意志的一種暴力行為。看待戰爭，研究戰爭，戰爭論精心研究了戰爭中的一切因素，分析對當今戰爭理論和實踐有相當大的指導借鑑作用。
其實，處於自身的侷限性，對本書最大的印象就在於本書關於人道主義的否定給予了我巨大的衝擊力。善良者希望在炮火中尋得平衡，幻想著類似電影一樣可以巧妙的處理大慯之事的幸運辦法，然而人道主義賦予我們的善良唯是的道德觀念在戰爭這裡往往覆於破滅，戰爭的實質就是如此殘酷。
不造成破壞又使對立方臣服的意志並不能冠冕堂皇的稱之為戰爭的藝術，這也並不是軍事藝術真正的發展方向。縱使此論觀之甚美，但其實質是必須克服的錯誤思想，不能猶豫厭惡殘暴這個要素就忽略其藝術本性，客觀存在之物，我們需要正視。
另一點論述與之有類似的情結，也確實讓我在如此浩瀚的文字中產生了些許共鳴，既為不確定的感情因素。我們的理性告誡我們應該追求斬釘截鐵的“是或不是”，我們的情感卻驅使我們逗留於“大概”“也許”之間。哲學探索和邏輯推理的道理會將人引入陌生的“冰冷”世界，而僥倖的情感則帶人步入偶然的幸運國度。儘管機率不定，但思維的惰性總是讓人們偏至於感性的不肯定。
這在我們的日常生活中也十分常見。排斥肯定，實際上是對自我規箴的逃避，將事情或事物推至“不確定論”則是為自己找到龜縮的硬殼，世界本為相對，大範圍運動中確實存在多方不確定，以巨論小，言其不順可，言其順亦可。這就是“不確定論’者的法寶。
一切若都定位未知，那世界則太為混沌了。