有關楊修之死的讀後感

有關楊修之死的讀後感

　　但在我看來，楊修死的關鍵原因在於他自身，在於自身的狂妄不羈。不僅這樣，他還多管閒事，詆譭領導，曹魏集團每天需要處理的事務不少，應該說是夠楊修忙的了，可他卻非要忙裡偷閒對於自己無關的事情瞎摻和，賣弄自己的小聰明，才會走上不歸路。

　　威信，是一個成功領導的必要條件，也往往是一個團隊能正常執行的的保障，團隊的成員都應該知道，每一個人應該把自己份內的是做好，業餘時間多學習，以提高自己的能力，，不要把關心領導的家事和領導的私生活當作自己的工作重點，不當場合的大放厥詞更可能成為他日射向自己的箭，做一個本分的下屬，或許一身的亮點沒有幾個，但永遠受人尊敬，做一個飛揚跋扈的下屬，或許時常有人誇你有膽量，但一旦栽了個跟頭，你就更容易受傷，甚至不得翻身。

　　1.他提醒我們不要太想出風頭，要懂得審時度勢，切忌恃才放曠，懂得怎麼樣處理人際關係，才能有所作為!

　　2.要懂得知人，不要在無論什麼人面前都逞能，鋒芒畢露，忘乎所以。在奸詐的曹操之類的人面前，還是收斂點好。

　　恃才放曠不得善果。對領導的意思要適當的懂了裝不懂。這樣才能顯出領導有水平。再說你什麼都明白了，功高蓋主，對領導的地位有威脅。有才不是錯，不知道收斂就是你的不對。

　　這是外面都有的!!!!!

　　首先做好自己分內的事，當然領導讓你做什麼你就做什麼，不過當然，領導如果說錯咯，做錯咯。也要及時說。不過有時和領導說話也要婉轉一些。因為如果說話太直接，領導不怎麼喜歡這種秘書哈。不過，也不要恭維領導，做一些違背良心的事，不要讓別人說閒話，還有有時領導心情不好說了你，把氣發在你身上，你有時候要忍著，

　　楊修為什麼被殺?

　　依據這篇課文，楊修被殺可以歸納出三個原因：

　　一是由於楊修能夠摸透曹操的`心思，曹操既嫉妒他的才能，又考慮到留他在身邊終不免造成禍患，總想找一個堂堂正正的罪名把他殺掉。這大概是許多人的共同看法。

　　二是楊修恃才放曠，為顯示自己的聰明才智，置軍紀於不顧，一聞“雞肋”就自動收拾行裝，並煽動其他人也作歸計，因此，他的被殺是咎由自取。明代李贄點評《三國演義》時對這件事曾寫道：“凡有聰明而好露者，皆足以殺其身也。”即有此意。

　　三是由於楊修已深深捲入曹丕和曹植爭奪接班的鬥爭之中，在曹丕已經得勢的情況下，他必將成為這場鬥爭的犧牲品。曹操為身後接班人的安危考慮必定會殺掉他的。

　　以上三條儘管角度不同，卻都能成立——這是就解讀小說而言。如果從歷史上說，那就恐怕只有第三條是正確的。歷史上的曹操非常重視人才，只要能為他的政權效力，即便像陳琳那樣曾為袁紹著文辱罵他祖宗的人，他都願意接納，更何況是楊修，這是眾所周知的事實。《曲略》中有這樣的記載：“楊修字德祖，太尉彪子也。謙恭才博。建安(漢獻帝年號)中，舉孝廉，除郎中，丞相(曹操)請署倉曹屬主簿。是時軍國多事，修總知外內，事皆稱意。自魏太子(曹丕)已下，並爭與交好。”《世說新語》中也有這方面記載(詳見“有關資料”)，都可以證明曹操對楊修的重視非同一般，說曹操嫉妒楊修的才能是沒有道理的。

　　曹操殺楊修事，見於《三國志·魏書·任城陳蕭王傳》：“太祖(曹操)既慮終始之變，以楊修頗有才策，而又袁氏(袁術)之甥也，於是以罪誅修。”這是說楊修被殺跟曹丕、曹植之間的鬥爭有關，但《傳》中沒指出殺修的時間，也沒有說明楊修犯了什麼罪，而《曲略》中卻說得比較詳細：“植後以驕縱見疏，而植故連綴修不止，修亦不敢自絕。至二十四年秋，公(曹操)以修前後漏洩言教，交關諸侯，乃收殺之。修臨死，謂故人曰：‘我自故以死之晚也。’其意以為坐曹植也。修死後百餘日而太祖薨。”這就表明曹操殺楊修在他自漢中退兵，又過了三四個月之後，即建安二十四年(219)秋季，而此時距他本人的死期也僅“百餘日”——這跟《武帝紀》說他死於建安二十五年春正月完全相合。由此大致可以推斷殺楊修的決定是在他病重期間作出的，目的是剪除曹植的羽翼，以鞏固他的接班人曹丕的統治，所以給了楊修一個“交關諸侯”的罪名。而楊修自知他跟曹植的關係太密切，處境十分險惡，但曹操處死他不在建安二十二年(217)立曹丕為魏太子時，而拖到二十四年秋病重之時，這對他來說的確是“死之晚也”。由此看來，曹操處死楊修是不得已的，他是為身後國家的安危考慮——陳壽說的“終始之變”可能就是這樣的意思。