國內學術資本主義研究論文
國內學術資本主義研究論文
作為高校與市場聯絡日益緊密的產物，學術資本主義意味著學術能成為一種資本，學者可以利用學術創造經濟、社會價值。學術資本主義影響了大學的傳統理念和治理結構，引發了大學的系統變革。儘管學術界對學術資本主義不乏爭議，然而更多的學者認為學術資本主義的不但存在，而且已開始蔓延。
試論情感語言節目主持人萬峰、鍾曉的語言特點基於園本課程開發背景下研究教師教育理念的形新生兒高膽紅素血癥護理相關因素分析及對策試析價值多元化背景下學生價值觀的引導試論高等職業院校高等數學課程改革爭議試論中職《外科護理學》的情境式教學試析高校教師職業道德建設問題研究經濟學和經濟法基礎課程融通教學小針刀治療頸椎病療效觀察手術側臥位適宜度的研究
從發表時間來看，主要集中在近5年，2007年2篇，2009年和2010年各5篇，2011年16篇，2012年13篇，2013年和2014各19篇，2015年8篇。從研究機構和作者來看，排前三的機構分別是：華中科技大學(8篇)，武漢大學(6篇)，東南大學(5篇)。發文較多的作者有東南大學張靜寧(5篇)，武漢大學殷朝暉(3篇)和華中科技大學丁亞金(3篇)。從發表期刊來看，主要集中在教育類期刊，核心期刊比例高達51%，其中《江蘇高教》佔8篇，《高教探索》佔7篇。本文將從3個方面就國內學者對學術資本主義的研究進行梳理。
一、學術資本主義的由來和內涵
(一)“學術資本主義理論”的由來
美國學者斯勞特和萊斯利的《學術資本主義：政治、政策和創業型大學》(1997年)一書以美國、英國、澳大利亞和加拿大4國公立高校為例，首次系統闡述了“學術資本主義”的概念、成因、理論依據和結果等，成為國內外學者研究學術資本主義理論的經典文獻。斯勞特等人將“院校及教師為確保外部資金的市場行為及類似市場行為”界定為學術資本主義 [1]。根據這一概念，高校專利的獲得及轉讓和使用、聯合辦學、校企合作、捐贈基金等均屬於學術資本主義範疇。隨後，斯勞特和雷茲又出版了《學術資本主義與新經濟：市場、政府和高等教育》(2004年)，重點關注市場導向的大學行為和大學能力提升的內在關係。目前國內學者關於學術資本主義的研究基本上都是以斯勞特等人的學術資本主義理論為理論基礎，有的學者還針對斯勞特《學術資本主義：政治、政策和創業型大學》一書的內容進行了全面解讀(潘發勤，2009;李木州，2011;肖紹聰，2012;唐儉欣，2013)。
學術資本主義的產生既有經濟、社會和文化等外部環境因素影響，也有自身發展的內部要求。斯特勞基於資源依賴理論，從經濟全球化和政府政策的角度分析學術資本主義的產生原因。朱豐良(2012)博士論文對斯特勞的學術資本主義理論進行了批判和重構，認為學術資本主義產生的首要原因不是政府削減了高等教育經費，而是由於知識的指數型增長導致資源需求的增長速度遠遠高於國民經濟的增長速度[2]。
(二)學術資本主義的內涵
國內對學術資本主義的內涵理解不同，褒貶不一。除了認為是一種理論外，也有學者認為是一種管理模式、一種理念或一種現象等。如王正青(2009)認為“學術資本主義是一種市場導向的知識生產與轉化方式，是一種基於專業化理念的大學組織與管理模式，是一個影響大學及其成員身份定位的文化系統”[3]。易紅郡(2010)認為“學術資本主義是世界高等教育發展的新理念”，已經成為大學精神的重要組成部分[4]。也有學者強烈批判了學術資本主義，如李濤(2011)把學術資本主義比喻為“一場被資本意淫的政治狂歡”，阻礙了學術創新，導致文化也成為一種偽學術製造的時尚工業[5]。陳志利(2011)認為“學術資本主義是學術與資本畸形的婚前體驗”，偏離了“人的發展”的目的，脫離了大學的本真[6]。
二、學術資本主義對大學的影響
相對於學術資本主義內涵的論爭，關於學術資本主義會給大學帶來什麼影響的話題更受到國內學者的普遍關注。
(一)學術資本主義對大學傳統文化的影響
一些學者認為大學不是企業，學術資本主義的市場化衝擊了大學文化傳統，影響了大學的學術至上、學術自由和學術自治。如楊東平(2014)《大學之道》一書，分析了學術資本主義的市場導向傷害了大學自由，影響了大學的學術生態[7]。餘小茅(2011)從一個人文學者的角度呼籲要理性面對學術資本主義的擴張，捍衛大學精神，堅守學術的高貴品質[8]。王英傑(2012)認為學術資本主義和大學行政化的疊加造成了大學文化傳統和價值的失落[9]。葉暉(2012)從知識論的視角對學術資本主義進行了解讀，認為“應用研究不能代替基礎研究，職業訓練不能代替通識教育，科學專利不能代替公共傳播”，學術資本主義是對大學核心使命的衝突[10]。董志霞(2013)分析了學術資本主義對“學術至上”、“學術自由”和“學術自治”傳統理念的侵襲[11]。
也有學者持不同態度，認為學術資本主義與大學傳統並不矛盾，如李寧(2014)認為學術資本主義加速了知識更新和成果轉化，進入市場並不意味著放棄傳統的學術信念，學術資本主義是消融象牙塔與社會之間壁壘的積極形式之一[12]。
(二)學術資本主義對大學治理結構的影響
一些學者認為在知識經濟迅猛發展的背景下，大學應該走出象牙塔，有責任利用知識為社會服務。學術資本主義對大學的治理結構提出了新要求，使高校更加緊密地適應知識經濟的變革。如溫正胞(2011)認為“創業與創業精神正在成為大學價值體系的新元素”，學術資本主義引發了大學組織結構的變革，越來越多的大學在向創業型大學轉型[13]。丁亞金(2012)認為面對學術資本主義，大學應分享治理權，構建多元主體共同治理的大學治理模式 [14]。謝豔娟(2014)認為學術資本主義的存在有其合理性和合法性，擴大了大學治理結構的“市場”主體，推動內部治理矛盾轉移到外部治理矛盾，拉動著治理權力向治理結構頂層和基層延伸[15]。
學術資本主義不僅打破了校內學科專業發展的平衡狀態。同時，高校之間也容易熱門專業重複設定，缺少特色。徐斯雄(2011)透過對近5年高校的專業設定資料的統計指出：“學術資本主義不僅在一定程度上造成了高校專業設定的趨同，還削弱了基礎理論的研究，弱化了大學的人文教育。”[16]
(三)學術資本主義對大學學術研究的.影響
無論是學校層面出於辦學經費的考慮，還是因為教師個人經濟收入的驅動，市場化對學術研究領域都具有一定的導向作用，對整個學校的學術發展都有影響。劉愛生(2012)認為面對“求是”或“求利”，中國大學的學術研究一邊倒地偏向“求利”[17]。易紅郡(2010)認為，在學術資本主義背景下，“不僅大學優先關注的研究領域發生了改變，學術研究的操作方式、主導價值觀，乃至其核心理念都發生了變化”[18]。唐曉玲(2009)認為“學術資本主義對大學科研的發展格局、科研活動的組織與管理以及科研人員的身份定位都產生了影響”[19]。張靜寧(2013)介紹了美國學界把學術資本主義納入教師學術評價體系的爭議，認為中國需要接納市場對學術的引導，減輕政府對科研的強勢管理[20]。
(四)學術資本主義對教師和學生的影響
學術資本主義直接造成了教師的收入差距，從而間接改變了其角色、地位和價值觀。錢志剛(2013)認為學術資本主義使大學教師角色從學者轉變為創業者。參與學術資本主義帶來的經濟和社會效益提高了教師的地位，教師的價值觀也從知識導向轉向了市場導向，導致了不同學科、任務和資質的教師群體的分化[21]。張靜寧(2014)基於建構主義分析，認為學術資本主義並沒有危及教師的學術身份，其賦予了學術身份全新的內容，教師能在新的情境中做出判斷並積極應對[22]。孫冬梅(2010)認為高校教師“正逐漸擺脫以‘學術研究’價值觀，轉向以‘學術研究’價值觀為主導， 同時關注社會服務、經濟發展、社會關係等多方面的‘多元化’價值體系” [23]。
學術資本主義對學生的入學機會、師生關係和就業創業等也產生了影響。張萍(2013)認為學術資本主義增加了學生的入學和留學機會，轉變了學生的角色和師生關係，提供了更多創業和研發機會[24]。王豔(2014)認為學術資本主義使學生從單純的學習者變為核心顧客，師生關係也轉變為“師徒”關係，影響了大學生的就業[25]。龔雪(2012)結合問卷調查，認為學術資本主義作為市場化的知識生產模式對我國研究生教育中的師生關係產生了影響[26]。殷朝暉(2014)分析了學術資本主義視域下的美國研究生創業生態系統，認為學術資本主義轉變了美國研究生的角色，為其創業營造了良好的內外部環境[27]。
三、學術資本主義的應對策略
儘管存在爭議，國內學者普遍認為學術資本主義已成為一種趨勢，應以中立的態度理性認識，透過政策導向平衡市場與大學的關係，避免大學過於商業化。
(一)理性認識學術資本主義
錢志剛(2013)認為，學術資本主義視域下的大學不可能完全生活在象牙塔內，但也不能成為純粹追逐利益的機構。“學術資本主義的目的是在促進知識轉化服務社會的同時更好地反哺大學自身，不能以手段代替目的”[28]。張維紅(2011)認為學術資本主義的爭論歸根結底是大學價值是否中立問題。學術資本主義是大學在新的歷史階段的無奈選擇，或許能成為解決目前中國高校經費不足問題的有效途徑之一[29]。
不同於西方大學，中國大學尚未形成學術自由和學術自治的大學傳統，卻深受“官本位”傳統文化影響，又要直接面對全球化和市場化的衝突，面臨的挑戰更大。王凌峰(2014)認為，中美學術資本主義現象相同，但原因卻有很大不同。中國大學面臨的首要問題是過於行政化，不完善的考核機制對人文學科和基礎研究帶來的負面影響遠高於市場衝擊[30]。
(二)建設創業型大學
面對學術資本主義的新語境，大學應如何透過變革尋找平衡點。“創業型大學”是與“學術資本主義”緊密聯絡的另一個核心概念。一些學者提出了建設創業型大學的變革之路。如溫正胞(2009)認為創業型大學已成為大學新正規化，“以學術資本主義為內在動力的創業型大學以其獨特的組織特性，宣告了大學與社會新型關係的合理性與合法性”[31]。蘇曉華(2011)認為創業型大學的誕生和發展是部分大學適應生存環境的結果，並分析了市場化生存模式[32]。劉葉(2011)認為建立學術導向的歐洲創業型大學模式應成為中國大學的理性選擇[33]。
建設創業型大學不限於研究型大學，教學型大學也可以嘗試。目前國內已有一些學校開始建設創業型大學或成立創業學院，如福州大學、內蒙古大學、浙江農林科技大學、義務工商職業技術學院等。2013年10月，浙江農林大學承辦了一次全國性的關於創業型大學建設的高峰論壇。教育部馬陸亭、浙江大學鄒曉東、浙江農林大學宣勇和付八軍等專家學者在會上討論了學術創業的問題，肯定了創業對學術的價值，認為創業是啟用高校學術的心臟。廈門大學鄔大光認為創業型大學現象本身就是一種理念和精神，也是一種制度和機制，還是一種文化和生態，更是一種可操作的行為[34]。不同國家的創業型大學具有不同的特徵，創業型大學的本土化研究和建設剛起步，任重而道遠。
四、研究的啟示和展望
國內學者對學術資本主義研究涵蓋了國外相關理論的解讀、學術資本主義的具體影響後果和應對策略3個方面，在研究視角、研究內容和研究方法上對後續研究具有一定的借鑑意義。
(一)現有研究的啟示
1研究視角：學術資本主義理論的借鑑和批判並存
不管把學術資本主義作為理念、現象還是模式，國內學者普遍認為學術資本主義已經存在或成為必然趨勢，對學術資本主義的研究主要集中在價值判斷和立場選擇上。學者們主要借鑑斯特勞的學術資本主義理論研究框架，對學術資本主義進行豐富和拓展研究。我國學者對學術資本主義經典理論的研究已經從照搬轉為批判性反思。朱豐良(2015)系統梳理了“學術資本主義理論”、“知識生產模式理論”、“企業型大學思想”、“高等教育商業化思想”、和“創業型大學理論”5大學術資本主義研究流派的主要觀點，站在更高的角度認識學術資本主義，拓寬了學術資本主義的研究視角[35]。
2研究內容：學術資本主義的本土化思考不足
國內學者對學術資本主義的研究以介紹西方理論，借鑑西方國家大學變革為主，重介紹輕比較。也有學者結合中國具體情況，分析了學術資本主義和行政化對當前高校的雙層影響，不斷反思中國學術資本主義現象的深層原因。總體而言，結合中國實際對學術資本主義進行深入研究的甚少，國內學者更多的是在預設學術資本主義存在的前提下，開始把研究焦點轉向尋找大學在新時代的變革之路，如創業型大學的研究和實踐成為近兩年的研究熱門。
3研究方法：定性思辨分析為主，實證研究不足
國內學者對學術資本主義的研究主要停留在對宏觀問題定性分析的層面上，以理論思辨為主，缺乏實證研究。目前尚未有關於教師和學生微觀層面的調查研究，也沒有學校中觀層面的案例調查。
(二)研究展望
在學術資本主義問題上，迫切需要加強中國的本土化研究。諸如以下問題中國高校學術資本主義的具體影響有哪些?面對創業成功率低的客觀事實，中國學術資本主義的風險又由誰承擔?除了增加市場創收，還有沒其他途徑解決中國高校的資金不足問題?中國高校的去行政化道路坎坷，高校如何立足國情，從自身建設出發積極應對學術資本主義帶來的挑戰和機會?建設創業型大學是高校的必然選擇嗎?學術資本主義本身無對錯，不同的利益會有不同的立場，重要的是如何把握其內在影響機理，利用其為高校自身和社會發展服務。儘管中國高校主要由政府的財政撥款，然而辦學資金緊缺問題也很普遍。高校不能只依賴政府，應該自謀出路。除了建設創業型大學，學術資本主義可以迫使高校實現資源的最佳化配置，未來高校之間的聯盟和資源共享將是必然趨勢。數字化的學習資源以其便利性和經濟性，必會成為高校的重要選擇，進而還會帶來教學方式和學習方式的重大變革，這些都有待後續研究和思考。