關於對趙汀陽預付人權理論的研究論文

　　一、“耳目一新”的“預付人權”理論

　　趙汀陽在《“預付人權”：一種非西方的普遍人權理論》中寫道：“預付人權理論認為，每個人生來就獲得人類預付借貸給他的與任何人相同的權利，人權雖然不勞而獲授，但絕非不勞而享，否則損害公正。一個人獲得並接受了預付人權就意味著承諾了做人的責任，並且將以完成做人的責任來償還所借貸的權利。如果拒絕了預付人權所要求的部分或者全部義務，就視同放棄了部分或全部人權。”“預付人權”對於每一個人獲得人權的方式的設定，是一種合同模式，每個人一開始享有的人權是“生來就獲得”的，但是這個獲得並非不需要任何條件，一旦接受了預付人權就相當於接受了預付人權所設定的“規則”，也即承擔做人的責任;一旦沒有履行相應的義務，那麼意味著將承擔相應的責任，意為人對人權的全部或者部分放棄，他將不再繼續享有相應的人權。人的一生，為了繼續享有人權，就要遵守預付人權所設定的規則。

　　這個說法聽起來是極為符合正義和公平的，就好像“不勞動者不得食一樣”;從權利和義務的關係角度來評析，似乎也符合權利與義務的關係———沒有無義務的權利，也沒有無權利的義務;並且，預付人權也承認，人權的享有是生而取得的，這與天賦人權的理論看似也並無二致。

　　二、站在一個道德的“制高點”看待人權的邏輯缺陷

　　趙汀陽認為，對人權理論，有效的人的概念只能是道德人，如果將人的概念的標準降到生物學標準，這是對人的行為價值的徹底貶值，是在否定人的德行和高尚努力，只有以道德人概念為基礎才能形成向高看齊的優平等。依照趙汀陽的表述，只有道德品質良好的人才能夠享受人權，人與美德相聯絡，與人類社會所需要的優秀價值聯絡起來，才能夠使人的概念具有分量;如果一個人的道德品質敗壞，那麼他就理所應當不應享有人權，因為這是基於公正原則的考量———道德低下的人如果享有人權，那麼無疑會拉低整個社會的道德標準，直到降至生物學意義上，這樣的話對於一個社會的良性發展、對於其他道德品質良好乃至高尚的人都是不公正的。這樣，趙汀陽就為人權的享有設定了一個條件，這也呼應了他的預付人權理論：人權的享有是有條件的。

　　人權體現的是人最彌足珍貴的一種道德，而這種道德直接來源於人的內心感受和情感體驗。然而，以道德作為是否應該享有人權的評判標準，將會帶來極為嚴重的後果。首先，趙汀陽採用了一個可操作性差、內容無法清晰辨白的標準，這樣將導致享有人權的.主體變得模糊起來。比如，甲在見義勇為救人之前，曾經故意傷害他人的生命健康並造成嚴重後果，那麼甲能否享有人權?乙對正在被實施搶救、亟待輸入稀有血型血液的病人有能力捐獻血液予以救助，卻最終採取了袖手旁觀的態度，進而直接導致了這名病人的死亡，乙的行為應不應該接受道德的譴責並因此被剝奪人權?其次，人作為“人”而存在，生命本身就是人享有人權的基礎，所以有充足的理由享有人權，無論這個人是聰慧的還是愚笨的、是健全的還是殘疾的、是美貌的還是醜陋的、是高尚的還是卑劣的。人權抹殺了一切社會性的差別，人權不受人的社會性差別的影響，人權關注的不是“什麼樣的人”而是“是不是人”，不管是“生理意義上的人”還是“道德意義”上的人，只要是人，就應享有人權。如果將道德作為評判標準，那麼勢必有一群人被剝奪人權，這群人不能夠享有人權，也就不再稱其為社會意義上的人。喪失了社會意義上的人格，與動物又有何異?再次，不知趙汀陽在提出這個標準的時候，是否想當然地認為自己完全符合了自己所提出的道德標準，因而理所應當地享有人權，並理所應當地排除了一部分人在享有人權的範圍之外?如果是，那麼具體的評判標準又是怎樣的呢?趙汀陽在文中卻沒有涉及這個問題。

　　三、人權的目的究竟是什麼

　　差異是不可避免的，人生而自由、生而平等的理論只能是一種美好的願景和空想。由各種因素造成的人們在物質佔有上的不平等，反映到政治和其他領域，同樣是不平等的。但是，人類，作為一個群體，其中的差異性也是存在底線的，人作為“類存在物”實質上是所有人都以合乎人的本性的方式而存在。人權存在的目的即是保證所有人至少享有追求平等幸福生活的權利，是儘可能避免這樣一種後果的手段：人與人之間的差異所導致的無辜的弱勢群體被剝奪“像人一樣存在”的權利。趙汀陽以一種歧視的眼光去對待不能夠充分履行“做人義務”承擔“做人責任”的群體，並將這部分人排除在享有人權的主體之外;他認為人人平等地享有人權是違反正義的，因為他們沒有履行契約，卻享受到權利。

　　然而，人權存在的目的，就是為了平衡社會競爭的狀態之下強勢群體和弱勢群體之間的利益，將二者的差距控制在一定範圍之內，如果人和人之間的差距大於了人和狗之間的差距，那麼處在劣勢位置的人與其他動物也就沒有了本質上的區別，人就不能再作為一種“類存在物”而存在。人權的存在，是要防止任何一個人在有可能成為弱勢群體的一員的情況下不能被當作一個人來對待的後果的出現。沒有了人權，人將不稱其為人;人首先要成為一個人，才談得上要不要去享有權利、履行義務、承擔責任。因此，尤其在司法過程中，司法理念應當注重人權理念的基本要求，並踐行預付人權理論中價值準則和要求。