對一次性筷子的思考教學設計

對一次性筷子的思考教學設計

　　一、問題：對一次性筷子的思考  二、分配角色：

　　1．環保局工作人員

　　2．博士生

　　3．高中學生

　　4．中學教師

　　5．賣盒飯的小商販

　　6．遊客

　　7．記者（兼主持）

　　三、參加人數：8（有一位工作人員）

　　四、社會實踐活動的方式：

　　根據個人的角色不同，徵詢各種意見，進行了幾次調查活動，寫了調查報告；聽取各種社會角色對此問題的看法，確立個人的社會角色的立場；查詢資料，進行調查分析。參考書目及文獻：

　　《環境關係》上海科技出版社

　　《上海環境教育》雜誌：1998年2、3、4月

　　《環境保護常識》上海交通大學出版社

　　《環境科學實踐手冊》上海科技文獻出版社

　　《走可持續發展之路》上海科學普及出版社

　　《共享未來》少年兒童出版社

　　《少年科學》97年第4期；98年第6、7、8、期

　　《城市導報》1998-1999年

　　《新週刊》1998-1999年

　　《新民晚報》1998-1999年

　　《文匯報》1998-1999年

　　五、主持人：劉珺

　　六、指導教師：嚴黎煒、賈志輝

　　七、日程：1998/環保局工作人員：的確，一次性筷子在使用時非常簡單、快速，但是我們不能忽略它的弊端。我國的`森林覆蓋率低，全國森林覆蓋率1949年為7.5%，1991年提高為13.4%，但還不到世界平均水平的一半，人均則更少，只佔世界平均水平的14.3%，算一算，平均每人又能有幾棵樹來做一次性筷子呢？由於造一次性筷子等原因，而對森林的亂砍濫伐，已經使我國的外興安林幾乎棵木不存，大興安林也危在旦夕。所以我覺得一次性筷子是弊大於利的。

　　對於這一次性筷子的解決問題，我還是有一點個人的建議想說一說。我們不應該只重視於事後補救，為使用過的一次性筷子尋求處理的方法。指標的同時也要治本，要做到標本兼治，要把一次性筷子的生產扼殺在搖籃裡，在樹木在未被砍下之前，就以制訂法律法規和運用行政手段的形式來制止亂砍濫伐和限制一次性筷子的生產。不過，我國在這方面，做的還不夠完善。

　　記者：透過我們這次簡短地討論，相信在座的各位一定也有自己各自的看法，的確，一次性筷子有利用的同時也存在著一些弊端。它的優點之處在於：使用方便，價格便宜。以及製造起來不復雜；而它的缺點之處則在於：它使用時會帶來不少的汙染，並且會使大量的樹木被砍伐。那麼，我們如何才能讓一次性筷子得以充分利用呢？由上述討論，我們簡單地得出結論，可以用以下四種方法：1.我們可以回收加工使用過的一次性筷子，使之成為木屑，再處理加工成一些簡單的傢俱；2.我們可以回收一次性筷子經過加工製作成工藝品；3.我們可以利用使用過的一次性筷子，製造出紙張；4.我們還設想是否可以利用其他原料如：銅、玻璃、塑膠等來替代木頭，使得一次性筷子的產量不斷地減少，乃至消失。當然，方法還有許多，那便需要我們大家的長期地摸索和探究，這也是我們本次討論的最終目的。

　　希望，在討論之餘，能有更多的朋友關注一下與我們生活休慼相關的筷子。

　　決策報告

　　由主持人總結得出

　　為了瞭解到第一手資料，我們事先進行了一次採訪，男女各一半，且涉足面較廣，從職業來講，從打工仔到博士，年齡，學歷，跨度較大，最大程度上力求調查結果與事實相近。在問及是否使用一次性筷子時，35%的人經常使用，其中大多數人因中午在外吃飯，天天使用；60%人偶然使用，頻率約為每週兩次至三次；只有一人表示還未使用，他的解釋是怕傳染病。

　　對於一次性筷子的何去何從，10%的人認為一次性筷子方便衛生，應提倡使用；而45%的人認為由於一次性筷子的種種弊端，應禁止使用；另外，45%的人在權衡利弊之後，認為既不該大力提倡，也不該禁止使用，因為一方面有缺點但也有優點，另一方面近期內也禁止不了。

　　在問及幾個有關樹木的常識性問題時，75%的人回答出了“我國的森林覆蓋率為13.9%”，另兩個問題：“我國的人均佔林面積居世界地工藝品；或重新處理後，製成傢俱、紙張、兒童玩的玩具等等。另一方面，希望學校、社會要加大宣傳的力度；政府要制訂一些法規和政策，逐步取消一次性筷子的使用。取消後可考慮用替代品，替代品可以是其他材料製成的或是用比較差的木材製造，節約森林資源；最好這種材料還可以在自然界中會自然分解。