以案例研習培育智慧技能教學探究論文
以案例研習培育智慧技能教學探究論文
摘要：法律教學的主要任務，是培育學生的智慧技能，即解釋和適用法律的能力。案例研習是培育智慧技能的最佳方式。案例研習包括四個步驟，即個體研習、小組討論、班上講述和教師點評、總結。為使案例研習取得實效，應在課程設定、規則制定、案例選擇和授課人數等方面採取針對性的策略。
關鍵詞：法律教學；案例研習；智慧技能
法律教學的主要任務，是培育學生的“智慧技能”，即解釋和適用法律的能力。我國大陸地區的法律教學，主要是“課堂講義式”教學［１］，由教師依託教科書進行法理闡釋，偶爾舉幾個案例講解一下。這種教學方式，對於學生掌握法學理論知識也許是有效的，但不足以培養智慧技能。原因在於，智慧技能屬於隱性知識，必須由學生親自動手、在做中學。從各國（地區）的教學實踐來看，培育智慧技能的最理想方式，當推“案例研習”，因而有必要對此作深入研究。
一、智慧技能的涵義及培育要求
智慧技能屬於法學隱性知識。隱性知識是相對於顯性知識而言的。１９５８年，英國學者波蘭尼在《個人知識》一書中，以能否編碼為標準，將知識區分為“隱性知識”和“顯性知識”［２］。其中，隱性知識是指“存在於個體或組織網路中，具有情境依賴性而難以被編碼的知識”［３］。與顯性知識相比，隱性知識具有情境性、個人性、意會性和實踐性等特點。隱性知識存在於各個學科領域，法學領域的隱性知識，即為“法學隱性知識”。如果說，法學顯性知識是關於實體法、程式法等方面的知識，那麼，法學隱性知識則是如何適用法律處理問題的知識，它實際上是一種法律技能。根據何美歡［４］老師的觀點，這種技能包括兩個部分：智慧技能和實務技能。其中，智慧技能是指“使用符號的能力，是一種程式上的認知”，是“知道怎樣”，換言之，這是一種處理法律概念、條文及其他法律資料的能力，其核心是進行法律解釋和適用；實務技能雖然涉及法律，如草擬法律檔案、談判等，但它的核心是處理法律業務中的人際關係。在法律業務中，必須兼有智慧技能和實務技能，才能成事。但是，要形成實務技能，必須有豐富的人生閱歷，以及對人情世故的透徹理解，故其培養的最佳途徑不在學校，而在學生畢業後的執業中［５］。因此，學校培養法律技能的重點，應當是智慧技能（ｉｎｔｅｌｌｅｃｔｕａｌ ｓｋｉｌｌｓ）。智慧技能的培育涉及兩個方面：一是知識傳授。即對實體法、程式法和法律實務等知識的傳授。由於它們屬於顯性知識，課堂講授是最有效率的方法，本文對此不作討論。二是技能訓練。具體包括：
（１）認定和核實任何與法律問題相關的事實的能力；
（２）分析事實和就被爭議的事實構建或批評某論證的能力；
（３）認定法律問題和就法律問題構建有效和中肯切題的論證的能力；
（４）明白任何法律的基礎政策以及社會環境的能力；
（５）明智地運用一切資料進行研究的能力；
（６）分析和闡明抽象概念的能力等［６］。質言之，適用法律處理案件的能力。這種技能，是典型的隱性知識，僅靠講課是培養不了的，其惟一的培育方法，是讓學生在教師的指導下不斷地練習。由是，案例研習成為最佳選擇。
二、案例研習與“智慧技能”培育要求的契合
案例研習肇始於英美法系的“案例教學”。案例教學於１８７０年由哈佛大學法學院克里斯托弗哥倫布蘭德爾（Ｃ．Ｃ．Ｌａｎｇｄｅｌ）教授首創，其主要做法是透過分析案例來闡述法律規範和法理。由於英美法系國家有判例法傳統，案例教學歷來受到重視。但是，這一教學法本身存在嚴重不足，因為案例總是有限的，不可能覆蓋整個法域，僅憑案例教學不足以系統掌握法律知識。於是，人們根據大陸法系的特點對其改進，即在系統傳授法律知識的基礎上，再透過案例教學，使學生形成適用法律處理案件的能力，這種方法始被稱為“案例研習”。案例研習在大陸法系諸國，如德國、日本等，得到了廣泛應用，不僅用於法律教學，而且用於法官培訓，效果顯著。我國臺灣地區因為繼受德國法的緣故，對案例研習亦甚重視，尤其是著名法學家王澤鑑先生，更是身體力行，其在大陸學界講學或授課，基本上都採用案例研習的教學方式［７］。近年來，案例研習受到我國大陸地區重視，一些精英法學院紛紛引入，如從２００９年起，清華大學開設“刑法研討與案例分析”課，中國政法大學開設“民法案例研習課；２０１２年，北京大學開設民法、刑法案例研習課；２０１３年８月，中國政法大學出版案例研習系列教材等。案例研習何以廣受青睞？原因在於，它與“智慧技能”的培育要求幾乎完美契合。案例研習的重點在於“研習”，即在教師的指導下，由學生自己動手，對具體案例進行研究、討論，融入案件情境中，得出處理意見，並撰寫研習報告。案例研習過程，是一個典型的認定事實、解釋和適用法律處理案件的過程，其至少具有如下功能：其一，溝通知識與技能的橋樑。培育智慧技能所要解決者，無非是適用法律處理案件，其要害是，使學生將法律知識轉化為處理案件的技能。案例研習的實質，就是要求學生運用所學知識，根據事實和法律處理案件，正好為知識與技能搭建一座橋樑。其二，實現角色轉換。學生在動手處理案件中，其角色已經轉換，他（她）必須把自己當作一個律師，“像一個律師那樣去操作”（ｄｏ ｌｉｋｅ ａ ｌａｗｙｅｒ），沉浸於案件處理中，透過認定事實、尋找法律依據，想方設法解決問題。
其三，有效的糾錯機制。案例研習中有多個互動反饋環節，包括老師的引導，小組的討論，全班一起研討，以及老師的點評、總結，它們構成案例研習的糾錯機制。最關鍵的是，案例研習屬於“紙上操作”，可以針對不同的案例多次做，針對同一案例反覆做，從而使不足之處一個個暴露，找到差距，尋思解決之道。這些糾錯機制，使學生能夠在對比、檢驗中反思自己的做法，保證學到正確的技能，而不至於誤入歧途。最後，批判、反思意識的萌生。對於智慧技能的培育，案例研習的功能不僅在於為學生提供了一個實踐物件，從更高的層次來看，它還使學生萌生對現行規範進行批判、反思的意識。原因是，學生在適用法律解決爭議中，必然會碰到現行法律規範本身在解決爭議中的合理性、有效性問題，這就為其批判、反思現行規範，進而最佳化、完善現行規範提供了合適的進路［８］。正是由於案例研習具有上述功能，使其能夠幾乎完美地契合智慧技能培育的要求，以彌補現行“課堂講義式”教學的不足，因而受到廣泛重視。
三、以案例研習培育“智慧技能”的步驟
案例研習課涉及學生個體研習，撰寫法律文書，小組討論，班上講述和教師點評、總結等環節，大致分四個步驟：
１．個體研習這是最關鍵的一步。學生面對教師發放的案例原始材料，通常是既新鮮又害怕，想接受挑戰，但又擔心不能勝任，需要老師（也可以安排有經驗的研究生）適當指導。在研習中，學生要完成如下工作：
（１）研究案情。根據現有證據認定案件事實，分析其中的法律關係；
（２）理解爭議。找到當事人爭議的問題，並將案件中的生活事實“翻譯”為法律概念，以法律概念來把握爭議問題；
（３）尋找請求權基礎，或稱“尋法”。根據爭議問題尋找據以支援當事人權利主張的法律規範，即“請求權基礎”。這是一個在案件事實與法律規範之間來回穿梭，使案件事實與法律規範相互闡明、相互驗證的複雜思維過程：一方面，是從案件事實出發去尋找法律規範，根據法律規範的構成要件，來判斷該規範是否適於案件事實；另一方面，是嘗試將法律規範適用於案件事實，判斷案件事實是否符合該法律規範的構成要件［９］。
（４）尋找抗辯事由。尋找請求權基礎後，應進而研究是否存在足以反駁當事人主張的抗辯事由，以維護他方當事人的權益。個體研習的成果，表現為學生個體撰寫的法律文書，包括判決書或代理詞。
２．小組討論個體研習完成後，應組織小組討論。討論的'內容包括上述研究案情、理解爭議、尋找請求權基礎和抗辯事由四個方面，意在透過互相對比、討論，豐富認識、糾正錯誤。小組討論後，各學生完善自己的法律文書。
３．班上講述各小組派代表１－２人（也可由老師隨機指定，或自願上臺）面對全班講述，其內容包括四個部分,即案件事實的認定，法律關係分析，請求權基礎、抗辯事由的判定，以及適用法條的論證。講述時要求儘量脫稿，以鍛鍊心理素質和在壓力下的思維能力。４．教師點評、總結教師先點評各組情況，分析各自得失，然後按照案例研習的四方面內容逐一分析、點評，重點在於展示規範的法律思維方式，總結案件研習的規律，為學生以後研習案例提供參考。學生根據教師的點評，進一步修改法律文書，形成案例研習的最終成果。
四、以案例研習培育“智慧技能”的策略
案例研習的目的，是培育學生的智慧技能。但是，由於各校情況不一，不同年級的學生法律素養差別甚大，因而在實施案例研習時，應當採取針對性的策略，以取得實效。這些策略包括課程的設定、規則的制定、案例的選擇和授課人數的控制等。
１．課程的設定案例研習本身屬於技能訓練，旨在培養學生解釋和適用法律處理案件的能力，其課程性質應定位為專業實踐課。在開始階段，以設定選修課為宜，待條件成熟後，再調整為專業必修課。有效的案例研習，以掌握一定的實體法、程式法知識為前提，因而其開課時間不宜過早，不建議在低年級學生中開設，以免因難度過大打擊學習信心。比較理想的開課時間，以高年級為宜，最好是在學生實習之前一個學期開設，這樣可以使案例研習與實習相得益彰。
２．規則的制定案例研習必須依一定規則進行才能取得好的效果。在案例研習前，教師應擬定研討、評價的規則，並督導學生遵守。具體包括：學生有積極參加研習、討論和撰寫法律文書的義務，不允許“搭便車”；學生應公平分享發言機會，如有觀點分歧，應彼此尊重；發表意見應當客觀、真誠，討論和評價應具有開放性，並透過不斷歸納，逐步修正錯誤，形成最終的思考結果［１０］。在研習中，指導老師應適時進行干預和引導。
３．案例的選擇選擇什麼樣的案例，對研習效果有很大影響，故須精心選擇。大體上，選擇案例最好符合兩個原則：
（１）真實性。真實案例來自於現實生活，還只是一些原始的素材，學生必須從中分析和抽象出案例事實，從而使案例研習更接近於“實戰”。這不僅利於技能訓練，而且能讓學生了解社會生活，培育人文情懷。
（２）適應性。案例應與學生的知識水平、認知能力相適應，不能太難。所以，教師在選擇案例時，要適當控制所涉知識領域和內容的廣度、深度，使學生感到“跳一跳就能摘到桃子”，增加研習信心。當然，如果所選案例是主講教師親自辦理的案件，則更佳。這樣的案例，即使在情感上，也更能吸引學生參與研習；此外，選擇自己辦的案件，老師在點評、總結時，還可以與學生們分享辦理此案的心得和經驗，對學生的幫助更大。
４．人數的控制案例研習的特點，決定了參與授課的人數不能太多，必須實行小班授課。一般以３０人左右為宜，以保證每個學生能夠比較充分地參與研習、討論，如果達到４０人，就難以組織，而效果亦受到影響。我們之所以主張，在初始階段只把案例研習作為選修課，一個重要原因，就是受到師資限制，尤其是在地方法學院。
參考文獻：
［１］陳曉蕾．“案例研習法”在民法教學中的應用研究［Ｊ］．黑龍江高教研究，２００６（６）：１４４．
［2］朱繼勝．論法學隱性知識的傳授［Ｊ］．教育評論，２０１６（８）：１３８．
［3］何美歡．理想的專業法學教育［Ｊ］．清華法學，２００６（３）：１１３－１１６．
［4］葛雲松．法學教育的理想［Ｊ］．中外法學，２０１４（２）：３０３．
［5］何美歡．論當代中國的普通法教育［Ｍ］．北京：中國政法大學出版社，２００５：１０１－１０２．
［6］王康．對民法案例研習教學實踐的思考［Ｊ］．法學教育研究，２０１５（１）：１７７．
［7］劉鐵光．法律碩士（非法學）法律人的能力培養［Ｊ］．當代教育理論與實踐，２０１６（５）：１７４．
［8］唐孝輝．司法改革背景下民法例項研習課程設定構想［Ｊ］．北華大學學報（社會科學版），２０１５（４）：１４１．
［9］袁鋼．法學專業實習中案例研討教學法的運用［Ｊ］．中國法學教育研究，２０１６（４）：１０８．