古代議論性散文

古代議論性散文

　　議論性散文屬文學語體,用的是以形象思維為核心的“片狀結構”語言,是透過具體的充滿情感的.描寫。為大家分享了古代議論性的散文，歡迎借鑑！

　　送蔡元振序

　　曾鞏

　　古之州從事①，皆自闢士，士擇所從，故賓主相得也。如不得其志，去之可也。今之州從事，皆命於朝，非惟守不得擇士，士亦不得擇所從，賓主豈盡相得哉! 如不得其志，未可以輒去也。故守之治，從事無為可也；守之不治，從事舉其政，亦勢然也。議者不原其勢，以為州之政當一出於守。從事舉其政，則為立異，為侵官。噫!從事可否其州事，職也，不惟其同守之同。則捨己之是而求與之同，可乎不可也? 州為不治矣，守不自任其責，已亦莫之任也，可乎不可也? 則舉其政，其孰為立異邪? 其孰為侵官邪? 議者未之思也。雖然，跡其所以然，豈士之所喜然哉! 故曰，亦勢然也。

　　今四方之從事，惟其守之同者多矣。幸而材從事，視其政之缺，不過室於嘆、途於議而

　　已。脫然莫以為己事。反是焉，則激。激亦奚以為也? 求能自任其責者少矣。為從事乃爾，為公卿大夫士於朝，不爾者其幾邪!

　　臨川蔡君，從事於汀，始試其為政也。汀誠為州治也，蔡君可拱而坐也；誠未治也，人皆觀君也。無激也，無同也，惟其義②而已矣，蔡君之任也。其異日官於朝，一於是而已矣，亦蔡君之任也。可不懋歟? 其行也，來求吾文，故序以送之。

　　注：①從事：官名，州郡長官之僚屬，副職，如從事史、從事中郎、別駕從事、治中串等②義：同“宜”，適宜、適當，有分寸。

　　徐孺子祠堂記

　　曾 鞏

　　漢元興以後，政出宦者，小人挾其威福，相煽為惡，中材顧望，不知所為。漢既失其操柄，紀綱大壞。然在位公卿大夫，多豪傑特起之士，相與發憤同心，直道正言，分別是非白黑，不少屈其意，至於不容，而織羅鉤黨之獄起，其執彌堅，而其行彌勵，志雖不就而忠有餘。故及其既歿，而漢亦以亡。當是之時，天下聞其風、慕其義者，人人感慨奮激，至於解印綬，棄家族，骨肉相勉，趨死而不避。百餘年間，擅強大，覬非望者相屬，皆逡巡而不敢發。漢能以亡為存，蓋其力也。

　　孺子於時，豫章太守陳蕃、太尉黃瓊闢皆不就，舉有道①，拜太原太守，安車備禮，召皆不至。蓋忘己以為人，與獨善於隱約，其操雖殊，其志於仁一也。在位士大夫，抗其節於亂世，不以死生動其心，異於懷祿之臣遠矣，然而不屑去者，義在於濟物故也。孺子嘗謂郭林宗曰：“大木將顛，非一繩所維，何為棲棲不遑寧處？”此其意亦非自足於丘壑、遺世而不顧者也。孔子稱顏回：“用之則行，舍之則藏，其惟我與爾有是夫！”孟子亦稱孔子：“可以進則進，可以止則止；乃所願，則學孔子。”而《易》於君子小人消長進退，擇所宜處，未嘗不惟②其時則見，其不可而止。此孺子之所以未能以此而易彼也。

　　孺子姓徐名稚，孺子其字也，豫章南昌人。按圖記：“章水北徑南昌城，西曆白社，其西有孺子墓；又北歷南塘，其東為東湖，湖南小洲上有孺子宅，號孺子臺。吳嘉禾中，太守徐熙於孺子墓隧種松，太守謝景於墓側立碑。晉永安中，太守夏侯嵩於碑旁立思賢亭，世世修治；至拓跋魏時，謂之聘君亭。”今亭尚存，而湖南小洲，世不知其嘗為孺子宅，又嘗為臺也。予為太守之明年，始即其處，結茅為堂，圖孺子像，祠以中牢③，率州之賓屬拜焉。漢至今且千歲，富貴堙滅者不可稱數。孺子不出閭巷，獨稱思至今。則世之慾以智力取勝者，非惑歟？孺子墓失其地，而臺幸可考而知。祠之，所以示邦人以尚德，故並採其出處之意為記焉

　　〖注〗①有道：漢代選舉科目之一，即薦有德藝者為官。②惟：考慮。③中牢：祭祀的豬羊。

　　縱囚論

　　歐陽修

　　信義行於君子，而刑戮施於小人。刑入於死者，乃罪大惡極，此又小人之尤甚者也，寧以義死，不苟幸生，而視死如歸，此又君子之尤難者也。

　　方唐太宗之六年，錄大辟囚三百餘人，縱使還家，約其自歸以就死，是以君子之難能，期小人之尤者以必能也。其囚及期，而卒自歸無後者，是君子之所難，而小人之所易也，此豈近於人情哉？

　　或曰：“罪大惡極，誠小人矣。及施恩德以臨之，可使變而為君子；蓋恩德入人之深，而移人之速，有如是者矣。”曰：“太宗之為此，所以求此名也。然安知夫縱之去也，不意其必來以冀免，所以縱之乎？又安知夫被縱而去也，不意其自歸而必獲免，所以復來乎？夫意其必來而縱之，是上賊下之情也；意其必免而復來，是下賊上之心也。吾見上下交相賊以成此名也，烏有所謂施恩德與夫知信義者哉？不然，太宗施德於天下，於茲六年矣。不能使小人不為極惡大罪，而一日之恩，能使視死如歸而存信義，此又不通之論也。”“然則何為而可？”曰：“縱而來歸，殺之無赦；而又縱之而又來，則可知為轉德之致爾。然此必無之事也。若夫縱而來歸而赦之，可偶一為之爾。若屢為之，則殺人者皆不死，是可為天下之常法乎？不可為常者，其聖人之法乎？是以堯舜三王之治，必本於人情；不立異以為高，不逆情以幹譽。”

　　【注】三王：指夏禹、商湯、周文周武。