再審申請書範文集錦10篇
再審申請書範文集錦10篇
在這個高速發展的時代，申請書與我們不再陌生，請注意不同種類的申請書有著不同的格式。相信許多人會覺得申請書很難寫吧，以下是小編精心整理的再審申請書10篇，希望對大家有所幫助。
再審申請書 篇1
申請人（原判被告、終審上訴人）：李介有，男，×歲，漢族，農民。住內蒙扎蘭屯市中和鎮庫堤河村；郵寄地址。
被申請人（原判原告、被上訴人）：吳再富，男，×歲，滿族，村長；郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮庫堤河村二街。
第三人：荊樹貴，男，×歲，漢族，幹部，住中和鎮庫堤河村一街。
申請事由：
再審申請人因債務糾紛一案，不服呼盟中級法院在內蒙高階法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請求的判決；理由如下：
1、民案原判，定性不準，實體錯誤！違背基本事實和法律。
2、民案終審，違背法定程式，對上訴案件不審不問維持原判。
3、民案再審，無視案件性質，覆轍原判錯誤，做出駁回再審訴求。
本案三審判決的錯誤，貼合《民事訴訟法》第179條第一款第1項、2項、3項、4項、6項、10項、11項規定的：有新的證據足以推翻原判、原判決認定的基本事實缺乏證據、證據是偽造、適用法律確有錯誤的、剝奪當事人辯論權力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程式影響案件正確判決的，應當再審的事由。
請求事項：
1、撤銷兩級法院初、終、再審判決；駁回被申請人的訴求；判令承擔全部訴訟費用。
2、判令被申請人給付拖欠款（原判遺漏）×元。
3、被申請人的訴求屬於惡意，應於懲罰，判令由此給申請人造成的損害（車旅誤工等）賠償人民幣×元。
糾紛事實：
申請人與銀行約定是70平米土瓦結構房。簽定《抵押合同書》、《賣房契約》。被申請人購買後，索要115平米臨街的磚瓦結構住宅房；不顧民事行為主體和約定標的，訴求法院判給該房。
民案原判：
故意違背基本事實和法律用債務曲解立案、規避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結構房。
1、證據足以推翻原判：《抵押合同書》、《賣房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實、案件性質、約定標的、民事行為主體的關鍵證據；法院原判未予認證質證！貼合《民訴法》第179條一款一項“有新的證據，足以推翻原判決裁定的”規定情形。
2、原判認定的基本事實缺乏證據，認定的事實是偽造的，沒有質證。
糾紛源之房產抵押買賣；認定債務糾紛，沒有證據證明。
署名潘振林、標明63平米土草房的《房照》，來路不明；村委會代簽的日期是在此房出賣並且建成磚瓦結構房之後，是廢棄無效證件；不具證明力。做定案依據未質證。
如此審判錯誤，貼合《民訴法》第179條一款的2、3、4項規定情形“原判決裁定認定的基本事實缺乏證據證明的”和“原判決裁定認定的事實主要證據是偽造的”以及“原判決裁定認定事實主要證據未經質證的”。
3、原判適用法律錯誤：房產抵押買賣糾紛用《民法通則》債權條款判決，明顯與糾紛性質不符。貼合《民訴法》第179條一款第6項“原判決裁定適用法律確有錯誤的”規定情形。
4、原判決遺漏：庭審時，被告反訴原告欠款事項沒有認證。貼合《民訴法》第179條一款第12項“原判決裁定遺漏或超出訴訟請求的”規定情形。
再審申請書 篇2
申請再審人（原審原告、二審上訴人）：
趙某， 男，1971年11月8日出生，
住所：山東省青島市xx路xx號x號樓104室。
郵寄地址：廣西南寧市xx路xx號 聯絡電話：138xxxxxx
委託代理人：曹 健，男，北京市百瑞（濟南）
律師事務所律師 電話：186xxxxxxx
被申請人（原審被告、二審被上訴人）：
青島xx製藥有限公司，
住所地：青島市大沙路xx號。
郵寄地址：青島市大沙路xx號。聯絡電話：0532—5xxxxxx
法定代表人：嶽x，董事長
申請再審人趙x因與被申請人青島xxxx製藥有限公司勞動爭議糾紛一案，不服青島市中級人民法院於20xx年6月26日作出的（20xx）青民一終字第971號民事判決，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第179條之規定，向山東省高階人民法院申請再審。
一、再審請求
1．請求撤銷山東省青島市中級人民法院（20xx）青民一終字第971號民事判決書；
2．確認被申請人解除與申請人的勞動合同系違法解除，判決被申請人承擔相應的違約責任；
3．判決被申請人向申請人支付經濟補償金40755元。
二、申請事由
依據《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（一）項：有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；第一款第（二）項：原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；第一款第（六）項：原判決裁定適用法律確有錯誤的；第一款第（十二）項：原判決、裁定遺漏或超出訴訟請求的，特申請再審。
三、具體事實和理由
1、申請事由一：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（一）項，具體理由如下：
二審判決生效後申請人找到如下新證據：
證據1：山東省藥品監督管理局出具的藥品委託生產批件（編號20xxscwt005）
證據2：見生產日期為20xx年8月的複方卡託普利片、氟羅沙星片
以上證據用於證明被申請人青島xx有限公司其片劑生產一直在正常進行，基於“客觀情況發生重大變化”解除勞動合同的理由和依據不成立，與其在一審、二審過程中的當庭陳述存在直接矛盾，證明被申請人系故意以調動崗位為手段逼迫申請人解除勞動關係，嚴重違反法律規定和勞動合同規定。
2、申請事由二：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（二）項，具體理由如下：
20xx年11月1日，申請人xx與被申請人青島xx製藥有限公司簽訂無固定期限勞動合同，約定xx從事營銷崗位工作。並在合同的第二十一條約定：職工收入在第一年職工收入的基礎之上每月增加六十元，以後企業將制定新的薪酬政策，在此基礎之上逐步提高職工工資。同時第三十七條約定：雙方違反規定或勞動合同的約定解除勞動合同，應當向對方支付違約金。並就具體違約金計算方式進行了約定。
20xx年12月5日，被申請人向申請人電話通知要求協商解除勞動合同，申請人表示不同意，並於12月8日將申請人的實際情況和想法向被申請人做出書面報告，希望被申請人不要解除勞動合同。同時希望被申請人按照勞動合同發放工資及辦理社會保險。20xx年12月21日，被申請人通知申請人24日回公司報到，重新安排工作為銷售部招標員，並已於20xx年8月開始被作為待崗人員處理，實際上現在是重新上崗，須先培訓一個月，以後正式上崗，月工資920元，不同意這個安排就解除合同，申請人表示對8月份的待崗決定完全不知，因此不同意簽字接受公司這個安排，被申請人告知這是公司的決定，公司客觀情況發生重大變化，不同意這個待崗安排公司有權解除與申請人的勞動合同，申請人明確表示不同意這個安排，被申請人遂於20xx年12月底向原告下發解除合同報告書。
二審法院審理認為，20xx年12月24日，被申請人在要求與申請人變更勞動合同內容未能達成協議情況下，解除了與申請人的勞動合同關係。此係被申請人單方解除勞動合同的認定符合事實，申請人對此無異議。然而二審法院沒有查明的事實是：被申請人的行為實屬變相強迫申請人解除勞動關係。
在申請人工作毫無過失的情況下，被申請人要求解除勞動關係的意向被申請人拒絕後，隨即對申請人工作崗位進行了調整（見青島xx有限公司上崗通知書【20xx】 6號），調整後的崗位在客觀上對於申請人來講根本不具有可接受性，這意味著已經在廣西南寧定居十幾年的申請人要拋妻棄子，背井離鄉前往山東青島從事一份每個月只有488至920元的工作（該標準低於青島市最低工資標準，而當時申請人每月底薪加提成收入在3000元左右），同時被申請人對於申請人工作崗位的調整給出的理由是公司客觀情況發生重大變化，但並未舉出任何證據，其所稱公司因未得到片劑生產的GMP認證，所以無法進行片劑生產。而實際上被申請人一直在委託青島唐恆藥業有限公司進行片劑的正常生產（見山東省藥品監督管理局出具的藥品委託生產批件編號20xxscwt005）已達數年，並正常銷售。
根據《勞動合同法》第四十條第三款規定：“勞動合同訂立時所依據的客觀情況發生重大變化，致使勞動合同無法履行，經用人單位與勞動者協商，未能就變更勞動合同內容發生達成協議的。”單位可以無過失辭退勞動者，但本案中被申請人的生產經營狀況並不符合“客觀情況發生重大變化”，其片劑生產照常進行（ 見生產日期為20xx年8月的複方卡託普利片、氟羅沙星片），公司業績也一直十分不錯，勞動合同完全可以繼續履行，被申請人並無舉出任何證據證明客觀情況發生變化或者企業經營陷入困難，僅限於書面或口頭答辯。被申請人以調整申請人無法接受的工作崗位為手段逼迫勞動者與其解除無固定期限合同，違反了勞動合同法對於無固定期限勞動合同的保護原則，主觀惡意十分明顯，已經構成根本性違約，應當相應的承擔違約責任。
3、申請事由三：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（六）項，具體理由如下：
依據《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。
本案中被申請人首先主動提出與申請人解除勞動關係，舉證責任應該屬於被申請人一方，而本案一審法院在判決書中認為：“申請人要求被申請人按照勞動合同中第37條的約定支付違法解除勞動合同違約金，但未提出相關證據證明被申請人有違反規定或勞動合同的約定解除勞動合同的事實，故其上述主張無事實及法律依據，本院不予支援。”二審法院判決駁回上訴，維持原判決。
申請人認為本案申請人只能就被申請人單方面作出解除勞動合同決定的事實提供證據，對於證明被申請人解除勞動合同行為是否違反法律規定應適用由被申請人承擔舉證責任的規定，一審法院要求申請人提出相關證據的判定與法律規定不符，二審法院予以維持，申請人認為一、二審法院均適用法律錯誤。
4、申請事由四：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（十二）項，具體理由如下：
《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條規定， 人民法院受理勞動爭議案件後，當事人增加訴訟請求的，如該訴訟請求與訟爭的勞動爭議具有不可分性，應當合併審理；如屬獨立的勞動爭議，應當告知當事人向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。
在本案仲裁庭審過程中，申請人受仲裁員誤導放棄了關於經濟補償金的訴求，一審過程中再次增加了經濟補償金訴訟請求，一審判決中明確載明瞭原告訴稱：原告認為被告的上崗安排不僅是對原勞動合同的修改，也違反了勞動法職工最低工資標準的相關規定，被告如果這樣解除勞動合同，是被告的單方違約行為，必須報銷差旅費，支付所欠工資獎金，支付勞動合同違約金和經濟補償金。一審法院以判決第五項：“駁回原告趙x的其他訴訟請求。”駁回了申請人關於經濟補償金的訴訟請求。二審法院在判決中認定：鑑於趙宇未就解除勞動合同經濟補償金申請勞動爭議仲裁，本案不予受理。該認定明顯違背了《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條規定。雖然申請人趙x在勞動仲裁過程中放棄了經濟賠償金的訴求，但因不服仲裁裁決結果在一審法院訴訟過程中是可以就經濟補償金繼續主張訴訟請求的，二審法院疏忽了一審法院判決第五項，沒有對經濟補償金訴求進行處理。
被申請人對申請人主張的無過失性辭退行為按照勞動合同法第三十八條第四款、第四十條規定完全符合經濟賠償金的給付情形。經濟補償金是對勞動者解除勞動合同面臨失業的經濟補助，屬於典型的法定補償金，二審法院對於作為弱勢群體的勞動者提出的經濟補償金訴訟請求置之不理，屬於嚴重顯失公平。
綜上所述，申請人趙x目前已經失業，家庭經濟情況十分困難，作為一名下崗職工，一名十歲孩子的父親，懇請貴院在進一步查清事實的基礎上依法再審改判，以維護法律的尊嚴，伸張公平正義，切實保護申請人的合法權益。
此致
山東省高階人民法院
申請人：XXX
20xx年X月XX日
再審申請書 篇3
申請人(一審被告、二審被上訴人、原再審申請人)：上海傑爾曼尼傢俱製造有限公司。住所地：上海市寶山區顧村鎮寶安公路333號A區253號。
法定代表人：虞福根，公司董事長。
被申請人(一審原告、二審上訴人、原再審被申請人)：新疆昊泰實業發展有限公司。住所地：新疆維吾爾自治區烏魯木齊市友好北路6號。
法定代表人：劉軍，公司董事長。
再審請求：
一、裁定撤銷新疆維吾爾自治區高階人民法院於20xx年3月23日作出的(20xx)新審一民再終字第15號民事判決書;
二、裁定對該案進行提審。
事實與理由：
一、案件訴訟過程梗概
1.一審：
20xx年7月，被申請人向申請人提起訴訟，請求判決申請人向其支付逾期交貨違約金。經過審理，烏魯木齊市中級人民法院於20xx年1月作出一審判決，駁回了被申請人的全部訴訟請求。
2. 二審：
20xx年3月，被申請人提起上訴，要求撤銷一審判決，改判支援其訴訟請求。經過審理，新疆維吾爾自治區高階人民法院於20xx年9月作出判決，撤銷了一審判決，同時終審判決申請人向被申請人支付逾期交貨違約金110萬元。
3. 再審：
20xx年1月，申請人向最高人民法院申請再審，最高人民法院於20xx年11月29日作出裁定，指令新疆維吾爾自治區高階人民法院再審本案。
經過再審，新疆維吾爾自治區高階人民法院於20xx年3月23日作出再審終審判決書，維持其二審判決。
現申請人對該再審終審判決書不服，特再次提起再審申請。故，此係申請人第二次申請再審。
二、涉及爭議的事實概況及焦點
1.雙方確認的相關事實概況：
本案系傢俱買賣合同糾紛。申請人系銷售方，被申請人系購買方。雙方於20xx年上班前先後簽訂兩批傢俱的購銷合同及協議，前一批貨物價款200萬元，後一批貨款價款253630元;提貨方式均為被申請人自行提貨，費用自理;前一批貨物約定交付時間為當年5月5日前，後一批貨物約定交付時間為當年6月10日前，交付地點為申請人上海倉庫，被申請人赴申請人倉庫驗收貨物視為貨物交付，但申請人應當提前7日書面通知被申請人驗貨和提貨。
合同簽訂後，申請人組織生產，被申請人於當年5月28日赴申請人倉庫驗貨，隨後於7月份分批次提取全部貨物。
2.雙方存有爭議的事實焦點：
被申請人認為，申請人延期交貨，構成違約，遂提起違約之訴，引發辦案。申請人認為，申請人及時備足貨源，按約履行了通知義務，不構成延期交貨，而是被申請人因自身原因延期提貨。
3.法院審理觀點：
經過審理，一審認為，被申請人沒有證明其在約定交貨期內前往提貨而未果的證據，故其主張申請人逾期交貨的理由不能成立。二審認為，被申請人前往驗貨要以申請人提前通知為前提，在申請人沒有通知的情況下，應將被申請人自行前往驗貨的日期視為交付日，故申請人逾期交貨成立，應當承擔違約責任。最高人民法院再審審查後認為，二審判決存在《民事訴訟法》第179條第一款第(二)、(六)項規定的依法應當再審的情形，即認為，二審判決“認定的基本事實缺乏證據證明”、“適用法律確有錯誤”。再審認為，申請人的再審申請及理由均不能成立，二審判決應當維持。
三、原再審判決存在應當再審的情形
申請人認為，原再審終審判決應當再審的情形如下：
1. 認定的基本事實缺乏證據證明
系關於申請人是否構成違約這一節事實。
本案案由為買賣合同糾紛，申請人作為銷售方，主要義務是按照約定向被申請人交付貨物，被申請人作為購買方，主要義務是按照約定及時驗收並提取貨物和支付貨款。
被申請人作為主張申請人違約，逾期交付貨物。按照民事訴訟“誰主張誰舉證”的基本原則，被申請人應當對此承擔舉證責任。由於被申請人沒有這方面的證據，所以一審認定被申請人主張申請人逾期交貨的事實不能成立，並據此判決被申請人敗訴。
二審和再審卻完全背離了這種審判思路，認為，在申請人不能舉證證明其按照約定向被申請人履行了通知義務且被申請人在約定交貨期屆滿後自行驗貨的情況下，應當直接視作申請人逾期交貨。
由此可見，認定申請人構成逾期交貨應當以什麼證據來證明，是本案的關鍵所在。
對此，申請人認為，所謂逾期交貨，應當具備的基本條件是：購銷雙方約定的交貨期屆滿後，銷售方沒有準備好貨源，客觀上不能交貨;或者，銷售方雖準備了貨源但怠於交貨或拒絕購方提貨。這也是可以證明銷售方逾期交貨的必要證據。故此，一審判決未認定申請人逾期交貨是正確的、公正的。
而本案再審卻認為，作為銷售方的申請人沒有證據證明自己按照約定通知作為購買方的被申請人驗、提貨，也沒有證據證明在約定的交貨時間內將貨物妥當存放等待被申請人驗、提貨，這就構成了申請人逾期交貨的充分證據(第11頁)。如此認定申請人構成逾期交貨這一基本事實，顯然缺乏證據證明，必然是錯誤的。
2.適用法律確有錯誤
一是購銷合同當事人義務的確定方面。
如前所述，本案案由為買賣合同糾紛，申請人作為銷售方，主要義務是按照約定向被申請人交付貨物，被申請人作為購買方，主要義務是按照約定及時驗收並提取貨物和支付貨款。
而再審中，卻將通知對方前來驗貨視作銷售方的主要義務，並將銷售方沒有履行這一通知義務視作其構成為違約的依據。
對此，申請人認為，第一，本案中，儘管雙方的確約定申請人應當提前書面通知被申請人前來驗貨，但該項義務是作為銷售方的申請人的附隨義務而不是主要義務;第二，雙方在合同中明確約定了交付貨物的最後期限，而交付貨物是購銷雙方合作才能完成的行為，沒有接收貨物的行為便不能發生交付貨物的行為，況且約定申請人自提自運，即便申請人沒有通知被申請人，也根本不影響被申請人在事先確定的期間內前來驗貨、提貨的義務的履行，故雙方約定的最後交貨期限對雙方均具有約束力;第三，本案中根據雙方約定，驗收貨物當日並不要求被申請人提取貨物，故認為被申請人驗收貨物應當以申請人提前通知為前提以使被申請人有必要的備車等準備時間的觀點是不能成立的，所以，本案再審中將沒有履行通知對方驗貨的附隨義務視為申請人違約，“適用法律確有錯誤”。
二是關於申請人是否履行了通知義務這一節事實方面。
上述已經充分表明，即便沒有證據證明申請人按照約定履行了通知義務，本案中也沒有足以認定申請人逾期交貨的必要證據，同時，通知對方驗貨是銷售方的附隨義務而不是主要義務，不是判斷銷售方是否違約的依據。
而本案中需要進一步認定的事實是：申請人究竟有沒有履行了及時通知被申請人驗貨的義務?如果是，則可直接證明申請人沒有逾期交貨，申請人不應承擔違約責任。
至今為止所有的訴訟活動中，申請人始終堅持自己按照約定通知被申請人前來驗收貨物。申請人為此的舉證材料一是被申請人的業務發展總經理劉雲的名片，上面記載的傳真號碼是(0991)4832975;二是申請人落款日期為20xx年4月27日，通知被申請人貨物已生產完畢請其前來驗貨的《提驗貨聯絡函》，三是申請人依法向中國鐵路集團有限公司上海分公司調取的電信費賬單，上面明確記錄了申請人於4月27日10點27分11秒開始的成功撥打(0991)48322975號碼的通話記錄。值得注意的是，第一，申請人於該時間前後均撥打過這個傳真電話，第二，該電話是被申請人業務發展總經理名片上載明的專門用來接收傳真的電話號碼，名片上同時載明的通話電話號碼是另一個號碼。
在上述證據材料支撐下，申請人主張已經在4月27日向被申請人發出了傳真要求被申請人前來驗貨。
再審認為，該組證據只能證明雙方之間曾於該時間透過話，但不能證明通話或傳真內容，故不能認定申請人履行了合同約定的通知義務。
對此，申請人認為，訴訟當事人對自己主張的事實進行舉證，有一個合理、必要的限度的問題，只要舉證一方提出的證據符合正常理性人認知水平下的合理條件，就應當認定其舉證充分，進而確認其所欲證明的事項，而不應當是無限度的、不符合常理地過於苛求舉證責任，不能要求舉證材料達到具備一切細節、排除一切可能的狀態。
所以，針對自己已經履行通知義務的主張，申請人已經進行了如上的舉證，已屬充分，而絕不是作為傳真接收方的被申請人沒有證據支撐的一句“沒有收到”就可以輕易否定的。在此基礎上，再要求申請人提供其他證據以證明被申請人收到《提驗貨聯絡函》，實屬過於苛刻和無理。因為，按照如此邏輯，只有申請人提交載有被申請人簽收的《提驗貨聯絡函》，方能證明被申請人已經收到該函件，而如此要求與當代現實貿易往來中的通常交易慣例嚴重不符，而即便申請人提交封面上載明內容的郵政EMS快遞單和“妥投”證明，也不能證明被申請人收到了函件，因為申請人還有郵寄幾張廢紙給被申請人的可能。
可見，再審中，在舉證責任分配方面，確實存在“適用法律確有錯誤”的情形，明顯過於苛刻地加重了申請人的舉證責任，嚴重偏離了公正性。
四、本案不應再指令原再審法院再審
該再審終審判決書已經新疆維吾爾自治區高階人民法院審判委員會討論決定後作出，故根據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監督程式若干問題的解釋》第二十九條之規定，本案不能再指令原再審法院再審。
綜上，為維護法律的公正、權威，維護當事人的合法權益，申請人請求最高人民法院撤銷原再審終審判決，並提審本案。
此致
中華人民共和國最高人民法院
再審申請書 篇4
周某為個體戶，從事家裝業務。某日承攬許某家防盜網安裝業務，指派其店內僱員張某前去安裝，並僱傭街頭拉活的個體運輸司機李某將防盜網拉至工程所在地，由李某協助安裝。具體由張某負責安裝，李某協助固定繩索，許某在樓下指揮。安裝過程中，張某不慎掉下摔死。後該地事故調查小組認定：張某對事故的發生負直接職責，周某負主要職責，李某負重要職責。周某與死者張某家屬達成賠償協議，由周某賠償張某家屬22萬元人民幣。後周某向李某追嘗，將李某訴至法院，要求李某承擔40%賠償職責。
民事再審申請書
申請人：李國平，男，1969年10月22日出生，漢族，三輪車司機，住岳陽市芋頭田社群居委會，電話：13501386270
委託代理人：朱木軍，北京市佑天律師事務所律師
被申請人：周正兵，男，1968年9月28日出生，漢族，個體工商戶，住岳陽市梅溪橋洞口，電話：
申請人因與被申請人人身損害賠償糾紛一案，不服湖南省岳陽市中級人民法院20xx年8月1日作出的（20xx）嶽中民一終字第227號民事判決，現提出再審申請。
請求事項
1、請求依法再審，糾正原判錯誤；
2、撤銷（20xx）樓民初字第460號民事判決和（20xx）嶽中民一終字第227號民事判決；
3、駁回原審原告的無理訴訟請求。
事實與理由
湖南省岳陽市兩級法院的審判違背基本法律原則和精神，違法認定相關事實和證據，審判程式嚴重違法，而且在審判中粗俗地對待申請人，該案的審判人員法律職業道德缺失，法律業務水平低下，不僅僅使申請人為本不就應受理的訴訟所累，還錯誤地判決申請人承擔職責，這是對法律的褻瀆，是對申請人利益的嚴重侵害。
一、被申請人（一審原告）不具備訴訟主體資格，其起訴是濫用訴權，立案時應不予受理，受理後應裁定駁回其起訴。
1、依據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規定，僱員從事僱傭活動受到傷害，僱主應承擔賠償職責。被申請人是死者僱主，是人身損害的賠償義務人，不是受害人，其起訴不貼合法律規定。《民事訴訟法》第108條規定：“原告是與本案有直接利害關係的公民、法人和其他組織”，其當然之意就是原告與本案有直接利害關係，且其合法權益受到侵害。而本案中的被申請人，是侵權行為的加害方，其作為原告起訴，與法律的精神原則不符，是濫用訴權的行為，人民法院對其行為應予以制止，立案時應不予受理，受理後應裁定駁回起訴。
2、被申請人作為僱主行使追償權的前提不存在。《解釋》第九條：……僱員因故意或者重大過失致人損害的，應當與僱主承擔連帶賠償職責；僱主承擔連帶賠償職責的，能夠向僱員追償。可見僱主行使追償權的前提是承擔了連帶職責。需要強調的是：連帶職責是一種判決職責，透過訴訟由法院判決承擔。被申請人私自與死者家屬達成賠償協議，不構成連帶職責的承擔，其行使追償權的前提不成立。
再審申請書 篇5
申請人：劉某某，男、漢族、39歲，蘭州市人、住蘭州市城關區廣場南路某號某室。
委託代理人：蘇鈺人，男，甘肅泫淵律師事務所高階律師
被申請人：蘭州某某銀行；地址：蘭州市城關區某某號。
法定代表人：某某
申請人因與被申請人勞動爭議一案，不服蘭州市中級人民法院於20xx年11月20日作出（20xx）蘭法民三終字第***號民事判決，現根據民事訴訟法第179條規定，向甘肅省高階人民法院提出申請再審，理由如下：
一、二審判決認定事實有誤。
原判決認定：上訴人蘭州某家銀行於20xx年12月28日下發“停職通知”，決定對被上訴人劉某某停職查辦，之後被上訴人劉某某再未到上訴人處上班。20xx年2月起，上訴人蘭州某銀行停止發放被上訴人劉某某的工資。被上訴人劉某某此時應當知道其權利已被侵害，已經發生勞動爭議。但被上訴人劉某某未依法在其權利受到侵害後的60天內向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，而是直到20xx年9月4日才向蘭州市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。
事實並非如此：20xx年12月蘭州某銀行總部辦公大樓竣工、職工住宅樓竣工交付職工入住，基建工作基本結束，工作重心轉入後期物業管理，申請人原來所在的基建辦公室也被撤銷，人員分流待崗；就在這時，申請人接到通知要求在20xx年12月31日前全部移交手頭工作。申請人按照蘭州某銀行的要求辦理工作移交，並且在20xx年12月31日當天會同蘭州某銀行稽核監察部、計劃財務部、基建辦公室三個部門七位職工共同辦理了工作交接手續。交接完手頭工作後，申請人就在家耐心等待蘭州某銀行的崗位安排。此後數年來，申請人多次找單位安排工作，被申請人均稱暫無崗位安排，也從未向申請人告知或送達過有關解除勞動關係的任何書面通知。直至20xx年***月***日，申請人從《甘肅日報》上得知蘭州市某銀行更名為蘭州某銀行，申請人去單位瞭解是否對崗位安排某調整有影響，被申請人才告知我已與單位無任何關係。
因此申請人認為，二審判決在以下三個方面存在事實認定不清：
首先，申請人待崗在家，並非由於所謂“停職查辦”，而是因為被申請人單位機構改革，原工作部門被撤銷，人員待崗分流，申請人才按照單位要求，辦理了工作交接並在家等待另行安排工作崗位。而更為重要的是，在20xx年6月25日之前，被申請人從未向申請人口頭或書面告知、送達過與其解除勞動關係的任何通知，申請人對此始終並不知情，而申請人數年來未能參加工作，更是由於被申請人始終不安排工作崗位所致，並非申請人本人有意“再未到上訴人處上班”。
其次，申請人知道被申請人與其解除勞動關係的時間，應為20xx年6月25日，而非二審判決認定的20xx年2月，故申請人提起勞動仲裁申請的時效應從20xx年6月25日開始起算，而非20xx年2月。
第三，二審判決認定申請人於20xx年9月4日才向蘭州市勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，但事實是申請人在20xx年8月25日便向仲裁委遞交了申請（見第一組證據3）。
綜上，申請人提起勞動仲裁併未超出仲裁申請時效，二審判決對申請時效的起算時間存在事實認定不清。
二、審判決適用法律不當。
《勞動法》第八十二條規定，“提出仲裁要求的一方應當自勞動爭議發生之日起60日內向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請”，而20xx年5月1日起生效執行的《勞動爭議調解仲裁法》第27條規定，“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算”。根據“新法優於舊法”的原則，申請人認為對於本案應當適用《勞動爭議調解仲裁法》對於時效的相關規定。
申請人自20xx年***月***日從《甘肅日報》看到被申請人單位更名，去單位要求安排工作被告知無任何關係，並於當天查詢自己工資賬戶得知權利受到侵害，申請人隨即於20xx年8月25日向蘭州市勞動仲裁委員會提起了勞動仲裁申請，並未超過《勞動爭議調解仲裁法》中一年的仲裁時效。
同時，由於20xx年8月23、24兩日為法定休息日（週六、日），時效自動順延，所以申請人提起仲裁的時間同樣也未超過60日。
因此二審法院適用《勞動法》相關規定，判決申請人勞動仲裁申請時效超過60日，屬適用法律不當。
三、二審判決證據不足
首先，被申請人自20xx年開始單位機構改革、部門撤併、工作交接都是客觀發生的事實，且手續齊全可查。而被申請人所謂“申請人曠工導致停職查辦”是被申請人一面之詞，並無證據支援。
其次，被申請人無證據證明自20xx年至20xx年6月25日，期間曾向申請人告知、送達過與其解除勞動關係的任何通知或材料。
因此二審法院對於申請人超過仲裁申請時效，且申請人與被申請人不存在勞動關係的判決，缺乏證據支援。
1998年4月申請人從甘肅*********公司以全民職工身份調入當時的蘭州***銀行（後更名為蘭州***銀行，現更名為蘭州某銀行）工作。1999年6月14日，申請人經被申請單位考核取得助理會計師任職資格（上述事實見第二至第四組證據），且至今申請人的人事檔案尚在被申請人單位留存，因此申請人於被申請人在事實和法律上，均存在確實的勞動關係。
而被申請人單位充分利用強勢地位，借單位機構改革之機，撤銷申請人供職的基建辦公室，命令申請人移交工作待崗，長期不給安排工作崗位，進而發展到拒不承認雙方勞動關係；更有甚者，被申請人單位停發申請人工資，利用銀行掌控申請人工資賬戶的便利，在勞動關係存續期間悍然凍結申請人工資，公然拖欠勞動報酬。同時因被申請人控制著申請人的檔案及養老醫療手續，申請人的養老醫療沒有著落，就連去當地社群申請國家最低生活保障，都因為被申請人至今不給手續而無法辦理。申請人至今待崗在家，沒有收入生活貧困，背上了沉重的思想包袱。
申請人認為而二審法院的判決認定事實不清，證據不足，適用法律不當，現依法向貴院申請再審，懇請貴院以事實為依據，以法律為準繩，撤銷二審判決，確認申請人與被申請人之間的勞動關係，以維護申請人的勞動權利，保障社會弱勢群體的合法權益，維護社會的和諧穩定。
此致
甘肅省高階人民法院
申請人：劉某某
20xx年5月28日
再審申請書 篇6
再審被申請人（一審被告、二審被上訴人）：**縣***有限公司，住所地：**省**縣公室 （**縣檔案局裡） ，電話
法定代表人：周**
再審事由：
申請人的再審符合《民事訴訟法》第二百條“第一款第二項：原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；第三項：原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；第六項：原判決、裁定適用法律確有錯誤的；第二款：對違反法定程式可能影響案件正確判決、裁定的情形……”之規定，申請人依據《民事訴訟法》第一百九十八條 各級人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，發現確有錯誤，認為需要再審的，應當提交審判委員會討論決定。最高人民法院對地方各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，發現確有錯誤的，有權提審或者指令下級人民法院再審。”之規定，懇請貴院院長對該案提請再審。
再審請求：
2、被申請人承擔本案的一審、二審、再審的訴訟費用。
申請再審的事實與理由：
一、申請人申請再審的事實：
二、申請人申請再審的理由及法律依據：
2、原《民事訴訟法》第208條“執行過程中，案外人對執行標的提出異議的，執行員應當依照法定程式進行審查。理由不成立的，予以駁回；理由成立的，由院長批准中止執行。如果發現判決、裁定確有錯誤，按照審判監督程式處理。”規定，案外人提出異議應當在執行過程中提出。結合該案，**縣房地產管理所於20xx年x月x日向申請人頒發了房屋所有權證書，至此，財產轉移的登記手續已經履行完畢，申請人對上述房產享有完全的所有權，執行程式結束。
而本案案外人孫國民於20xx年x月x日向**法院提出執行異議，顯然，其提出異議的時間不在執行過程中，因此，其提出的異議應當依法駁回。但**法院並未查清這一事實，致使申請人已經享有的財產權利遭到嚴重侵害。
4、**法院受理x縣xx對被申請人進行破產清算的申請違反法律規定，嚴重侵害了被申請人公司股東的合法權益：
三、本案新的證據及法律依據：
此 致
人民法院
再審申請人：
年 月 日
再審申請書 篇7
申請人：曾國明，男，生於1947年XX月25日，個體工商戶，住萬州區分水鎮三正場國興路158號
申請人因人身損害賠償糾紛一案，對重慶市第二中級人民法院於20xx年6月29日作出的（20xx）渝二中法民終字第386號民事判決書不服，提出再審申請。
請求事項
1、請求依法再審，糾正原判不當。
2、請求依法撤銷（20xx）渝二中法民終字386號民事判決
事實及理由
二審判決置一審所查明的事實不顧，錯誤認定事實
二審判決在對一審判決所查實的事實依法予以確認的基礎上，在本院審理認為又作出“曾國明按照慣例僱請駕駛員陳天軍”錯誤認定，該判決在隨後的認為中“至於曾國明與駕駛員陳天軍之間的運輸合同關係事案不作調整”，申請人認為二審判決認定事實上前後矛盾。對此，申請人不服這一認定。因為申請人與陳天軍根本不是僱請關係，只能是“運輸合同關係”。
一、二審法院在事實上認定運輸合同已經終結錯誤，因為交付是在貨主庫房清點後，方才履行完畢。雖說卸貨屬於貨主的義務，但卸貨時陳天軍的作為承運人仍然有安全保障的義務。
就一審、二審已經查明認定的事實是“由於車廂板無法開啟，被告陳天軍使用一木棒到車上去撬車廂板，賀永常與盧雲貴等人用手將車廂板撐住，防止車廂板突然開啟與車身撞擊受損”這一行為，一是屬於陳天軍本人應盡義務；二是為了陳天軍的財產利益。
陳天軍直接致人損害的行為，應當承擔侵權責任。況且原告已經將陳天軍以侵權之訴為被告起訴，二審法院在人民法院未盡釋明義務，應當告知原告作出選擇，在未告之原告的情況下，對侵權之訴，不予調整是錯誤。
綜上所述，二審錯誤認定事實，導致適用法律錯誤，為此申請撤銷二審判決，依法改判。
此呈
重慶市第二中級人民法院
申請人：______
______年______月______日
再審申請書 篇8
申請人：朱黎賓，男，1969年1月19日生，漢族，原上海寶冶工業工程有限公司合同工。住上海市寶山區羅店鎮南周村大蘇15號，郵編201908，電話66012775
被申請人：上海寶冶工業工程有限公司（簡稱寶冶公司），註冊地上海寶山區蘊川路5300弄1號4—177室，經營地上海寶山區盤古路895號，法定代表人趙新道，副總經理，郵編201900，單位電話36213987
原審法院及已生效判決書案號：一審寶山區人民法院（20xx）寶民一（民）初字第2632號；二審上海市第二中級人民法院（20xx）滬二中民三（民）終字第498號；申請裁定書上海市高階人民法院（20xx）滬高民一（民）申字第872號。
申請再審事由：
原審（一審、二審）法院及上海市高階人民法院認定事實不清，適用法律錯誤，判決不公。申請人不服原審判決，依據《民訴法》第一百七十九條第一款第（一）項及第（六）項之規定，申請再審。
申請再審請求：
1、請求改判支援朱黎賓要求寶冶公司承擔社保機構不予報銷的醫療費6971.52元外配急用藥及材料費4058.35元，高壓氧艙治療費38400元及高壓氧治療期間的護理費23400元（含二次手術後三個月）伙食補貼費10395元，交通費15968元，給付一次性就業補助金前的停工留薪期7個月的工資11089.26元，共110282.13元。
2、 改判支援朱黎賓要求寶冶公司承擔工傷繼續治療費至工傷醫療終結。
3、 改判支援朱黎賓因支付訴訟代理人的誤工費及交通費1000元及原審二級訴訟費20元。
申請再審的事實和理由：
（一）、原審故意迴避重要事實，隱瞞真相，申請人有證據足以推翻原判決所謂“查明事實”。
（1）、朱黎賓於20xx年11月14日至20xx年3月23日期間進行高壓氧艙治療是基於手術後股骨頭壞死的特殊情形所必要的治療，有主治的市六醫院醫生的醫囑處方和因市六醫院無此裝置而指定到配合協助的醫療部門，並有收治醫療單位的證明，且經勞動能力鑑定委員會同意的指示及單位主管看望時的同意，又是在停工留薪治療期內。原審並未查清要點。
（2）、朱黎賓主張的護理費、伙食補助費、交通費是指在高壓氧艙康復治療期間所產生的.那部分，並不包括在雙方曾經協議過的手術住院範圍之內，並不重複，而是未達成協議的部分。（有可計算的住院日期及代理人朱連琴在協議書籤名時特別註明上可以查證），原審故意混淆。
（3）、朱黎賓在工傷手術後三年因舊傷處股骨頭壞死而於20xx年11月19日至20xx年1月14日重新住院再次手術是工傷復發確需治療的事實，原審不肯查明。被申請人寶冶公司不但不予申報朱黎賓工傷復發認定手續，反而於20xx年12月5日（治療住院期間）反而違約違法終止勞動關係，惡意阻止朱黎賓本人申報工傷復發，中止社保（證據有第二次手術住院的市六醫院、市八醫院出院小結，違法退工單20xx年12月5日），而原審對此事關待遇責任的基本事實隻字不提。
（4）、寶冶公司於20xx年3月20日決定20xx年3月7日起第二次退工並終止勞動合同，然而一次性就業補助金和醫療補助金是在20xx年9月12日付給朱黎賓，且未經協商一致。原審故意隱瞞，（證據有經濟補償協議書，終止勞動合同給付一次性補助金在內的建行存款憑條）
（5）、朱黎賓至今仍在工傷醫療期間，一次性醫療補助費不是朱黎賓自願接受的，未經協商一致，未經簽收，（證據有疾病證明單，未經簽字的經濟補償協議書），原審視而不見，聽而不聞。
（二）、原審在認定上脫離事實，顛倒是非，規避法律，混淆責任。
（1）、朱黎賓主張的經社保機構核定不予社保基金報銷的6971.52元醫療費及社保機構不予核定的工傷手術醫療時急用外配藥材料費4058.35元和因非醫保定點醫療單位發票而不予核定的高壓氧艙治療費38400元均在勞動合同存續期間內，工傷醫療必須支付的費用。寶冶公司是負有承擔工傷醫療費用的責任單位，雖然在此期間，寶冶公司已為朱黎賓投保社保，但在社保可報範圍之外的合理的必要的醫療費用，寶冶公司責無旁貸。原判認為“於法無據”是不對的，那麼這部分工傷醫療費用要由工傷職工朱黎賓自負的法律依據何在呢？申請人認為具體發條上的不詳的漏洞，並不能成為寶冶公司推脫責任的藉口。“公平”是民法的基本準則，原審恰卻違背了《民法通則》規定的公平原則。
（2）、原審隱瞞了“協議書”上朱黎賓代理人朱連琴所籤“高壓氧沒提供”的特別註明和按實際時日可以推算得出高壓氧艙治療階段所產生的護理費、伙食補貼費、交通費並不包括在協議範圍之內的事實。原審混稱“協議履行完畢”，而不支援朱黎賓主張在高壓氧艙治療期間應得的護理費、伙食費和交通費，顯屬偏袒不公。
（3）、朱黎賓主張20xx年3月至9月七個月的停工留薪期工資11089.26元是基於寶冶公司違反《上海市工傷保險實施辦法》規定，實施辦法第四十條規定“與用人單位終止勞動關係的工傷人員並按照本辦法規定享受就業補助金後不再享受規定的待遇”，第三十五條規定“工傷人員接受工傷治療，原工資待遇不變”。申請人有“存款憑單”證明該補助金是在20xx年9月12日給付的，儘管寶冶公司在20xx年3月已經宣佈終止勞動關係，但在其未履行給付就業補助金的情況下，違反辦理終止勞動關係的程式，憑空宣佈終止勞動關係起至實際給付就業補助金之前的七個月期間，工傷人員懶以維持生活的工薪待遇怎能落空。申請人認為在經濟補償未解決落空之前，勞動關係視同存在，朱黎賓在未享受就業補助金前的醫療期間當然有權主張留薪工資，寶冶公司仍應按合同補給留薪工資至實際給付就業補助金為止。原審只強調勞動關係終止而忽視就業補助金支付日期而斷定“於法無據”是片面的，更何況朱黎賓尚在工傷復發醫療期間，經濟補償協議也未經同意。
（4）、朱黎賓主張的“勞動關係終止”後發生的工傷醫療費用，理由有六：其一，是寶冶公司在朱黎賓工傷復發確需治療的事實發生後不予和不讓申報工傷復發認定手續。其二，是在“勞動關係終止”時給付一次性醫療補助金未經協商一致，未經簽字，並非自願接受。其三，工傷治療仍在繼續，一次性醫療補助費1萬多元錢遠不足以支付未來所需的醫療費用。其四，是在工傷病情尚未相對穩定的情況下催逼誘騙朱黎賓作傷殘鑑定。其五，寶冶公司在朱黎賓工傷治療過程中退掉社保。其六，寶冶公司與朱黎賓終止的是20xx年12月5日重新招工所建立的勞動關係，而不是20xx年8月1日招工合同所建立的勞動關係，（證據見經濟補償協議中半個月的補償金）。
（5）、本案糾紛因寶冶公司拒付待遇而起，朱黎賓因工殘疾，無可親臨訴求，只能委託代理，原審即已部分支援，朱黎賓因支付代理人誤工費、交通費而要求寶冶公司補償1000元，符合過錯責任原則。原審將其篡改為“朱黎賓主張因訴訟發生的誤工費和交通費”而又斷定“於法無據”，實屬篡改事實，混淆責任。
綜上所述，原審事實不清，認定錯誤，適用法律不當，判決不公。朱黎賓申請再審糾正，支援訴請。
此呈
最高人民法院
郵寄附有關證據
申請再審人：朱黎賓
申請日期：20xx年7月7日
再審申請書 篇9
再審申請人（一審原告、反訴被告，二審上訴人）：XX公司，住所地XX省XX市XX區XX路XX號。（此處應當準確列明再審申請人原審訴訟地位。）
法定代表人：XXX職務：XXX電話：郵編：
再審被申請人（一審被告、反訴原告，二審上訴人）：XX公司，住所地XX省XX市XX區XX路XX號。
法定代表人：XXX職務：XX電話：郵編：（必須寫明電話，以便法院通知對方。）
再審申請人因不服XX省人民法院院於XXXX年X月XX日作出的（XXXX）民一終字第XX號民事判決書，特向貴院提出申訴。（此處應註明原審判文書的案號。）
再審事由：
XX省人民法院（XXXX）民一終字第XX號民事判決認定事實的基本證據缺乏證據支援，且適用法律錯誤，現依據《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第XX款之規定，請求再審。（必須列明是依據民事訴訟法第179條每幾款的規定。）
再審請求：
1。撤銷XX省人民法法院（XXX）民一終字第XX號民事判決第XX項；（可以要求撤銷全部判決，也可要求撤銷判決中的某一項或幾項。）
2。依法改判，支援再審申請人提出的下列全部（或部分）訴訟請求，即要求再審被申請人向再審申請人立即支付XX款XX元及XX款利息XXXX元；（必須寫清再審的具體明確的訴訟請求；許多申請人疏忽這一點。）
3。本案一、二審及再審訴訟費用全部由再審被申請人承擔。
事實與理由：
……
此致最高人民法院
再審申請人：XXX
法定代表人：XXX
XX年XX月XX日
再審申請書 篇10
申請再審人（一審原告、二審上訴人）：春風一度，男，
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：蘭風花雪月，男，
申請再審的事由：
申請再審人不服北京市中級人民法院xxxx年x月x日作出的南民終字第563號民事判決書，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條
第一款（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；（四）原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；“對違反法定程式可以影響案件正確判決、裁定的情形，……”“應當再審”的事由，提出如下再審申請：
1、請求撤銷平原市中級人民南民終字第563號民事判決書；
2、改判被申請人支付申請再審人欠款25555元；
3、一、二審訴訟費由被申請人承擔。
申請再審的事實及理由如下：
一、北民初字第4466號判決書違反法定程式，影響案件正確判決 申請再審人，在xxxx年至xxxx年期間，根據被申請人的要求，為被申請人承包施工的洪廣鎮政府辦公樓工地、西夏區、光華活性炭廠等工地提供磚、石料，並按照被申請人的要求僱人對上述施工的地面進行平地、墊土方等勞務工作。，被申請人對申請再審人提供的上述貨物，勞務工作進行了結算，根據申請再審人實際提供的貨物清單、支出的勞務工作量進行結算，得出結論：申請再審人為被申請人提供貨物、支出勞務工資合計為25555元。結算後被申請人出具結算單一張，確認申請再審人為其提供貨物、支出勞務工資，共計154322元。
因被申請人未支付上述款項，申請再審人為此起訴至海人民法院法院（以下簡稱平原區法院），法院經過審理，作出了北民初字第3513號民事判決書，判決被申請人應付申請再審人欠款為136624.5元。被申請人不服該判決，上訴至北京市中級人民法院（以下簡稱平原中院）。平原中院經過審理認為原審法院認定事實不清，作出了南民終字第281號民事裁定書，裁定將本案發回原審法院重新審理。
平原區人民法院另行組成合議庭於xxxx年x月x日再次開庭審理時，被申請人並未出庭參加訴訟，法院缺席對本案進行了審理，並作出了北民初字第4466號判決書。但該判決書中法院審理查明的內容，引用的是北民初字第3513號民事判決書中審理查明的內容，作出的上述判決也是依據該內容作出的。申請再審人認為，平原區法院重新開庭審理該案，依法向被申請人通知了開庭審理的時間，被申請人故意缺席不出庭參加訴訟，其行為是惡意的。而平原區法院重新開庭審理該案，在被申請人缺席的情況下，法院無法對認定本案事實的主要證據進行質證，但卻引用了未生效且又發回重申的判決書中的內容作出了北民初字第4466號民事判決書是錯誤的，是違反法定程式的。面對上述錯誤判決，申請再審人上訴至平原中院，而平原中院也未查明案件事實，在該錯誤判決的基礎上又作出的南民終字第563號民事判決書，維持了平原區法院北民初字第4466號民事判決。
申請再審人認為，二審法院作出的維持南民終字第563號民事判決是非常荒唐的。本案是因被申請人的上訴程式而被二審法院以“原審法院認定事實不清”而發回重審的。平原區法院的北民初字第3513號民事判決書是未生效的判決，重審後該判決書的內容是不具有法律效力的，二審法院是以“原審法院認定事實不清”而發回重審的。重新審理，意味著要對重新審理案件的所有事實、證據進行重新審理、查明、核實。要對重審案件的所有證據在法庭上經過當事人質證，認證程式重新加以確認，而不能直接採用原審認定的事實和證據。而平原區法院在重新審理該案時，卻在被申請人未出庭參加訴訟、認定案件的主要證據未經過法庭質證程式情況下，直接採納北民初字第3513號民事判決書查明的內容作出的判決，是違反法定程式的。而二審法院面對這個荒唐的判決視而不見，居然作出了維持原判的判決，這豈不是與平原中院南民終字第281號民事裁定書“原審法院認定事實不清”而發回重審的裁定相互矛盾嗎。退一步講，如果法院認為可以直接採納原審判決內容的話，也應當採納申請再審人提交的關於被申請人承認欠款的錄音光碟的內容，因為該錄音中的內容被申請
人是沒有異議的，該證據是具備證據的真實性、關鏈性、合法性的。既然一、二審法院採納原審中被申請人的質證意見，那麼也應該採納該錄音證據，這樣才能體現公正。但一、二審法院未採納該關鍵證據，從而導致本案被申請人欠款的事實真相無法查清，並且該錄音證據在一、二審重新審理中也未進行質證。原審法院事實上剝奪了申請再審人的訴訟權利。故申請再審人請求上級法院依法查明本案事實，依法糾正，維護申請再審人的合法權益。
二、原審判決認定的基本事實不清，作出的判決是錯誤的
原判決對申請再審人提交的《實物出庫憑證》、《送料單》、《收條》的單據金額23298元進行確認，但對申請再審人主張的其餘欠款不支援的判決理由缺乏證據證明。因一、二審法院不支援申請再審人的訴訟請求是在被申請人缺席的情況下做出的，法院未查明本案的事實情況，且判決內容引用的是未生效的原審判決內容，該案審理程式違法，做出的判決錯誤。理由如下：
1、為證明申請再審人為被申請人承包的工地送料、購買建材、提供勞務的事實，申請再審人向法院提交了由被申請人工地人員，以及應被申請人要求供料的人員的書面證據：《實物出庫憑證》8張、《送料單》3張、《收條》1張、空心磚款收條1張、磚款收條1張、空心磚發磚發票6張、水泥款收條1張、墊土方證明1份、被申請人簽字《領（收）料單》4張、欠條1張、由被申請人收料員張建軍出具的收取沙石、混合料、片石、土方等收據261張、錄音光碟1份、結算單1份。以上單據、錄音、結算單符合證據三性，相互之間形成了完整的證據鏈，同時有被申請人陳述在案的記錄為憑，充分的證明了申請再審人與被申請人之間的債權債務關係，被申請人應當向申請再審人清償欠款。
2、在一、二審法院審理當中，被申請人均未出庭參加訴訟，也未向法庭提交任何書面證據來否認申請再審人的主張，但原審法院代替被申請人否認相應證據，例如：一審判決第4頁第16行出現“因結算單系影印件，且結算單相關票據中沒有被告的簽名，而被告也不認可，故原告的該項訴訟請求本院不予以支援。被告在本案重審時未進行答辯，也未到庭應訴，視為對其訴訟權利的放棄”，既然認定是被申請人放棄了權利，就不能相互矛盾的認定被申請人的質證意見。原審
法院在此基礎上作出的判決明顯是錯誤的，應當予以糾正。
綜上所述，申請再審人認為，既然是重審案件，就應當全面審查本案的基本事實，對本案的證據重新進行質證、認證，客觀、公正的查明本案的債權債務關係，維護再審申請人的合法權益。申請再審人特向貴院提請再審，請求依法查明事實，撤銷南民終字第563號民事判決書，改判被申請人支付申請再審人欠款25555元。
此致