六國論讀後感（精選12篇）

　　當賞讀完一本名著後，想必你有不少可以分享的東西，不能光會讀哦，寫一篇讀後感吧。那麼我們該怎麼去寫讀後感呢？以下是小編精心整理的六國論讀後感（精選12篇），僅供參考，希望能夠幫助到大家。

　　六國論讀後感篇1

　　蘇軾的《六國論》，針對六國久存而秦速亡的對比分析，突出強調了“士”的作用。

　　蘇軾認為，六國諸侯卿相皆爭養士，是久存的原因。只要把那些“士”養起來，老百姓想造反也找不到帶頭人了，國家就可以安定了。蘇轍的《六國論》則是針對六國不免於滅亡的史實，指出他們相繼滅亡的原因是不能團結一致，共同抗戰，滅國是咎由自取。古時的秦國最早也和其它戰國列強一樣，都是周武王滅商以後分封的諸侯，只不過當時遠不如其它諸侯的封地大，並且又西臨戎秋，立國條件非常惡劣，可以說危機感從分封之日起就一直伴隨在秦國國君身邊，以後秦國西滅戎秋，南並隴蜀，擴充國土，休養生息，變法圖強，致使國力大增，秦穆公更是做到了春秋五霸之首，只不過秦穆公其時稱霸僅僅是替天行道，代周朝討伐不義，攘諸侯以安王室，不曾想到要去問一問周朝九鼎有多重。當時天下大勢，周朝已是積貧積弱，諸侯實力卻是各有千秋不相上下，問鼎中原統一中國之大事任誰也不敢去想更不用說去做了，只是由於在後來的漫長歲月中，中原諸侯之間或安於現狀不思發展，或因蠅頭小利兵戈相見，或淫穢奢侈之風盛行，最終導致各國國力漸弱積重難返，而此時天下人心思定，連年征戰百姓顛沛流離苦不堪言，都向往著能夠遠離戰爭，安居樂業。而此時的秦國卻由於百年來的招賢納士輕徭薄賦，已是內有富足倉廩，外有勇將良相，秦國當時情狀：

　　一是人才濟濟，百餘年間，前有流落楚國雲楚被秦人用五張羊皮換回遂得名為五羊大夫的百里奚，後有因《過秦論》一文被秦人追回成為千古第一相的李斯，中有商鞅、張儀等可用之才，這些人都為秦國的強大提供了必需的智力支援。

　　二是軍力強盛，當時的秦國軍隊被稱做虎狼之師實不為過，據秦兵馬俑研究來看，秦軍排兵佈陣進退攻守井然有序，前有能連續射擊的三排勁弩手，後有手持兩米長槍能殺人於遠處的五排步兵，輔以戰車衝陷敵陣堪稱所向無敵，況且當時秦國的政策得力獎懲嚴厲，軍士殺敵原為奴隸的可以入籍為民，戰功卓著的可以迅速升遷並獲五金重獎，而臨陣動搖擅自退後者不但自己會被處，而且會禍及全家，以此軍隊對付已識書禮的中原諸強，實在是勢如破竹。三是國力大增，由於秦國當時地處西南，蜀中漢中平原因為都江堰鄭國渠等水利工程的竣工並投入運營，已成為當時的富庶之地，再加上各國強國富民的政策，國力強盛便成為必然。從歷史情況看，六國滅亡的原因並不是“賂秦”。

　　六國的失敗，主要是政治上保守，因循守舊，不重視改革，不能堅持“合縱”政策去對付秦國的“連橫”政策，被秦國遠交近攻的手段各個擊破。另一方面，秦孝公任用商鞅變法，使秦國國力大增，具備了統一中國的實力。加上戰國長期的戰亂，民不聊生，由分裂到統一，符合人們的願望。秦國統一中國，是歷史發展的必然趨勢。

　　六國論讀後感篇2

　　古往今來有不少人對六國滅亡的歷史進行過研討，難道真的是六國不知抗爭，“弊在賂秦”嗎？真是不知“厚韓親魏以擯秦”嗎？抑或“此乃天助秦耶？”

　　天下之勢，合久必分，分久必合，可是統一中國的任務為什麼偏是讓秦國來完成？從《過秦論》中我們可以瞭解到，六國確也結成過“合縱”，但不久即互相攻訐，以至秦不廢一卒一矢而天下諸侯已困，何來“厚韓親魏”呢？到頭來面臨的是強秦之威，只有出此“賂秦”下策，古人的論述雖給人以啟發，但難免捨本逐末。

　　我認為，六國失敗以至亡國的主要原因是不能任用人才以推動社會的變革，他們即沒有認識到歷史轉變時期進行變革的重要性，更沒有認識到人才變革中的重要作用，致使人才大量外流，削弱自己，壯大敵人。

　　縱觀歷史，春秋數百年，人才輩出，群星璀璨。秦國國君在天下廣招賢士，大力任用人才，由余、蹇叔、公孫支、商鞅、張儀、範睢、李斯，這些賢能之人對秦國的日益強盛起到的作用委實不可估量。假使不用商鞅的變法政策，怎能使秦國迅速發展社會經濟，成為七雄中實力最強盛的一個？又假使秦國不用範睢、張儀，怎能採用“遠交近攻”，各個擊破的策略？

　　與此相反，六國對人才卻是另有一，瞭解中國歷史的人都知道，在戰國七雄中，最有可能統一天下的是楚國而並非秦國，楚國擁有最遼闊的國土，最強大的實力，最豐富的物產，但卻缺少最明智的君主，楚國的大夫屈原力主聯齊抗秦，舉賢薦能，改革政治，變法圖強，但他不僅不被重用，反而一再遭受打擊陷害，最後被放逐沅湘間，憤而投江自盡。

　　趙國也是實力不俗的一個國家，趙國大將軍李牧曾多次挫敗秦軍的進攻，但趙王不明是非，聽信讒言，李牧終遭冤殺，正是六國對人才輕則懷疑、流放，重則施刑，殺戮的政策，使自已被迅速削弱，而使秦國迅速強盛。

　　六國人才濟濟，卻不能在自己的國家施展才華，只能遠走異國他鄉，以圖一展宏圖，這不正是商鞅入秦，範睢離魏的原因嗎？這一切，怎能不令天下奇才異士寒心，萌生“懷才不遇”之感？而秦國抓住時機，廣招天下奇士，使咸陽人才雲集，自然不足為奇了。

　　故曰：六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在輕才，輕才以利秦，破滅之道也。

　　“折戟沉沙鐵未銷，自將磨洗認前朝”，我們重溫歷史，不過是想從古人的得失中有所收穫，中華民族的繁榮昌盛，也離不開社會發展和重用人才。

　　六國論讀後感篇3

　　今讀二蘇《六國論》頗感新奇，曾不想這舊事之中還有這麼多道道。不過，依我之見，二蘇文章看似行文舒暢，合情合理，但考慮到當時的政治因素，就不難看出其中包涵了作者的政治思想。這也就影響了作者看待六國破亡事實的眼光，其文恐怕未點到實質。

　　蘇澈的《六國論》認為，六國滅亡在於不能聯合魏韓，使力量未被團結。我說非也非也。

　　。在《過秦論》中就有提到六國曾在孟嘗君、春申君、平原君、信陵君的合縱下“以十倍之地，百萬之眾，叩關而攻秦”。這時的秦國又是怎樣的呢？秦國“開關延敵”，這就不得了了。嚇得諸侯“逡巡而不敢進”，於是“從散約敗”。試想，十萬之地，百萬之師，這是必爭的戰鬥，可諸侯卻不能將“叩關而攻秦”堅持下去，這說明什麼？這說明諸侯畏秦之勢。六國雖然合縱，但各國都有本身利益的考慮，所以就造成了他們徘徊不定，導致對秦之勢的懼怕，從而敗北。諸侯畏秦之勢，在史記中也有記載。說，秦圍趙，平原君赴楚魏求援。結果楚王和魏王都有疑慮，不敢出兵。魏國的十萬大軍其實已壓趙境，只秦國一句“吾攻趙旦暮且下，而諸侯敢救者，以拔趙，必移兵先擊之”，使十萬大軍不敢越趙境一步。幸有信陵君假傳魏王軍令，毛遂拔劍威脅楚王，才得以救趙。

　　那麼蘇洵的六國論又是怎麼說的呢？蘇洵說“六國破亡，弊在賂秦”。六國的滅亡在於用土地賄賂秦國。他的理由是賄賂秦國不僅使自己失去了強大的依靠，還使“暴秦之慾無厭”，從而走上了滅亡的道路。我說非也非也，

　　這“六國破亡，弊在賂秦”的觀點看似很有道理，但我們應該看深一些，問一句“為什麼六國要賂秦？”當年秦攻趙，說，信陵君和春申君帥軍擊退了秦軍，但還有後話。後話是趙向秦求和，趙國割地。看，秦軍已被擊退，睏乏不已，按常理來講趙國即使無力追擊秦軍，最次也應該是退守城池。他完全沒有必要去賂秦，但趙國卻向秦割地求和。以求一時之安寧。由此，我們可以看出秦國之勢在當時以達到了不戰而屈人之兵的程度。故六國滅亡不在於賂秦，而在於懼怕秦國之勢。

　　秦以其勢統一了天下，其實縱觀當時之局，可得勢者並非只有秦國。在當時可與秦較力者，還有齊、楚二國。此三國實力其實難分伯仲，只是秦國更懂得如何使自己在氣勢上壓倒對手。在此，秦國的連橫策略，便起到了削弱他國氣勢的作用。楚王因張儀一句笑言而破除了同齊國的聯盟，又經過與秦魏齊之戰，使之銳氣大減，即而滅亡，起因受蘇秦讒言，廣樹外敵，連年征戰，致使其國力削弱，孤立無援，結果導致齊國氣勢銳減。此後，秦國以其無以可敵之氣勢佔盡天時，地利，從而一統天下。

　　由此，我們知道其實統一天下，並不一定要有過於強大的軍隊，有的應該是氣勢。商湯憑七百里的地方，統治了天下；周文王以百里之地，號令諸侯。憑的是什麼？是氣勢！秦國有強大的氣勢，而諸侯畏懼它的氣勢，這就是六國滅亡的真正原因。

　　六國論讀後感篇4

　　每一個領略過《六國論》激盪文采的人，撫卷沉思，暗歎的不僅是秦之跋息，更多的是六國之軟弱與怯懦。正像文中所說，秦之強非實之強，多半賴於六國的不思進取與輕言放棄，於是在一番退讓與賄賂後，走向了六國滅族，而秦終成正果。

　　拋開歷史規律與客觀制約，僅看六國在對秦態度上所表現的軟弱、退避與最終“出局”，就足夠讓我們謹記這樣一句話：“怎能輕言放棄！"放棄永遠是弱者的選擇，而選擇放棄，就更加註定了身為弱者的命運。佔語有云：“大丈大明知不可為而為之。”只有具備敢同天斗的勇氣與魄力，才能鑄造事業的輝煌與成功。縱然前途希望渺茫，縱然途中頑石擋道，堅持下去，傲對險阻，就算盡頭仍舊是黑暗，這同樣是勝利。而相反呢？知道困難難以克服，知道天塹難變通途，好，認輸吧，退卻吧，放棄吧，那麼這樣就將永遠喪失生存的角色，揹負弱者的名號走向永遠的失敗。

　　六國便是如此。秦雖強大，終不過居西北一隅，倘使六國能夠藐視秦師，奮發圖強，必將有所作為。但它們選擇了放棄，也因為這樣，強秦更強，一統天下。

　　以史為鑑我們應當好好思考，自己若想立足於社會，靠的不僅是知識與技能，還要有一股永不言敗的精神。惟有如此，我們才能笑對坎坷；惟有如此，我們才能守得雲開，終見月明。

　　世事終歸變幻莫測，未知的阻礙也必然在前方的途中，我們要做的只是堅持、前進，無論最終結果如何，走過之後的我們終將綻放無悔的笑容―我沒有輕言放棄！

　　六國論讀後感篇5

　　蘇家三父子都寫過《六國論》各有各的看法，各有各的特色。

　　我其中比較贊同蘇轍的。他對天下形式都有分析。六國的滅亡並非是偶然，而秦的統一也不是必然。

　　我認為對《六國論》哈、還是要有新的思考，六國滅亡秦國統一，還不都是六國的問題嗎？為題的答案不唯一。為什麼秦國可以統一，而趙國。楚國不行了，趙有，廉頗，令相如，更不用說，強將輩出，而為什麼被秦國最終所滅“遠交近攻”只有秦才能想出來，我想不盡然呢。六國歲自亂陣腳，可當時秦也並非強大。可秦懂得不驕不躁，在無形中滅了六國。正如書中所說“韓魏折而入秦然後秦人通其兵於東諸侯，而使天下遍受其禍”。

　　所以說秦朝的統一，不僅是六國的自取滅亡，也是秦國的過人軍事，因為幾時六國聯合抗秦也不能戰勝，戰爭中聯合作戰最怕聯合方彼此不信任，這樣雖然聯合君人多財粗，但不可能取得勝利的，與此有一個反列，三國赤壁之戰周瑜與孔明相互信任即使曹操的船隊再多也“強努灰飛煙滅”可見六國指望命該如此。

　　要想取得發展，必須要有發展的眼光，順應歷史的潮流做到這一點，雖然秦國的方法不正當但反過來想想，真正的戰爭不是個人義氣。戰爭最終目標是勝利，所以這裡戰爭最好的方法是減少自己的損失很顯然秦國做到了。

　　六國論讀後感篇6

　　本文的歷史背景應從兩個角度著眼：一是作者論述的六國滅亡那個歷史時期的情況，藉以瞭解作者立論的根據；二是作者所處的北宋時代的歷史狀況，藉以明確作者撰寫此文的針砭現實的意義及其寫作上的特點。

　　在我國曆史上，戰國是七雄爭霸的時代。《六國論》中的“六國”，就是指戰國七雄中除秦國以外的齊、楚、燕、韓、趙、魏六個國家。秦國本來是個弱小落後的國家，經過商鞅變法的徹底改革，經濟和軍事實力都強大起來；而原本強盛的六國卻因宗法勢力的強大，因循守舊，經濟和軍事實力日益衰落。秦強盛起來後，積極向東方發展，奪取六國的土地。六國也曾聯合起來對抗秦國，這就是所謂“合縱”。但他們又各有自己的打算，所以這種聯合並不鞏固。秦國採取“遠交近攻”的軍事戰略，韓、魏、楚三國都緊靠秦國，因此直接受到秦國的威脅和侵略，在秦國強大的軍事和外交攻勢下，紛紛割地求和，並最早被消滅，齊、燕、趙三國隨之相繼滅亡。六國滅亡，“非兵不利，戰不善”，其原因是多方面的，絕不僅僅是因為割地賂秦。蘇洵不從其他方面去論證，而抓住六國破滅“弊在賂秦”這一點來論證，是為其針砭現實服務的。

　　北宋建國以後，鑑於唐末藩鎮割據，五代軍人亂政，因而實行中央集權制度，解除節度使的權力，派遣文臣做地方官，派官員到地方管理財政，由皇帝直接控制禁軍，將地方的政權、財權、軍權都收歸中央。為了防範武將軍權過重，嚴令將帥不得專兵，甚至外出作戰，也必須按皇帝頒發的陣圖行事。將官經常輪換，兵不識將，將不識兵，致使軍隊沒有戰鬥力。這樣的措施雖然杜絕了軍閥擁兵作亂，但是也造成軍事上的衰頹。北宋建國後一百年間，北宋軍隊與契丹、西夏軍隊大小六十餘戰，敗多勝少。北宋加強中央集權的措施，導致官僚機構膨脹和軍隊不斷擴充。到北宋中期，官俸和軍費開支浩大，政府的財政入不敷出。北宋政府實行不限制兼併的政策，土地集中現象嚴重，社會矛盾尖銳。政治上的專制腐敗，軍事上的驕惰無能，帶來外交上的極端軟弱。到蘇洵生活的年代，北宋每年要向契丹納銀二十萬兩，絹三十萬匹；向西夏納銀十萬兩，絹十萬匹，茶三萬斤。這樣賄賂的結果，助長了契丹、西夏的氣焰，加重了人民的負擔，極大地損傷了國力，帶來了無窮的禍患。蘇洵正是針對這樣的現實撰寫《六國論》的。

　　蘇洵寫這篇文章並不是單純地評論古代的歷史事件，而是借古諷今，警告北宋王權不要採取妥協苟安的外交政策。

　　六國論讀後感篇7

　　最近看了許多古代文人的文章，發現：古人好“古”。有許多文人志士喜歡對歷史事件發表自己的見解，議論縱橫，有理有據，說得頭頭是道。孔子曰：“吾非聖人，好古，敏兒求之者也。”看來古人對“古”熱議有加，但我謹從歷史的角度來看，認為史論僅是一種“基於現實的理想主義”，有點紙上談兵。

　　以蘇轍的《六國論》為證。子由認為，六國之士慮患甚疏，才致以亡國。他指出，六國中韓、魏緊鄰秦國，地理位置十分重要：“韓、魏塞秦之衝，而蔽山東志諸侯。”六國當團結一心，援助韓魏，方可擋強秦。但於我個人看，這說法有史論常見的三大矛盾：

　　一、蘇轍是站在後人的角度反觀歷史，這就產生一個問題：但是誰知道秦國會統一天下呢？這就像一個人去考語文，等考卷發下來一看，閱讀沒做好，追悔莫及，然後再說當時我要如何如何理解就好了。事實上，你當時多花時間做閱讀，可能後面的作文就寫不完了。要是按他說的做，滅了秦國，說不定一統天下的就是楚國了，然後蘇轍再寫個《新六國論》，討論秦國和其他五國怎麼對付楚國。這就是史論第一大矛盾——時間矛盾。

　　二、六國有沒有過對秦國的聯合征討？有。蘇秦憑藉一己之力完成六國合縱，齊力攻秦，迫使秦國棄地入關，據險以守。然而最後為什麼失敗了呢？請注意，六國是六個國家，而不是一個國家的六個省。他們各自心懷鬼胎，只要自己的利益沒了，立馬捲鋪蓋走人。而蘇轍想讓六國不依不饒地長久抗秦，這就是讓歷史的潮流，按照自己的一廂情願去發展，太過理想化，所以史論的第二大矛盾就是——理想矛盾。

　　三、蘇轍說:“以四無事之國，佐當寇之韓魏。”意思是讓韓、魏抗秦，其餘四國在暗中幫助。假如你是韓魏之君，與其犧牲自己國家的領土完整，卻讓那四國金甌無缺；自己捨命攻秦，卻讓那四國安居樂業，還不如直接投奔秦國，坐享秦國的俸祿算了。這就是史論第三大矛盾，讓個人和組織幹不符合他們利益的事，我稱之為動機矛盾。

　　綜上所述，可見所謂“史論”跟歷史之間有很大的距離，甚至根本是矛盾的。還有很多寫個人的史論，像《豫讓論》，認為豫讓在其主智家被滅後附於刺客之流謀刺趙家公不是義舉，當在智家因侵吞鄰家封地被滅之前以死相諫。還有《藺相如完璧歸趙論》，說藺相如完璧歸趙是運氣，還把理還給了秦國……這些史論觀點標新立異，也不無道理，但看一個人過於片面，僅從單一的歷史事件來研究。太史公司馬遷說過:“究天人之際，通古今之變，成一家之言。”這些文章就不可謂通古今之變了，有失全面。

　　話雖這樣說但史論也有不小的文學價值，倒也無可厚非。但我個人以為，歷史的作用不在歷史本身，更不是用來標新立異，顯示自身觀點的厲害。最重要的是，透過歷史看到今朝，不要重蹈歷史的覆轍。“以古為鑑，可以知興替。”所以只有連結現實的史論，才最有意義和價值。

　　六國論讀後感篇8

　　讀罷蘇洵之《六國論》，深為其雄辯有力之議論所折服。然愚亦有淺陋之見：與六國以賂敗亡國之因相較，秦有“五事”而勝已判矣。

　　孫子曾言勝負之“五事七計”。“五事”者：“一曰道，二曰天，三曰地，四曰將，五曰法。”“七計”即“主孰有道？將孰有能？天地孰得？法令孰行？兵眾孰強？士卒孰練？賞罰孰明？”限於篇幅，僅以五事析所以秦勝論之。

　　一曰道，即君與民同心也。天下一，民心所向也。秦之數代，多為明君，商鞅變法，國富民強，順乎潮流，此所謂民心盡得。

　　二曰天，即寒暑，陰陽，時制也。秦地處黃土高原——此地於戰國時肥沃無比，農業發達，擁巴蜀之“天府之國”，國庫殷實，百姓繁盛，軍備富實。此所謂天時盡得。

　　三曰地，即地勢之利也。秦處黃河上游，據崤函之固，北拒長城，南近漢水。順關而下，可攻魏、趙、韓、齊；依秦嶺之險，南制強楚。趙雖富強，亦佔地勢之利，然北有長城之缺口，背抵匈奴，西面強秦，兩面受制，取勝難矣。此所謂秦地利盡得，略勝一籌矣。

　　四曰將，即人才良將也。秦地人才濟濟，更能“引進外援”，以利相待，拔擢重用，天下人才盡歸其用。范雎之“遠交近攻”；蘇秦“連橫”之策；白起、蒙驁、王翦等將之神勇，無出其右。趙為秦之大敵，雖有廉頗、趙奢、李牧之輩，然於長平之戰一敗塗地，何哉？曰：不識用人之道也。長平之戰，趙王輕中離間之計，臨陣易將，以紙上談兵之趙括易經驗豐富之廉頗，國之精銳盡失，後李牧雖連敗秦軍，洎以饞誅，趙自毀長城也，此敗仗之緣也。然秦王重用白起，巧用奇正之術，大敗趙軍。此謂良將盡得。

　　五曰法，即曲制、官道、主用也。秦之商鞅變法，古今盡知。除井田而獎勵耕織，依軍功授予田宅。此變法以封建制易奴隸制，盡佔制度之絕對優勢也。六國雖奮起直追，然“一步慢步步慢”，此言得矣。此謂以法制勝也。

　　六國得何耶？目光短淺，以地賂秦，以至力虧；用人不當，良將盡失，以至受挫。且自私膽怯，各不合縱，不知“遠交近攻”之危害，任韓、魏亡國而不相救，殊不知“唇亡齒寒”乎！較之於秦，五事差矣。

　　秦得民心，得天時，得地利，得良將，得法制。五事盡得，蓋欲不勝亦難哉！

　　此一家之言，謹論之以聞明者。

　　六國論讀後感篇9

　　滅六國者，六國也，非秦也，滅秦者，秦也，非漢也，是因其先以自滅，終將被他國所亡，內因是事物變化發展的根本原因，外因是事物變化發展的條件，沒有內因，也不會有外在發展的條件，

　　內因才是事物變化發展的根據，可見內因是多麼的重要，道德經上說：修之於身其德乃真，修之於家，其德乃餘，修之於鄉，其德乃長，修之於國，其德乃豐，修之於天下，其德乃普，由此觀之，大到於國，小到於個人，皆先以修根而後固其身，

　　我們都知道，秦滅了六國，統一了中國。是陳勝，吳廣起義反秦在前，最後劉邦滅秦在後，創了大漢王朝。然而杜牧不這麼認為，他認為把六國滅掉的不是秦，而是六國它們自己。打敗秦國的也不是農民起義，而是秦自己！

　　我認為自古歷朝歷代，都是內在政治混亂不堪所創造出的條件在先，而導致不是自亂自滅就是被他國所亡，想想，那個王朝的盛世，百姓能安居樂業，國家富強，周圍的國家都怕，都不會欺負它。就是被欺負，也是欺負者自作自受。而最後，都是個個朝代先自己衰敗下來，弱小得不堪一擊，所以才被滅的。這難道不是自己的問題嗎？如果它本來就是強大的，會被滅嗎？

　　大到一個國家興亡，小到我們個人的成敗得失，我們人人都會有失敗，失敗的原因都是自己造成的，無論別人怎麼樣，都是自己讓自己失敗的。你沒有對方好，這就代表你有缺陷。別人可以安慰你，但你自己絕對不能安慰自己，所以我們要用正確的心態面對失敗，越說別的人不對，其實自己就越是不對，而且會越來越不對，所以打敗自己的，不是對手，而就是自己。老子說過，勝人者有力，自勝者強！

　　自古天下大勢，分久必合，合久必分，自生自滅，陰極反陽，陽極反陰，天之道也！雖然沒有永久的朝代，但可以借鑑歷代聖賢的教誨，延長和平的壽命！

　　六國論讀後感篇10

　　今讀二蘇《六國論》甚感奇特，曾不願這往事當中也有這麼多道道。但是，依我之見，二蘇文章內容看起來寫作舒適，有理有據，但充分考慮那時候的政治文化要素，就可以看出在其中包含了創作者的思想政治。這也就危害了創作者對待六國破亡客觀事實的目光，其文也許未點至本質。

　　蘇澈的《六國論》覺得，六國亡國取決於不可以協同魏韓，使能量未被團結一致。我講非也非也。

　　在《過秦論》中就會有提及六國曾在孟嘗君、春申君、平原君、信陵君的合縱聯盟下“以十倍的地方，上百萬之眾，叩關而攻秦”。這時的秦朝也是如何的呢？秦朝“電源開關延敵”，這就了不得了。嚇得諸侯國“心有慼慼而害怕進”，因此“從散約敗”。設想，十萬的地方，上百萬之師，這也是寸土必爭的作戰，可諸侯國卻不可以將“叩關而攻秦”堅持到底，這表明哪些？這表明諸侯國畏秦之勢。六國儘管合縱聯盟，但世界各國都是有自身權益的考慮到，因此就導致了她們彷徨不確定，造成對秦之勢的畏懼，進而落敗。諸侯國畏秦之勢，在史記中也有記述。說，秦圍趙，平原君赴楚魏求助。結果楚文王和魏王都是有顧慮，害怕發兵。三國魏國的十萬精兵實際上已壓趙境，只秦朝一句“吾攻趙旦暮且下，而諸侯國敢救者，以拔趙，必移兵先擊之”，使十萬精兵害怕越趙境一步。幸有信陵君假傳魏王軍令，毛遂揮刀危害楚文王，才得到救趙。

　　那麼蘇洵的六國論也是怎麼講的呢？蘇洵說“六國破亡，弊在賂秦”。六國的亡國取決於用土地資源行賄秦朝。他的原因是行賄秦朝不但使自身失去強勁的藉助，還使“暴秦之慾無厭”，進而踏入了亡國的路面。我講非也非也。

　　這“六國破亡,弊在賂秦”的思想觀點看起來很有些道理，但大家應當看深一些，問一句“為何六國要賂秦？”當初秦攻趙，說，信陵君和春申君帥軍擊敗了秦軍，但也有後話。後話是趙向秦求合，燕國割讓土地。看，秦軍已被擊敗，乏力萬分，按常情而言燕國即使乏力追捕秦軍，最差也應該是撤到封地。他徹底沒需要去賂秦，但燕國卻向秦割地求和，而求一時之平靜。從而，我們可以看得出秦朝之勢在那時候以做到了不戰而屈人之兵的水平。故六國亡國不取決於賂秦，而在於畏懼秦朝之勢。

　　秦以其勢統一了天地，實際上縱覽那時候之局，可失勢者並不是僅有秦朝。在那時候可與秦較力者，也有齊、楚二國。此三國整體實力實際上難分伯仲，僅僅秦朝更明白如何使自身在氣魄上碾過敵人。在這裡，秦朝的連橫對策，便具有了消弱他國氣魄的功效。楚文王因公孫衍一句笑言而消除了同趙國的同盟，又透過與秦魏齊對決，使之魄力大減，即而亡國，原因受張儀饞言，廣樹外族，年年爭霸，導致其綜合國力消弱，孤立無援，結果造成趙國氣魄驟減。自此，秦朝以其何以可敵之氣魄佔盡天和，地利人和，進而一統天下。

　　從而，我們知道實際上統一天下，並不一定要有過度強勁的部隊，有的應該是氣魄。商湯憑七百里的地區，執政了天地；西伯侯以千里的地方，命令諸侯國。憑的是啥？是氣魄！秦朝有強有力的氣魄，而諸侯國懼怕它的氣魄，這就是六國亡國的真正的緣故。

　　六國論讀後感篇11

　　《六國論》是一篇非常有名的政論性文章，一共有三篇，我們常見的是蘇洵的《六國論》。

　　蘇洵說：“六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦。賂秦而力虧，破滅之道也。”蘇洵認為六國的破滅是因為賄賂秦國。有人說，難道六國的破滅都是因為賄賂秦國嗎？蘇洵認為不賄賂秦國的國家因為秦國而滅亡，沒有賄賂秦國的國家因為失去了強大的援助，不能夠獨立生存。所以是因為問題在賄賂秦國。

　　蘇洵一語道破了六國的覆滅緣由，其實六國覆滅當然有很多原因，在這裡蘇洵認為賄賂秦國是六國滅亡的`原因大概因為蘇洵當時所處的年代正是宋遼和議的年代。當時宋朝和遼朝簽訂了檀淵之盟，宋朝每年都要給大量的金錢送給遼國。而這種情況和當時的秦國和山東六國的情況是非常相似。

　　秦國一點點侵佔六國的土地，小的成果是獲得小城，大的結果是得到大城。秦國靠武力攻佔的地方其實是非常小的。所以蘇洵認為六國的滅亡並不是因為戰爭，主要是因為賄賂秦國。蘇洵說：“思厥先祖父，暴霜露，斬荊棘，以有尺寸之地。子孫視之不甚惜，舉以予人，如棄草芥。今日割五城，明日割十城，然後得一夕安寢。起視四境，而秦兵又至矣。然則諸侯之地有限，暴秦之慾無厭，奉之彌繁，侵之愈急。故不戰而強弱勝負已判矣。”

　　六國的先祖披荊斬棘，才獲得小小的地方。而六國的子孫不知道珍惜，都送給秦國，而且像丟掉草芥一樣扔掉，今天割讓五個城池，明天割讓十座城池。以為能夠有一夜的安寢。早上起來有發現秦軍到了跟前。所以六國的滅亡是必然的，賄賂秦國就像抱著柴火去救火，柴燒不盡，或也不會滅。六國的地方有限，最終都滅亡了。

　　有人說齊國沒有賄賂秦國，為什麼也滅亡了？蘇洵認為齊國配合秦國，沒有幫助五國。五國已經滅亡了，齊國自然也不能避免。雖然燕趙兩國開始不願賄賂秦國，當時能夠保住土地，所以燕國才得以最後滅亡，而趙國如果不是李牧被小人陷害，秦國也很難獲打敗趙國。而齊國當時還是非常強大，但是害怕秦國，所以沒經過什麼戰爭就投降了。

　　讀完《六國論》，雖然蘇洵認為六國的滅亡是因六國賄賂秦國這個觀點可能不完全正確。但是真的像蘇洵那樣說，六國團結一致也許真的不會那麼快滅亡了。在宋朝雖然用錢保住了片刻的平安，但這種平安是不能持久的。

　　今天的世界其實也是一樣，像韓國，日本等一些國家，他們為了美國的保護，將大量的錢給美國。最後其實也沒有得到什麼保護。今天美國仍然是世界第一大國，我們雖然實力很強，但是仍然需要警惕。《六國論》給我一個很好的啟示。

　　六國論讀後感篇12

　　蘇洵認為秦統一六國而六國亡的最主要的原因是賄賂秦國。我卻認為最大的原因是秦國的君王可以知人善用。

　　首先是秦孝公支援商鞅變法，無論商鞅變法的要求是什麼。秦孝公都給大力的支援。正是由於秦孝公的大力支援，才使商鞅變法成功。正是這次變法的成功使得秦國的國力有了較大的增長，而這一次增長使得秦滅六國有了一些基本的力量。這一次的改革使秦國軍隊的力量也得到很大的發展。這就使秦國在七國中有了露面的機會。

　　而秦始皇也是一位善用人才的人。在文的方面有李斯相助，在武的方面有蒙恬相助。

　　李斯善文使秦始皇在攻打別國時，國內的治理安定，沒有了後顧之憂，而蒙恬善武，在戰場上是秦始皇的一把利爪，將六國的軍隊打敗，便可見蒙恬的英勇。秦始皇本人的攻打六國時，也是一位厲害的君王，否則在六國團結時，他也許已經失去攻打六國的信心，但他卻沒有，而是可能用個個擊破來對付六國的計謀。從這事便可窺見秦始皇的厲害。

　　而對於秦始皇、秦孝公的善於人才，六國的其他君王就不是這樣了。李牧幫助趙國君王連退了兩次秦軍。而趙國的君王卻在李牧立下如此汗馬功勞時，仍讓李牧被奸人所害而死。而李牧的死亡讓趙國的滅亡加速了。這是因為君王不能善用人才。

　　而燕國的滅亡不是因為燕王君王的過失嗎？燕國的君王明明知道秦國的國勢，卻派刺客去刺殺秦王。這種明知山有虎，偏向虎山行的行為，並不是勇敢，而不是一個君王該有的行為，一個君王不該如此的不明智，如此的暴怒。而應該學會堅忍。我認為賂秦是六國滅亡的一個必須途徑，正因為秦國的強六國弱，才會導致這樣的結果。

　　六國滅亡的最主要的原因應在君王的無能，而不是賄賂秦國這一行為，正因為六國君王的無能，才有賂秦的行為。所以秦能統一六國是因為秦同統治者的善用人才。