《聯合國國際貨物銷售合同公約》之功能論文

　　《聯合國國際貨物銷售合同公約》(UnitedNationsConventiononContractsfortheInternationalSaleofGoods，以下簡稱CISG)對協調統一各法域傳統作出了重大貢獻，在國際商事合同統一立法中佔據著重要地位。自1988年生效以來，CISG對國際貨物貿易產生了巨大影響。但應當承認，CISG不可能對所有國際商事合同問題都作出明確規定，一些難以在締約國間達成一致的問題被以模糊或空白的形態遺留下來。典型的例子為CISG損害賠償制度，其規定並不盡如人意。雖然其在吸收和平衡英美法系和大陸法系國家規定的基礎上，建立了損害賠償制度的基礎框架，但規定過於原則或籠統。對利率計算、損害賠償金計算貨幣選擇、違約金、可得利益確定等相關問題都未予明確規定。正如CISG草案起草者之一約翰·漢諾爾德(JohnHonnold)評論的那樣，“違約可能發生在幾乎無法界定的多種情況下，沒有一個法規可以詳細規定損害賠償規則。CISG僅嘗試規定當違約發生時賠償的基本原則”。而損害賠償制度在國內法和國際法層面都是一種重要的違約救濟方式，缺少細化規則，在實踐中會產生法官仲裁員自由裁量權過大、相似案件損害賠償金額差距過大、受害人無法獲得完全損害賠償等若干問題，有必要進一步明確。因而保證CISG有效統一實施，尤其依賴於法官仲裁員對CISG進行合理解釋和補充，以不斷保持其持續的“生命力”。

　　一、CISG第7條法理及其實踐

　　CISG第7條是公約的解釋補充規則，其特點是摒棄了傳統的衝突法方法，而優先發揮CISG一般法律原則的法律解釋作用。這種解釋補充方法被稱為統一法方法(uniformapproach)，其內在邏輯是CISG雖然在吸納國內法基礎上制定而成，但其本身是保持自治的法律體系，因而必須與國內法進行區分，而選擇國內法進行解釋不明或填補漏洞會破壞其統一法屬性。這種做法被UNIDROIT國際保理CISG公約第4.1條、UNIDROIT國際融資租賃公約第6.1條、聯合國獨立保證和備用信用證公約第5條和聯合國電子商務示範法第3.1條等完全繼承，形成了統一實體法律解釋補充規則的發展趨勢。

　　二、PICC解釋補充CISG的理論探究

　　PICC是國際統一法協會於1994年編纂、2004年修訂、享有高學術水平盛譽的商事合同統一法檔案。其主要創新是採用法律重述形式，廣泛編纂國際商事習慣和慣例，改變了商人法受到詬病的模糊性、破碎性狀態，並明確其功能種類擴大了適用範圍。PICC序言“原則目的”中闡明，其作為國際商事合同的一般規則，可以在六種情況下予以適用。其中運用在司法程式中解釋和補充國際統一立法就是其重要的功能之一。該條評論也指出，該功能適用的典型國際統一立法物件就是CISG。儘管PICC明確承認其具有解釋補充CISG的`功能，但這並不足以證明這一做法的可行性和合法性，仍需從法理角度謹慎探討。

　　三、PICC解釋補充CISG損害賠償制度的例證分析

　　本文以損害賠償相關理論和實踐為例，試圖說明PICC解釋補充功能如何具體運用於司法實踐。如上文所述，一般法律原則和CISG調整範圍是發揮這種功能的重要衡量標準，其推論是在司法實踐中法官仲裁員必須首先找出PICC與CISG的對應規則條款，分析其所體現的法律原則，並對兩者的對應條款和法律原則進行比較研究。通常比較之後可以得出三種結論:第一，兩者對應條款措辭幾乎完全一致，此時PICC更為具體詳盡的評論(Comment)部分可以幫助法官仲裁員更好地理解CISG條文，並更準確適用於具體判例;第二，兩者規定並不一致但具有相同的法律原則指引，此時PICC相關規定可以用於解釋CISG不明規定或填補CISG漏洞;第三，兩者規定體現的基本法律原則相違背或超出CISG規定範疇，此時PICC相關規定不能用於解釋補充CISG。依據這種比較研究方法，筆者整理出PICC解釋補充CISG損害賠償制度的可行範圍和限制範圍。

　　四、結論

　　利用PICC解釋補充CISG，實質是將PICC作為進一步闡釋CISG一般法律原則的輔助工具。這一解釋方法可以避免過度適用衝突法方法，具有維護CISG國際性和統一性的優勢。PICC與CISG規則的一致性和規範的商事慣例屬性為其發揮解釋補充作用提供了理論支援。但PICC解釋補充作用必須受到CISG第7條規定的限制，不能超出CISG一般法律原則和規範範疇。法官仲裁員可以在CISG為案例準據法情況下，充分利用PICC解釋補充作用降低裁判成本，但需要在比較研究的基礎上謹慎進行。以損害賠償制度判例為例，實踐中已有大量判例使用PICC解釋補充CISG，法官仲裁員顯然已經意識到發揮PICC解釋補充作用的正當性和便利性。但遺憾的是較少判例中明確根據CISG第7條法理適用PICC條款，缺乏援用PICC正當性合法性的相關說理。